правозащитник фадеев

Ветви власти Российской федерации или почему даже КПРФ лучше чем ЕР

Продолжаем наш разговор о том почему ты должен поднять свою жопу и пойти голосовать 18 сентября 2016 года на выборах в Государственную думу. Чтобы хоть как то объединить все эти посты я создал тег Политика с Гипножабой. Читай Политику с Гипножабой и ты будешь понимать что твориться в России лучше

Сегодня я объясню вам какие есть ветви власти и как вообще устроена правовая система в России. Всего официально существует 3 ветви власти. Законодательная, Судебная и Исполнительная. Еще говорят про 4 власть, а именно журналистов, но она неофициальна и не вписана во властную структуру любой страны

Законодательная власть. Это та что придумывает законы. Это и есть наша любимая Государственная дума. Так же туда входят все региональные думы и Совет Федерации. По конституции только они имеет право придумывать законы. Кроме них никто не имеет на это право, даже Президент РФ Путин В.В.

Судебная власть. Это наши любимые судьи. На основе законов РФ они принимают решение как в данном конкретном случае применять тот или иной закон. Формально никто не имеет право говорить судье какое решение он должен вынести по тому или иному делу

Исполнительная власть. Это те кто следит за исполнением законов РФ. Туда входят президент РФ. полиция, спецслужбы, губернаторы и прочие. Формально они должны лишь следить и ничего не продвигать самим

Самое главное что ты должен понимать что все эти 3 ветви власти разделены. Депутаты принимают законы, судьи дают решения по ним, исполнители следят за тем чтобы эти решения выполнялись. Но поскольку мы живем в России у нас тут все несколько через жопу. Но особо нагло стараются не нарушать данное разделение, или по крайней мере придумают приличную отмазку почему в данном конкретном случае они это сделали.

Как это выглядит на практике? Предположим что Путин хочет вставить анальный зонд в жопу всех граждан РФ. Для этого нужно написать закон “В связи с террористической опасностью необходимо провести анальное зондирование всем гражданам РФ” На федеральном уровне это может сделать только Государственная дума. Значит он находит какую нить Яровую или Мирзулину из ЕР или политических проституток типа СП или ЛДПР и они и “придумывают” данный закон. На самом деле им лишь сообщают что писать, сам закон напишут без них, как это было с “Пакетом Яровой”

После этого закон выноситься на голосование. Поскольку ЕР имеет большинство в Госдуме они говорят “За” и этот закон проходит. Мнение остальных партий уже не важно их никто не спрашивает. У нас большинство, так что идите все в жопу. Вслед за этим текст закона замораживается и он переходит в Совет Федерации

Совет Федерации это высшая палата парламента Российской Федерации. В ней сидят представители регионов, по 2 от каждого региона (их у нас 85 вместе с Крымом и Севастополем). Одного выбирает местный губернатор или кто там главный в регионе. Второго выбирает местная дума. Она есть в любом регионе, даже в Чечне. Но по факту СФ это сборище “лучших людей России”, старперов для которых это почетная пенсия. И они будут делать все то что им говорит Путин. Значит они не читая подписывают закон который прошел через госдуму продолжают дальше заниматься той хуйней что они обычно делают. И закон переходит на подпись президенту РФ, Путину В.В.

Путин естественно тут же подписывает этот закон, он же и хотел чтобы его придумали и и вообще его писали по его личному распоряжению. Путин его подписывает и через неделю ты стоишь в очереди для того чтобы тебе в жопу вставили анальный зонд. Именно так создавался и принимался “пакет Яровой”, я не шучу. Самая главная особенность 2 и 3 этапа (СФ и президент РФ) в том что они не имеют право как либо менять закон который приняла госдума. Если Путину что-то не нравиться (по любой причине) он не подписывает закон. После он спускается в госдуму, его текст меняется и опять проходит голосование в госдуме и СФ чтобы лечь на стол ВВП.

Какой из всего вывод? Единственное где закон может встретить реальное сопротивление, это на выходе из госдумы. Это будет работать только в том случае если там не будет большинства у ЕР, СР и ЛДПР. Как не странно КПРФ за особо пиздецовые законы не голосует, хотя и там бывают промахи, спорить не буду. Но это лучшее из 4 парламентских партий на сегодня. Так что если там будет больше половины Яблока или хотя бы Яблока+КПРФ количество пиздецовых законов уменьшиться. Они просто не смогут выйти из ГД чтобы их подписал Путин. А значит приходи на выборы 18 сентября 2016 года и проголосуй.

Дожили, блять. Скоро за анекдоты про Путина сажать начнут.

Нацгвардии министр

Главой минобороны Украины может стать командующий национальной гвардии
Петр Порошенко предложил командующего нацгвардии Украины Степана Полторака на пост министра обороны страны. Если Верховная рада утвердит его кандидатуру, то он станет уже третьим главой военного ведомства с момента победы «евромайдана». Главной заслугой Полторака считается успешное снабжение подведомственных подразделений. Обращает на себя внимание и то, что главой минобороны вновь становится человек, не имеющий прямого отношения к армии.

Командующего нацгвардией Степана Полторака еще накануне украинские журналисты называли главным претендентом на пост министра обороны Украины, освободившийся после отставки Валерия Гелетея. На выходных генерал-полковник проинспектировал места несения службы и отдыха военнослужащих, выполняющих задачи в зоне АТО. Во время визита генерал-полковник Степан Полторак встретился, в частности, с новым губернатором Донецкой области генералом армии Украины Александром Кихтенко. В ближайшее время, по утверждению украинских СМИ, его кандидатуру предложит Петр Порошенко.

Карьерный рост Полторака был напрямую связан с победой «евромайдана»: он был назначен командующим внутренних войск Украины 28 февраля тогдашним и.о. президента Александром Турчиновым. А 15 апреля Рада наделила его должностью командующего вновь созданной национальной гвардии Украины.

В вооруженных силах он с 1983 года. За это время успел побывать на должностях командира взвода, роты, начальника штаба батальона, командира батальона, полка, бригады. С марта 2002 года вплоть до бегства Виктора Януковича работал начальником Академии внутренних войск МВД Украины.

В качестве командующего нацгвардии Полторак проявил себя грамотным лоббистом этого любимого детища украинской революции. В частности, с момента создания национальная гвардия получила два транша сверх прописанных в бюджете: 2,2 млрд грн и 1,7 млрд грн, и эти средства предназначены для приобретения техники. «На сегодняшний день нацгвардия заключила контракты на приобретение более 1050 единиц техники и более 200 единиц бронированной техники. Уже получили около 500 единиц автомобильной техники и 130 единиц бронированной техники. Притом что в начале АТО нацгвардия не имела ни одного БТР», — делился он с журналистами цифрами.

Кандидатура Полторака, очевидно, устроит руководителей добровольческих батальонов. Плохое снабжение — их главная жалоба и претензия к властям за все время АТО. Так, на совещании с главой МВД командир полка «Азов» Андрей Билецкий сообщил, что ему необходимо как минимум 30 бронированных «КрАЗов» и три танка. Обращаясь к Авакову, он сказал: «Если бы мне 30 таких машин и три танка, Арсен Борисович, я бы Новоазовск освобождал без армии». Полторак же, например, добился того, что нацгвардия получила десять танков Т-64Б, которые по контракту должны были отправиться в Конго.

На том же совещании «Азов», считающийся одним из самых боеспособных добровольческих подразделений, был переведен из-под юрисдикции МВД в нацгвардию, что еще более укрепило авторитет Полторака. На его базе собираются сформировать целый полк, укомплектованный новейшей техникой. Полторак рассказал, что «Азов» в самое ближайшее время получит 40 бронированных автомобилей «КрАЗ», каждый стоимостью $215 тыс.

Между тем Гелетея, по официальной информации, уволили как раз то, что ставят в заслугу Полтораку, — обеспечение армии и провал работы в этом направлении.

Советник президента Украины Юрий Луценко в эфире телеканала «Интер» объяснил отставку министра так: «За последнюю неделю президент проинспектировал воинские части от Львова до Харькова, ряд предприятий оборонного сектора. Увидел то, что все бронетанковые заводы работают в три смены, заводы, которые могут ремонтировать бронетехнику... Президент также посетил зону АТО, проинспектировал выполнение поставленных ранее задач. Поэтому сегодняшнее его решение является окончанием этого логического ряда».

Кроме того, Луценко заверил, что перед новым министром обороны будут стоять «новые задачи». «Президент считает, что Гелетей выполнил свою функцию и сейчас должен прийти министр, которому будут поставлены другие задачи. Эти задачи будут радикально другими, поэтому будет другой руководитель».

А из воскресного обращения Порошенко к нации ясно, что речь в первую очередь идет об обеспечении войск и их подготовке к зиме, которая, по мнению президента, идет недостаточно быстро. «Фанфары, которые звучат во время отчетов про зимнее обеспечение войск, абсолютно не мешают мне видеть реальное положение вещей», — сказал президент, объяснив, что теперь у него к силовикам новые требования. И суть этих требований — усиленная работа по обеспечению армии амуницией и техникой.

Полторак подходит для этой задачи лучше других украинских генералов.

Интересно, что накануне экс-премьер Юлия Тимошенко заявила в эфире телеканала ICTV, что вакантную должность, с ее точки зрения, должен занять генерал Николай Петрук. «Много лет возглавлял сухопутные войска, а это 62% армии, генерал, принимавший участие в боевых действиях, который опытный и который может организовать не просто оборону на базе армии, а оборону страны во всех ее составляющих, это более широкое понятие... Я хочу, чтобы президент пригласил к себе Петрука Николая Николаевича. И поговорил с ним серьезно о том, как защищать страну, и призвал его к работе».

Однако Порошенко и новым министром предпочел увидеть человека, не имеющего прямого отношения к вооруженным силам. При назначении Валерия Гелетея, всю жизнь проработавшего в правоохранительных органах, это связывали с тем, что президент нуждается в политическом контроле над армией. Теперь к этому добавились сразу несколько уголовных дел, возбужденных недавно против бывших руководителей украинского военного ведомства, и, соответственно, представление о серьезной коррумпированности генералитета.

Политтехнолог, президент Berta Communications Тарас Березовец уверен, что кадровые перестановки имеют очевидный политический подтекст: увольнения Гелетея и, возможно, генпрокурора Виталия Яремы (слухи об этом тоже ходят) могут серьезно поднять рейтинг «Блока Петра Порошенко» накануне выборов в Раду.

Что касается изменений в стратегии и тактике самих вооруженных сил, то многое будет зависеть от будущего начальника Генерального штаба. Нынешнего руководителя Виктора Муженко сам Гелетей называл основным стратегом АТО. Однако после попадания украинских войск в котел под Иловайском действия Муженко привлекли пристальное внимание Генпрокуратуры страны.

Российский журналист Аркадий Бабченко, который летом был в зоне боевых действий на востоке Украины, называет нацгвардию «армией, которая должна быть», имея в виду не столько уровень подготовки, сколько уровень мотивации. По его мнению, в самих украинских вооруженных силах слишком сильно советское наследие, они напоминают российскую армию образца середины 90-х. Одновременно нацгвардия может стать прообразом армии нового времени.

В то же время ополченцы, а также некоторые правозащитники неоднократно обвиняли именно эти подразделения в самых жестоких методах ведения войны.

Леденящий Душу Пиздец продолжает победоносное шествие по просторам послеолимпиадной путинской россии.

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

1.Не нужно ссылаться на сомнительные научные исследования, доказывая правильность своего подхода. В этот раз в подтверждение своей позиции отечественные политологи и общественные деятели опять активно ссылаются на статью Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea". Я два года назад объяснял, в чем проблемы с этой статьей https://mmironov.livejournal.com/35348.html. Я понимаю, что они это делают, скорее, из-за своей необразованности, чем из злого умысла. Если вы не можете оценить качество научной статьи, которую нашли в интернете, то можно руководствоваться простым правилом. Если статья опубликована в ведущем научном журнале в данной области, то статья, скорее всего, качественная. Это значит, что она прошла peer review – независимую оценку нескольких ведущих экспертов по этой теме. На неопубликованные в научных журналах статьи лучше не ссылаться.

И еще немного про бравых бойцов-защитников Руси. Мне интересно узнать: как вся эта ватная мразь оправдает ЭТО:



З.Ы. Я прошу прощения за резкий тон, но, блядь, это пиздец, господа. Полный, ватный пиздец. Киевской "хунте" подобное веселье и не снилось.

Хватит эту тетеньку ругать! Она никогда не была автором всяких бредовых законов! Просто заебали тупить, зайдите на вики или найдите в инете список её законопроектов, она просто такой же ниочемный депутат к/ые нихуя не делают как и все остальные из Едра.


Глава комитета ГД по вопросам семьи и женщин Елена Мизулина — о мести Коха, абортах, мужском лобби, алиментах, отношениях с семьей Собчак, а также о новых законодательных инициативах
Мужское лобби пять лет не дает Мизулиной принять закон об алиментах



— Закончились думские каникулы. С какими инициативами вы выступите в осеннюю сессию? Есть информация, что вы планируете внести предложения об изменениях в законодательстве относительно абортов.

— Мы предлагаем регламентировать правила проведения процедуры абортов. На сегодняшний день действия врачей при прерывании беременности регулируются законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В нем, в частности, прописано, что аборт проводится при информированном добровольном согласии женщины; при сроке беременности до 12 недель; при наличии социальных показаний (беременность в результате изнасилования) — при сроке до 22 недель; при наличии медицинских показаний (независимо от срока). Закон также предусматривает так называемое время тишины для женщины, когда она еще может отказаться от аборта по убеждениям совести: 48 часов с момента обращения в больницу при сроках беременности 4–7 и 11–12 недель, 7 дней — при сроках 8–10 недель.

Однако на сегодняшний день в нашей стране не предусмотрена ответственность за нарушение этих, безусловно важных, норм.

— Вообще никакой ответственности?

— Существует только уголовная ответственность для «врачей», осуществляющих аборт без медицинского образования. То есть правила есть, а ответственности нет. Женщинам не разъясняют их права, не рассказывают о последствиях аборта, о главном и самом страшном последствии — о бесплодии. Мы сами не раз проверяли: звонишь в клинику, говоришь: «Нужно сделать аборт на 15-й неделе без медицинских показаний», в ответ: «Приходите, цена такая-то». Мы же предлагаем ввести административную ответственность для нарушителей в виде штрафов.

— Говорят, что к ответственности будут привлекать не только врачей, но и женщин?

— Подчеркиваю, ответственность только для медработников, а не для матерей. СМИ часто передергивают и преподносят так, как будто речь идет об ответственности для матерей или, как вы уже сами сказали, вообще о запрете аборта. Заявляю ответственно: это ложь!

— Каких еще ограничений по абортам ждать осенью?

— Еще одна инициатива будет связана с медикаментозным абортом. Сегодня такие таблетки можно купить в аптеке без рецепта врача. Мы предлагаем продавать их только по рецепту с разъяснением всех последствий. Это крайне важно. По статистике, рост числа таких абортов составляет 20% в год. Знаете, откуда эта статистика? Женщина купила такую таблетку, употребила, начались физические последствия, ей понадобилась экстренная помощь врача. Только эти случаи ложатся в статистику.

Могу добавить, что когда в США был принят закон, который ограничил оборот подобных препаратов (продажа была разрешена только по рецепту и прием только в присутствии и под контролем врача), то рождаемость увеличилась на 20%.

— Иногда аборт — это вынужденная мера, особенно если женщине не на кого положиться…

— Абсолютно верно. Поэтому следующим нашим шагом в работе нашего комитета будет поддержка беременных женщин. Мы готовим к внесению законопроект о пособии по беременности для женщин в положении, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Сегодня у нас более 1/3 женщин идут на аборт именно потому, что одиноки или не могут рассчитывать на поддержку семьи, к примеру, муж остался без работы. Таким женщинам пособие по беременности будет выплачиваться в течение шести месяцев с момента постановки на учет по беременности до наступления права на отпуск по беременности и родам.

— Можете назвать сумму?

— Этот вопрос еще обсуждается. Да, для бюджета этот законопроект затратный, но мы нашли источники доходов.

— Вы сослались на «передергивания СМИ». Откуда берутся такого рода передергивания?

— Оттуда же, откуда берется информация про оральный секс или, к примеру, про то, что я подталкиваю к самоубийству детей-сирот. Люди пытаются высказываться по темам, в которых они не подкованы или даже минимально не пытались разобраться. Отсюда ничем не подкрепленные домыслы, граничащие с клеветническими, за которые моим так называемым оппонентам придется отвечать.

— Вы сейчас говорите о конфликте с Альфредом Кохом? Он продолжает утверждать, что вел с вами переписку в Facebook…

— Никакой переписки не было. Кроме Twitter, других аккаунтов у меня в соцсетях нет. В рамках уголовного дела он пока идет как свидетель. Он, а точнее агентство, разместившее заметку от его имени, распространили клевету о том, что я якобы убиваю детей-сирот и подталкиваю их к самоубийству. Это явная клевета.

— Вы лично знакомы с Кохом?

— Лично с ним мы не встречались, но в свое время мне приходилось иметь дело с его коллегами и подчиненными. В августе 1995 года ко мне пришла делегация работников оборонного предприятия «Рыбинские моторы» с просьбой помочь остановить его приватизацию и продажу с молотка. Я была депутатом первого созыва Совета Федерации от Ярославской области. Естественно, я не могла спокойно смотреть, как крупнейшее градообразующее предприятие с численностью 30 тыс. человек будет разорено. Я помешала Госкомимуществу, в котором Кох занимал один из ключевых постов, приватизировать предприятие.

Надо сказать, что после того, как «Рыбинские моторы» удалось отстоять, на нашу квартиру в Ярославле было совершено нападение. Ничего не взяли, но ее полностью разгромили. К счастью, дома никого не было: дети в школе, мама ушла в поликлинику. Несмотря на то что приехала большая бригада из прокуратуры и МВД столицы, так и не нашли ни заказчиков, ни исполнителей. Видимо, таким образом на меня хотели оказать психологическое давление за мою позицию.

— Думаете, нынешние действия Коха — это своего рода месть за те события?

— Не исключаю, что пытаясь оболгать меня, он вымещает старые обиды.

— А Альфред Кох не извинялся по итогам последних публикаций?

— Нет, никто прощения у меня не просил.

— А представитель ЛГБТ-сообщества Николай Алексеев перед вами извинился за нецензурные высказывания?

— От Алексеева никаких извинений я не получала. Более того, я слышала его интервью на РСН, где его спросили, будет ли он извиняться передо мной, на что он ответил, что пусть сначала Мизулина извинится за тот закон, что она приняла. Но это не мой закон — его внесло заксобрание Новосибирской области, а принимала его Государственная дума, а не Мизулина.

— Как идет следствие?

— Я дала подписку о неразглашении и не хочу влиять на следствие. Более того, я пригласила своего представителя — адвоката из Ярославля Евгения Торопова. Я ему доверяю. Сейчас начинается осенняя сессия в Госдуме. Мне предстоит много поездок по регионам, к тому же ожидается плотная законотворческая деятельность — мне пока не до судебного дела.

— После начала судебного дела нападки уменьшились?

— К сожалению, нет. Однако те, кто нападал, рассчитывали на безнаказанность, думая, что за мной никто не стоит. Но это не так, меня поддерживают моя семья и избиратели.

— А что можете сказать про заявления Собчак об оральном сексе?

— Идет следствие, и я также не хотела бы об этом говорить. Однако скажу, что я в свое время защищала Анатолия Собчака и публично поддерживала его в Госдуме, когда против него было возбуждено уголовное дело. В Думе тогда большинство было на стороне коммунистов, и это не с сегодняшними оппозиционерами спорить. У коммунистов были очень сильные позиции. Я неоднократно подчеркивала роль юриста Собчака в том, насколько поднялся престиж юридического образования и как оно стало востребовано в стране. А проект Конституции Собчака я до сих пор считаю одним из лучших, чего никогда не скрывала и о чем неоднократно говорила. Для меня юрист Собчак — человек, который много сделал для развития права в России, поэтому я не хочу его дочь называть по фамилии. К сожалению, для молодых поколений публичная деятельность Ксении, ее распущенность, скандальность может в сознании заменить позитивный образ ее отца.

— Давайте вернемся к теме «осенних» инициатив. Чего еще нам ждать?

— Уже в сентябре на экспертную группу фракции я вынесу законопроект, касающийся поддержки многодетных семей. В нем, в частности, я предлагаю освободить многодетные семьи от уплаты первоначального взноса по ипотеке, в том числе в рамках программы «жилье для молодых семей». Также предлагается ввести денежный зачет части долга по ипотеке при рождении каждого последующего ребенка. Кроме того, мы хотим включить в страховой стаж женщины для начисления пенсии период ухода за тремя и более детьми в возрасте до 14 лет. Фактически это означает признание времени ухода за детьми как трудового стажа.

— Вы достаточно резко осудили инициативу по отмене материнского капитала…

— Не стоит забывать, что введение материнского капитала в России было личной инициативой Владимира Путина. Эта мера вообще нетрадиционна для российской политики. Она основана на принципе партнерства государства и семьи. Сама программа материнского капитала, особенно в части улучшения жилищных условий, оказалась настолько востребованной, что с 2009 года ее средства стало возможным направлять на погашение жилищных кредитов. Отказ от этой меры — безусловный вред стране. Ведь демографическая проблема остается проблемой номер один для нашего государства.

— Когда в России появится минимальный размер алиментов и будет ли создан алиментный фонд?

— Мы уже пять лет не можем с правительством согласовать минимальный размер алиментов на детей. Проблема очень острая. Надеюсь, что в осеннюю сессию мы внесем обновленную версию законопроекта и примем его. Минимальный размер алиментов может составить на одного ребенка четверть прожиточного минимума, установленного в субъекте федерации.

Вы не представляете, сколько в комитет поступает писем с жалобами от родителей, что они не получают вообще никаких алиментов. Чаще от мам, хотя и от пап тоже бывают. Но по статистике 9 из 10 одиноких родителей — это одинокие мамы. Это наша реальность, и с этим нельзя не считаться.

Женщины очень ждут этого закона. Спрашивают в письмах, когда же он появится, а мужское лобби блокирует принятие этого законопроекта. У нас в стране 2 млн алиментоплательщиков, которые не спешат помогать своим детям. Они ссылаются на то, что у них очень маленький размер дохода, и платят по 100 рублей в месяц. Либо говорят, что нет дохода и вообще ничего не платят. И служба судебных приставов сталкивается с тем, что взять нечего.

— Где гарантия, что даже при установлении минимального размера алиментов родители начнут их выплачивать?

— Я уверена, что взыскивать с родителей-должников должны не судебные приставы, а отдельная специализированная служба, созданная в рамках системы алиментного фонда, которая разыскивает родителя и применяет меры принуждения. В Европе нет проблем по взысканию алиментов на детей, потому что там специализированные службы-агентства наделены широким кругом полномочий.

В советский период в конце 1980-х годов алиментный фонд был создан, и практика показала, насколько его деятельность была эффективной. Дисциплина выплат на детей резко возросла. Россия никуда от этого не денется, и нам придется вновь ввести подобную практику.

— А в чем сложность введения алиментного фонда?

— К сожалению, некоторые члены правительства выступают против него. Хотя система алиментного фонда оправдает себя. У нас есть фонд помощи детям в трудной жизненной ситуации, можно было бы на его базе создать алиментный фонд. Алиментный фонд частично самоокупаем, в том числе за счет регрессного взыскания средств неуплаченных алиментов с алиментоплательщиков, в частности за счет продажи недвижимости должника.

— А что мужчин настораживает в ходе переговоров по размеру алиментов?

— Какую бы сумму минимального размера алиментов мы не обсуждали, всегда упирались в вопрос, а где мужчина возьмет деньги на алименты. А у нас другой вопрос: а женщина где возьмет? Она в отличие от второго родителя вынуждена каждый день думать, во что одеть-обуть, чем накормить детей. Ей приходится деньги находить. Почему для нее не стоит вопроса, где взять? Почему эти вопросы только для мужчин? Конечно, в этом есть доля мужской корпоративности, потому что в основном алиментоплательщики мужчины, а не женщины.

— Сколько денег в России тратится на сирот?

— Судя по средствам, которые выделяются на детские дома и их содержание, уместно говорить о существовании Россиротпрома. Ежегодно на детей в детдомах выделяется порядка 100 млрд рублей из региональных и федерального бюджетов. Получается, что выгодно воспроизводить определенное количество детей в детдомах.

— А что говорит статистика?

— Статистика хитрая. Нам говорят, что число детей сирот в детских домах сокращается. В 2009 году 128 тыс. детей в детских домах, а сейчас 90 тыс. Но при этом цифры разнятся по данным количества детей на начало и конец года, а также поступивших в течение года. Статистика дается очень разная. Если ребенок пробыл 3–5 месяцев, то он попадает в статистику. Мы называем это «оборот детей». Так вот, на протяжении 10 лет он стабильно держится на уровне 120 тыс. детей в год.

Это означает, что штатная численность сотрудников детских домов практически не сокращается. Количество детей — сколько выбывает, столько и прибывает. А сокращение — динамика, о которой нам говорят, — это вновь выявляемых детей, которые направляются в детские дома.

Нередко люди обращаются с претензиями, что детей у них забирают, например, из малоимущих семей, когда могли бы этого и не делать. А как еще обеспечить воспроизводство детей в детских домах? То есть эта ситуация во многом создана искусственно.

Фактически это говорит о заинтересованности соцработников не устраивать детей в приемные семьи. И общая численность детских домов не сокращается, остается около 2 тыс., более того, еще и новые строятся.

— Начинается осенняя сессия у депутатов, а у школьников и студентов — учеба…

— Хочу пожелать всем хорошего начала учебного года. Когда я училась в школе, я за лето успевала соскучиться по школьным друзьям и школе. Школа в моей жизни — это светлая история. Хочу, чтобы и у современных школьников обучение не сводилось исключительно к зубрежке и бесконечным экзаменам, а было временем развития, получения новых интересных знаний и обретения настоящих верных друзей.