выборы в США Камала Харрис политота
Вице-президент Камала Харрис, выдвижение которой кандидатом в президенты от демократов поддержал действующий глава Белого дома Джо Байден, впервые опередила кандидата от республиканцев Дональда Трампа в опросе, проведенном агентством Reuters и социологической службой Ipsos 23 июля.
В опросе, проведенном среди зарегистрированных избирателей, Харрис получила 44% голосов, тогда как Трампа поддержали 42% респондентов.
Агентство уточняет, что неделю назад, еще до выхода Байдена из президентской гонки, Харрис и Трамп имели по 44% голосов, тогда как в начале июля Трамп опережал действующего вице-президента на один процентный пункт.
twitter Илон Маск политика
Twitter не будет показывать количество лайков и репостов под постом — Илон Маск
В Twitter собираются перестать показывать количество лайков и репостов под постами. Владелец соцсети Илон Маск на конференции Morgan Stanley по технологиям, СМИ и коммуникациям объяснил это решение тем, что показ их «визуально загромождает» интерфейс, сообщает Reuters.
Помимо этого, он объявил, что рассчитывает на получение в течение нескольких месяцев лицензии на осуществление денежных переводов в штатах Калифорния и Нью-Йорк. О желании запустить на платформе Twitter переводы средств между пользователям
Решение избавиться от числа лайков и репостов — не первые упражнения Маска в области пользовательского интерфейса. Так, по его настоянию в постах не показываются ссылки, а сниппет представляет собой просто изображение с крохотной подписью внизу него.
За 15 месяцев, которые прошли с покупки соцсети Илоном Маском, она потеряла половину крупнейших рекламодателей, от половины до двух третей капитализации, из нее ушли 80% сотрудников и треть активных пользователей. В то же время в Twitter стало гораздо больше ботов (от которых ее обещал избавить Маск), и с его помощью стала активно распространяться дезинформация, в том числе из ультраправых источников.
Отличный комментарий!
О, новый этап убивания соц сети. Гениально, Илон. Можно еще и посты убрать и вообще весь интерфейс, пусть будет чисто белая страница. Заебись же, не загроможден интерфейс.
Удалять основной механизм работы соцсети - это шизофрения. Как бы кто не ругался на кармодрочество, удали с джоя плюсики и минусы и медальки половина юзеров сайта упиздит на пикабу или реддит. Сэд бат тру.
Удалять основной механизм работы соцсети - это шизофрения. Как бы кто не ругался на кармодрочество, удали с джоя плюсики и минусы и медальки половина юзеров сайта упиздит на пикабу или реддит. Сэд бат тру.
ЗасебяизаСашку07.03.202411:15ссылкаполитика
Посмотрел я интервью со Штефановым, и захотелось ему выразить пару ласковых, но так как у меня нет возможности сделать так, чтобы он меня услышал, просто скажу вместо этого вам, что хотел сказать ему
Он говорит, что перестал быть коммунистом, но он всё тот же коммунист.
Я считаю, что коммунисты, я сейчас говорю об искренних коммунистах — не плохие люди. И даже не глупые люди, ну то есть разные — есть и глупые, есть и умные. Смысл в том, что если ты коммунист — ты вовсе не обязательно глупый. Было какое-то исследование, что абсолютно все люди потенциально могут поверить в какую-то конспирологическую теорию, хоть ты последний дурак, хоть Нобелевский лауреат. Ну и существуют Нобелевские лауреаты, и просто умные люди, которые верят во что-то псевдонаучное. И у них скорее всего есть много веских аргументов в пользу этой веры. Намного больше, чем у пятиклассника, который верит в верную гипотезу только потому что ему сказали в школе что это правда. Я хочу сказать, что не обязательно быть глупым, чтобы заблуждаться, и коммунизм — не исключение.
Так вот, главная проблема коммунистов — что им дали очень подробный инструмент по нахождению ответов на абсолютно все вопросы. Проблема только в том, что этот инструмент сломан. Цитируя "Пикник на обочине" — "Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл."
В этом во многом помогает отсутствие деонтологических аксиом. Я сейчас погуглил слово "деонтология", так как я в нём периодически ошибки допускаю, и перешёл на википедию. И я случайно обратил внимание, что в этой статье есть раздел "критика в ссср". Оказывается, эту концепцию критиковал Маркс, и в СССР она была не в почёте. Видимо я таки на верном пути.
Кто не знает, деонтология — это такая этическая система, в которой в основе — определённые аксиомы. Пример деонтологической этики — Декларация прав человека, христианские заповеди. Не убий, не укради. Они не подвергаются сомнению. Мы не спрашиваем "а почему не убий?" "а может всё таки убий?" Нет, это принимается как фундаментальное правило, которое не доказывается. Как a + b = b + a. Фундаментально оно не обязано быть так, нет каких-то физических законов, говорящих что это истина. На сколько я знаю есть математические системы, где a + b ≠ b + a. Просто договорились, что вот это правила, они не оспариваются, а все другие правила выводятся из них и не аксиоматичны, могут подвергаться обсуждению и пересмотру.
Конечно, и с Правами человека, и с Заповедями, и с математикой, случается так, что возникают противоречия внутри системы. Что в некоторых случаях не получается соблюсти и "не убий", и "не укради". Что если мы делим на ноль, то наша система перестаёт работать. Мы находим какой-то компромиссный вариант, сами, или с помощью мудрецов вроде Соломона или раввинов. И продолжаем дальше следовать аксиомам. Это якорь. Если мы слишком далеко отходим от аксиом, приходит кто-то, кто прибивает 95 тезисов к нашей двери, чтобы мы опомнились.
В противовес деонтологии существует утилитаризм. На самом деле не в противовес, они с деонтологией в современном юридическом и бытовом мире они используются одновременно обе. Утилитаризм постулирует, что моральная ценность поступка оценивается его полезностью.
Это можно сказать единственно правило. Причём и этого правила толком не существует — мы вольны за "полезность" принимать то, что нам заблагорассудится.
Коммунизм глубоко утилитарен. Единственные KPI в оценке поступков — приближает ли это нас к коммунизму и полезно ли это. Довольно условные правила с широкой трактовкой.
Деонтология ценна тем, что к аргументам, которые говорят о том, что надо нарушить одну из аксиом, прислушиваться полезнее значительно реже, чем их игнорировать. Хороший юрист, мошенник, манипулятор, может убедить вас в чём угодно. Но чёткое следование аксиомам деонтологии не позволит им вас одурачить. Это маяки, которые позволяют вам не заблудиться. Очевидная проблема деонтологии — если ваши аксиомы не верны, то вас сложнее будет вывести на верную дорогу.
Так вот и сила коммунизма, и его слабость в том, что у него нет предохранителей. Если ты способен обосновать полезность, если у тебя подвешен язык, то ты можешь творить чудовищные вещи. В знаменитой моральной дилемме "можно ли убить случайного человека, и отдать его органы 5 людям, которые без этих органов умрут", в таком случае можно ответить "да". Потому что люди же равны, а 1 > 5. А уж если эти 5 человек — действительно выдающиеся добрые люди, сделавшие много полезного для других людей, и если выживут, сделают ещё очень много. А этот 1 человек — он преступник, вина которого очень убедительно доказана. Если нет достаточно громких голосов, высказывающих аргументы против. Если нет желания слушать эти голоса. Если нет предохранителя, который накладывает нерушимый запрет на подобные вопросы. То почему нет? Если надо убить несколько сотен тысяч людей, чтобы спасти миллионы. Надо кого-то пытать, чтобы это помогло спасти чью-то жизнь? Смерть — гораздо хуже чем пытки. Так легко убедить себя в том, что поступаешь правильно.
Штефанов всё так же, рассуждает о правильности поступков только опираясь на полезность. В вопросе "можно ли красть кошелёк" его интересует соотношение выгоды и издержек. Если на тебя точно не выйдут, или штраф будет меньше, чем сумма в кошельке — то можно.
Ты достаточно умён, чтобы понять, что добра и зла не существует. Но недостаточно умён, чтобы понять, что может быть полезным принятие за аксиому, что всё же существуют.
PS Я немного приболел и потратил много сил на написание поста, так что скорее всего не буду вступать в полемику в комментариях.
иа панорама политика
Окна жильцов, которые выходят на Запад будут заблокированы — указ мэра
⚠ Работы уже начались, местные жители с воодушевлением восприняли данную инициативу, ведь все понимают, что смотреть там не на что!
Мера прежде всего нацелена на защиту населения от деструктивных западных ценностей, содомии и сатанизма
не панорама Саратов Россия это точно не панорама политика
Главе Общественного совета при Саратовской думе пришлось уйти в отставку из-за участия в обычной вечеринке.
На него написал донос депутат этого регионального законодательного органа, Александр Ванцов.
В нем Ванцов обвинял «некоторых представителей большого бизнеса» в том, что «пока страна ведет борьбу фактически со всем блоком НАТО», они пошли «пировать» со звездами шоу-бизнеса, в том числе с Владимиром Пресняковым:
«На выходных в интернете появились кадры банкета одного из руководителей государственной корпорации ДОМ РФ Дениса Филиппова. Развлекал пирующих звезда эстрады, который получил в подарок из рук Филиппова саратовскую гармошку.Пока волонтеры и неравнодушные граждане помогают фронту кто как может, вяжут маскировочные сети, делают окопные свечи, отвозят гуманитарную помощь на передовую эти вот «бизнесмены» тратят миллионы рублей на собственные развлечения и упиваются своим тщеславием».В числе гостей вечеринки был и Малинский. На ней не выступали «запрещенные» артисты, не было голых и полуголых людей, ничего не говорилось про ЛГБТ и в целом не было ничего, что вызывает обычно негативную реакцию у российских властей.
Члены Общественного совета осудили поступок Малинского и заявили, что вечеринка является «ударом в спину» российским военным, которые «сражаются с нацистами не за такие ценности». За какие ценности сражаются российские военные, члены совета не упомянули.
опровержение Россия политика
Вчера я опубликовал пост "До 7 апреля отправили в СИЗО художника Василия Слонова из-за фото «неваляшки» с имитацией тюремных татуировок"
Я ошибся. Следствие запрашивало СИЗО, но суд отправил под домашний арест до 7 апреля.
Прошу не ставить на этот пост минусы, чтобы опровержение увидело больше людей, которые увидели оригинальный пост. Поставьте на любой другой мой пост минус в качестве справедливой меры (только не на чёрного кота в кроксах, который в верхнем посте, он этого не заслужил)
Отличный комментарий!