Изменение законодательства как способ выиграть выборы
Я вас категорически приветствую, это Политика с Гипножабой. Данная статься в какой-то степени подводит черту под всем те что я уже опубликовал. Плюс это, так сказать, первая из цикла про то что фальсификаций на текущих выборах будет сильно меньше. И она будет посвящена тем изменениям что произошли в предвыборном законодательстве с прошлых выборов 2011 года в Государственную думу.
Выборы 2011 года в Государственную думу прошли неприятно для власти, вообще в тот год было сделано много ошибок. Все это привело к Болотной, Сахарова и изменению предвыборного законодательства. Да оно дало возможность создавать партии и вернули одномандатные округа. Но все эти изменения создавались не просто так, все они имеют под собой общую черту. Они позволяют власти все еще держать контроль в государственной думе, а то и усилить его. Теперь рассмотрим самые серьезные изменения подробно
Перенос даты выборов в Государственную думу с Декабря на Сентябрь. Для того чтобы провести это изменение, пришлось очень сильно потрудиться, но это было сделано и теперь выборы проходят 18 сентября 2016 года. Сделано это было потому что предвыборная агитация в летний период очень сильно затруднена. Есть известные партии и большое количество неизвестных. Избирателю в большинстве своем наплевать на все это, лето же. Дача, отдых на море и прочее беспокоят людей больше чем какие-то выборы. И вот в сентябре они возвращаются домой и бац, выборы. Они приходят на избирательный участок видят толпу партий, большинство из которых видят первый раз, и голосуют непонятно за кого. ЕР от этого только выигрывает
Возврат одномандатных округов. Это изменение, имеющее 2 стороны. С одной стороны, мы опять выбираем половину государственной думы поименно. Значит могут пройти многие известные оппозиционно настроенные личности, тем самым увеличив присутствие оппозиции в Госдуме. Власть же ориентируется на массы, проход в Госдуму оппозиционно настроенных единиц ее особо не волнует. В ЕР самое большое количество известных людей. Актеров, спортсменов и прочих учителей. Поскольку у нас многие голосуют сердцем. Они, увидев в бюллетени известное имя проголосуют за него, и наибольшая вероятность что это будет единорос. Таким образом минимум 2/3 одномандатных округов под их контролем, ну или более четверти будущей думы
Снижение проходного процента с 7% на 5%. Это снижение было проведено еще до событий декабря 2011 года, и возможно это единственных хороший момент, ставший результатом либерализации Медведева. Для слабых партий больше шанс пройти в Госдуму. С обратной стороны, слабые партии проще контролировать если у тебя большинство, а они не так сильно оппозиционно настроены.
Снижение требований к созданию партий. Тоже палка о 2 концах. С одной стороны, возможность создавать оппозиционные партии, так если раньше чтобы назваться партией требовалось 10 000 человек и крупные представительства практически во всех регионах. Сейчас достаточно всего 500 и представительства только в половине субъектов РФ. Но это так же привело к появлению большого количество партий-спойлеров, про которые я уже писал. Заведомо не проходные они заняты лишь тем что лишь оттягивают избирателей от основных конкурентов. А поскольку все эти проценты не прошедших партий по закону перераспределяются между победителями, ЕР в выигрыше как первые в списке. Мало того, что они ослабили конкурентов, так они еще их проценты отобрали.
В итоге на фоне всех этих полностью законных изменений,становятся не нужны фальсификации и карусели. Высока вероятность того что ЕР опять наберет большинство, если конечно на выборы 18 сентября 2016 года не придет большое количество мотивированных и понимающих за кого голосовать людей и проголосуют за Яблоко как наиболее вероятную партию, которая пройдет. И ты должен быть среди них.
Ты специально допускаешь логическую ошибку отождествляя "не нужно" и "не будет". Что есть категорически неверно само по себе. Более того, при появлении вероятности потери большинства, фальсификации становятся просто необходимыми правящим элитам.
2. Если ты такой понимающий то посчитай 2/3 одномандатных округов + 40% партийных списков и ты увидишь что ЕР даже конституционное может взять. Ну и зачем с такими процентами им активно обманывать?
Зачем им обманывать? Предполагаю, что у властей есть два плана действий: а) Они сами по себе берут сколько надо голосов по честному голосованию. Тогда никто не мухлюет, а весь мир аплодирует демократичности выборов и вынужден признать, что вся эта поебень, которая творится и будет творится - честный выбор российского народа. б) Если вдруг что-то пошло не так и по каким-то причинам у ЕР+ЛДПР+СР не будет получатся конституционное, то в процессе подсчета голосов будет дана команда на фальсификацию и она снова наберут сколько им надо. Но придется потерпеть нападки правозащитников и мировой общественности, но им не привыкать.
В любом случае результат один и тот же.
2. Система запущена, приказы отданы, оперативно вмешиваться никто не будет. И пока все говорит что первоначальная установка "честные выборы"
3. Если Яблоко пройдет, у демократов появится точка для объединения, сейчас ее нет и потому там и происходит срач
4. Я оптимист! Значит я верю в то что ЕР не наберет конституционное, а вот в простое большинство уже сам верю с трудом :(
Они будут подготовлены к возможному оперативному вмешательству. Если будут проблемы - вмешаются, если всё по плану - то нет. И не важно сколько придет народа и какие будут настоящие результаты. Сохранение власти. Либо честно, либо нет.
2 этап: Экзит полы. Оглашать их результаты до окончания выборов нельзя, а вот сообщать куда надо результаты никто не запрещал.
3 этап: Разные участки способны работать с разной скоростью из-за этого разница в появлении данных может быть в несколько часов. Этого достаточно, что в участках-тормозах начали тупой вброс. Где конкретно или как их выявить - хз. Как минимум с надомниками очень удобно так делать, как обычно.
4 этап: Между полученными данными и оглашением результатов. Просто нарисуют цифру.
2. Работают только в больших городах, Россия несколько больше
3. С надомниками вообще анрил вбрасывать.У них список его и обходят, и еще там с ними наблюдатель тусуется всегда
4. Памфилову вместо Чурова поставили чтобы этого не было. Ты ей не доверяешь и думаешь что она будет рисовать цифры?
2. Этого достаточно. Извини, но жители Мухосранска, которые имеют основное представление о мире только из телевизира, будут и так голосовать за нужных людей.
3. Окей. С надомниками могу ошибаться, не был в наблюдателях. Значит где-то ещё будут вбрасывать.
4. Будет, если ей сверху скажут. Иначе бы её не взяли на такую должность.
2. Ну и все, Мухосранск решает. ЕР берет половину, им хватает, Конституционное не так уж и важно
4. Не того уровня человек. Она из первой волны, непреклонная. Я уверен почти на 100% что основа договора ее с Путиным было то что ее никто не заставит что либо рисовать, ее задача провести честные выборы, по крайней мере по законодательству честные
2. Ага. ЕР+ЛДПР+СР берут конституционное и всё. И никого не будет волновать, если пройдут 5-6 оппозиционеров. Они ни на что не смогут повлиять и более того, создадут видимость демократичности госдумы.
4. Ахахаха. Нет.
2. СР может не пройти, у нее базы нет, а спойлеров полно. База есть только у ЕР, КПРФ и как не странно ЛДПР. Остальные желе
4. Ты плохо понимаешь Путина. Как не странно он держит свое слово и ему действительно важно чтобы выборы прошли честно. Иначе бы не взяли такого человека на место главы ЦИК, у нее действительно идеальная репутация
2. Если не пройдет, то ЕР+ЛДПР наберут конституционное. Какая разница.
4. Боюсь, что это ты очень плохо понимаешь Путина. Ему важны честные выборы, но если это будет угрожать власти - он сделает что угодно. Естественно, глава цика должен хорошо смотреться, иначе не получится создать иллюзию честности. Иллюзию. Не честность. И вот ты, как маленькая девочка на конфетку, ведешься на это (ну или ты таки проплаченец и просто честно отрабатываешь деньги).
А ответь ка мне на такой вопрос: Зачем Путину нужны демократические выборы? Если последние 10 лет отлично справлялись и не демократическими. Неужто совесть замучила? )
А тебе не кажется, что если бы люди действительно консолидировано бы бойкотировали выборы, то это бы нанесло ему куда больший урон по авторитету? Выиграть то он и так выиграет, и голосованием ты этому не помешаешь. Отказаться играть по этим правилам, это фактически как повернуться спиной к человеку, который от тебя чего-то хочет. Это куда больший урон по авторитету. Народ, который отворачивается от власти. Не верит ей и не играет в эту игру.
1. Они должны проходить согласно закону.
2. Там должна быть реальная конкуренция
3. Там не должно быть фальсификаций на уровне УИКов, ТИКов и т.д. В общем подсчет голосов должен быть проведен правильно
Так вот твой байкот никоим образом не влияет на выборы если в нем нет нижнего процента. Вообще. Выборы мэра Москвы, крупнейшего города восточной Европы, прошли с третью избирателей были признаны состоявшимися и никто не называл их нечестными. Тоже самое и с остальными выборами. Вы не пришли? Это ваша проблема, выборы были честными, значит остальное не ко мне. Значит это не удар по авторитету Путина. Удар это 146% на канале Россия и проблемы с подсчетом голосов в 2011 году. От этого избавились? Конкуренция была? Законодательство не нарушено? Значит выборы честные. Идите все в жопу я свое дело выполнен "Путин сел не белого коня и ускакал в закат"
Во-первых, выборы в Москве - это чисто техническое действие. Просто перераспределение постов и денежных потоков. На эти выборы действительно всем плевать. Более того - это чисто внутреннее административное дело России. И в ООН никто не будет выступать с темой о недемократичности выборов мэра в одном городе. Так что они могли хоть при 1% принять. Это плохое сравнение, не надо так.
С выборами в ГД всё немного иначе. Выборы в разных странах куда больше волнуют другие страны, так как определяют вектор развития. Именно поэтому многие страны направляют своих наблюдателей на выборы в правительственные органы. И тут уже могут быть заявления о недемократичности. И именно на этом уровне Путину нужно признание. Ему нужно именно признание, а не просто быть чистеньким. Теперь представим чисто гипотетическую ситуацию, что на выборы пришел 1%. Что ему скажут на международной арене? Кто вообще согласится, что это волеизъявление народа? И совсем не важно, что чисто технически всё честно, ведь границы нет. 10%? Тоже явно не поддержка народом. До 30% это всё лажа, за которую над ним только посмеются. От 30 до 50 - это уже скорее будут признавать, но похихикивать, что таки народ явно разуверился в выборах и своём кормильце, но боится. А вот чем выше будет явка, при которой победит путинские партии, тем более уверенно он сможет заявлять о честной победе и о том, что народ его поддерживает. И никто ему не сможет ничего сказать на это. И будет уважение.
2. Людей которые не пришли никто не держал дома. О выборах было объявлено, информация о них шла по всем каналам. Весь предвыборный день, все основные каналы только и вещали что о выборах. Люди не пришли? это их проблемы, но законом это не запрещено, а Путин сделал все чтобы они пришли
3. Я несколько охуеваю с таких рассуждений, ты веришь что могут придти 1% населения и не веришь что люди могут придти и проголосовать за Яблоко и КПРФ и ЕР не возьмет большенство. Блять, первое полный анрил, а второе вполне реально, нужно только нормально замотивировать людей и все
И да, это как раз таки удар по авторитету. Это люди отворачиваются. Это люди не признают выборы. Это как раз таки показатель, раз нельзя вслух высказывать протесты. И это протестная консолидация. Это может показать сколько действительно людей против таких правил. Это был бы показателем, что Путин не народный кормилец, а просто тиран.
Нельзя победить этот режим в рамках закона в принципе. Он весь построен и нацелен на самосохранение с параллельным доением страны. Не важно, что не явка не запрещена, это символ. Это показатель количества людей против. Это уже хоть что-то для объединения. Символы играют куда большее значение, чем ты думаешь.
Вот реально ничего от них не видел. Даже список свой никак не рекламируют, хотя там есть кого рекламировать
Дело в том, что партия, имеющая представителей в региональных парламентах, имеет право выдвигать кандидатов в госдуму без сбора подписей, а что такое сбор подписей - стало ясно по итогам серьёзных попыток собрать подписи в 2015-м - заградительный барьер, полностью исключающий возможность его пройти для всех, кроме заранее договорённых (гуглите "Дарья Тимурович" для полной истории).
Соответственно, перенос был нужен, чтобы не дать в единый день голосования в сентябре большему количеству партий пройти в региональные парламенты и выставить кандидатов без (непроходимого) сбора подписей.
На нарушения не спускают план сверху - но за каждой комиссией есть ответственный жулик, которому спустили план на результат, и не уотчнили, как он должен его добиваться - честно или как получится. Получается обычно не очень честно, но контроля за этим ответственным ни у кого нет - вертится как может. Надо ему для результата сжулить - он пойдёт на преступление, его ради этого туда и отобрали, и не зависит это ни от какой верхней воли.
Мода последних лет - дезинформация (направление избирателей не на те участки, например), предварительное голосование (всех, кого можно прижать, а также плохо говорящих по-русски избирателей с не до конца высохшими чернилами на паспортах, и просто вчера неожиданно прописавшихся по новому адресу избираетелей, которые потом придут и проголосуют ещё по старому), надомное голосование (популярная точка вброса вдали от глаза наблюдателей, если их недостаточно чтобы сопровождать комиссию на выезде - от фильтрации надомников от всех голосующих нен за ЕР до ловли "избирателей" у местных универмагов, и прямого вброса - самолично видел последние три года), карусели, открепительные, и, чего уж греха таить, незаконные удаления и нападения на наблюдателей.
По поводу отсутствия каруселей категорически с вами не согласен. Мы видели их В ОГРОМНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ на праймериз ЕР, что нельзя расценить иначе, чем тренировку перед боем. Будут нарушения. Массовые. Особенно там, куда не выйдут по 2-3 наблюдателя.
Открепительные удостоверения гарантированы конституцией и были (и будут) на всех выборах. Предварительное голосование - да, предмет жонглируемого законодательства, отменялось и возвращалось.
Праймериз ЕР проводились с ппривлечением членов настоящих избиркомов, в местах дислокации настоящих избиркомов. Вам будет очень непросто доказать мне, что столь приближенное к реальности упражнение не было учениями.
Насчет праймериз, что там с наблюдателями было? независимые были? Значит пауки и вбрасывали за себя
Насчёт праймериз - независимые были, но организованого независимого наблюдения не поднимали. Даже то незначительное независимое наблюдение что было, дало такие перлы как "а это не наши бюллетени" (карусель заехала на чужой округ со своими бюллетенями). А также конечно рапорты об избиении наблюдателей от определённых кандидатов, заявления о вбросах в пользу определённых кандидатов наблюдателями от их конкурентов, и т.д. (могу порыть ссылки из переписки того периода).
То есть ЕР подошла к праймериз со всей "серьёзностью". Было очнь похоже на репетицию.
Это и репетировали. Чудеса Чурри Поттера в стиле "сезонная миграция избирателей в зимний петербург" лишь 5%.
Старого пса новым фокусам не научишь. Честно обеспечить себе больше максимально рейтинговых 39% ЕР будет очень сложно. Они будут вынуждены жульничать.
Коммунисты, хоть их идеология мне в хуй не сдалась, действительно голосовали против.
Яблоку за Шлосберга в федеральном списке я готов многое простить, но окончательно яблочником ещё не стал.
Лучше уж за ГП проголосовать, ведь они могут набрать свои 5%.
Удачи на выборах.
Задрали себя так вести, договорится не могут никогда. Строят из себя.
Ждут, наверное, когда в совсем-совсем пиздец начнется и они такие в белом красавчики тут себя предложат. Типа мы такая партия настоящая с 25летним стажем пожалуйста вот мы.
Я пока все делят шкуру неубитого медведя и ждут когда он сдохнет, ни с кем объединиться не могут, не договориться когда время такое.
А были бы в думе, были бы теми же марионетками как остальные три "партии".
Посмотрим еще куда онит там пройдут, повезет им что больше не за кого голосовать вообще. Скорее всего за них придется голосовать, но вы поняли почему.
Не, не стоит на выборы ходить.
Да и за яблоко не стоит голосовать.
2. Без понятия, я за агитацией кого либо не смотрю с микроскопом