Спойлеры или почему ты должен проголосовать не за того, кого хочешь
Здравствуйте мои юные любители политики. Мой прошлый пост неплохо зашел, отголоски того срача мне до сих пор приходят на почту. И потому я решил продолжить просветительские тексты на тему "Подними свою ленивую жопу и иди голосовать!!!". Я надеюсь ты не ебанат и поклонник Эскобара и тебе все таки заебали законы принимаемые ЕР, и ты решил все таки пойти на выборы в Государственную думу 18 сентября 2016 года. Сегодняшний текст посвящен таким сложным вещам как спойлеры и не проходные партии. Про это тебе никто по телевизору не расскажет, это надо просто понимать.Кто такие спойлеры? Это партии или кандидаты задача который быть похожими на известных, оттягивая тем самым у них голоса. Чистым, прям таки из палаты мер и весов, спойлером является партия Коммунисты России. По закону в Государственную думу проходят те партии которые набрали 5%. Если партия получила 3% она получает федеральное финансирование и может существовать за счет бюджета 5 лет до следующих выборов. Так вот партии Коммунисты России не светит даже 3%, это понятно всем. Так зачем она нужна? А все очень просто, ее задача за счет названия и прочих действий быть похожими на КПРФ оттягивать у них голоса. Получив например 1,5% она тем самым не даст КПРФ эти самые 1,5% уменьшив количество депутатов у них. По закону проценты партий которые не прошли 5% барьер перераспределяются между теми кто их прошел, от большего к меньшему.
В общем получается что голосуя за партию Коммунисты России, по факту ты голосуешь за ЕР. Вот такое у нас охуенное законодательство. Тоже самое я могу сказать и про все остальные партии. Если они не прошли 5% барьер эти голоса получает ЕР как набравшая больше всех. Значит голосуя за заведомо непроходные партии ты голосуешь за ЕР. Непроходной партией является Парнас, ей так же не светит даже 3%, значит как бы она тебе не нравилась, голосовать за нее нельзя. Голосуя за Парнас ты голосуешь за ЕР. Лучше свой голос отдать тем у кого больше шансов пройти в Госдуму. Наиболее близкие к Парнасу является Яблоко. Значит если ты хочешь голосовать за Парнас ты должен голосовать за Яблоко, как за партию которая имеет больше шансов пройти 5% барьер
Теперь по одномандатным округам. Там все еще проще, тот кто набирает больший процент становиться депутатом. Так вот тут спойлеры работают еще лучше. Я не буду говорить про похожие фамилии, это и так все понимают. Я буду говорить про прохожие взгляды. Предположим что у вас жутко оппозиционный округ и в нем 40% не будут голосовать за кандидата из ЕР. Как сделать так чтобы при таком казалось бы провальном округе ЕР выиграл? А все очень просто нужно туда записать десяток "оппозиционеров-либералов" и пусть они оттягивают друг у друга голоса. Если там выдвигается серьезный оппозиционер с именем, нужно выдвинуть еще одного "оппозиционера с именем" пусть он оттягивает голоса у настоящего оппозиционера. Вот так и получиться что в этом округе ЕР соберет свои 25%, настоящий оппозиционер 20%, его спойлер 7% и недооппозиционеры остальные 13% на всю толпу в 10 человек. Вот так в изначально оппозиционном округе выбрали депутата от ЕР. Какой из этого вывод? А такой что голосовать нужно за того у кого больше шансов, а не того кто тебе больше нравиться.
Вывод из всего этого у меня только один. Если ты действительно хочешь прокатить ЕР то изучи кандидатов в своем округе и проголосуй за того кто имеет больше шансов. Ну а в партийном списке ставь галку только за те партии которые имеют возможность преодолеть 5% барьер. Как бы ты не хотел 3% например для Парнаса, но следующие выборы через 5 лет и закон о зональном зондировании за это время спокойно могут принять, вот так и получиться что ты с этим зондом в жопе будешь голосовать за Парнас через 5 лет. Оно тебе надо или может лучше сейчас за Яблоко проголосовать? чтобы они прошли 5% и стали депутатами чтобы голосовать против этого закона в следующей Государственной думе
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,выборы,ликбез,много букв,Политика с Гипножабой
Еще на тему
Примерно под таким лозунгом в Иркутской области выбрали губернатора- коммуниста вместо единороса.
Выборы кроме всего прочего являются нихуевым индикатором отношения населения к политоте. Если тебя послушать будет беда, даже нет - пиздец, потому как при абсолютной пассивности населения власти делают абсолютно логичный вывод, что населению в общем-то насрать на все эксперименты над ним.
Если же население проголосует массово и неважно за кого, но против ЕдРа, то даже Медведу понятно, что пора выходить из спячки и чего-то менять в консерваториях. Не в этом ли профит-то?
давайте пофантазируем. вот у нас волшебным образом на следующих выборах победили 450 клонов лешечки навального, эдички лимонова, гришечки явлинского (нужное подчеркнуть). дальше-то что? только серьезно. SMART от вас не прошу, но хотя бы общее направление-то какое?
Я всегда просто-напросто охуеваю с этого вопроса.
А без объяснений непонятно, какое общее направление?
Отмена хотя бы части законов безумного принтера и возврат тех средств, которые на них расходуется - не очевидное решение?
Отмена контрсанкций, единственный бонус которых для отечественного производителя - возможность выпускать большее говно по высоким ценам - не очевидна?
Какие-то реальные поблажки этому самому производителю, который уже изрядно охренел от действующей кредитной ставки/налогов/сборов - это не очевидно?
Любое из этих изменений уже сделает голосование не за партию власти оправданным. Даже если во всех остальных сферах останется текущий пиздец.
З.ы.: Что, блядь, за поголовный подростковый максимализм: "Мы будем голосовать только за безгрешного Будду, который знает, как решить все наши проблемы".
Во власти всегда будут пидарасы.
Спросите у обывателя в США, кто у него власть - пидарасы. Спросите у британца - пидарасы (а в недавней движухе относительно металлообрабатывающего прома джобберы с закрывающихся заводов озвучивали это мнение прямым текстом на камеру).
Главное достоинство демократии в нынешней ее форме - как раз таки возможность государства нормально функционировать с полными ублюдками у руля. Все, что нужно - сменяемость власти, которая в свою очередь предполагает наличие у народа навыка выбирать из пидарасов, а не кривить нос и ждать чуда.
Может, еще и исполнителей поименно назвать? И смету расходов на это подробную составить?
Или ты считаешь, что предвыборная кампания должна включать побуквенную разработку процедур и самих нормативных актов, к которым они прикручены? Так напомню, что мы говорим об объеме работы, сравнимом с работой всей законодательной власти (и который по-хорошему нагружает ее с головой).
Если ты требуешь от любого кандидата возможности задействовать такие ресурсы... то вряд ли на выборах в принципе появится кто-то, кроме партии власти.
Поэтому если у тебя есть какие-то основания считать, что этот конкретный указ президента принципиально невозможно отменить - называй их. Но ждать, что программа кандидата будет полной и настолько продуманной, что ее можно будет сразу спускать к исполнению - это нелепо.
З.ы.: И да, у предвыборных обещаний ЕР и "напутствий" президента (поднять/построить/увеличить к завтрашнему дню на 300%) выиграет даже самая расплывчатая программа. А большего, чтобы предпочесть не партию власти, и не нужно.
патамушта дума вообще не может отменить указ президента. ВНЕЗАПНО.
а из тебя хороший депутат выйдет "надо же с чего-то начинать", "вы тут сидите, а мы дело делаем". да не делаете вы дело.
смарт давай или не лезь, если не разбираешься.
вот только представительство в думе большего количества людей не из партии власти увеличивает шансы на то, что следующий президент окажется не из партии власти.
Остальное какая-то муть.
Тебе ЕР что ли по смарт системе отчитывается? А если нет, и программа другой партии смотрится интереснее (а хуже на фоне сотен проебанных обещаний она смотреться просто не может), то какого хуя ты продолжаешь ждать Будду со смартом?
Так я и говорю: все, кто не Будда со смартом - те для тебя одинаковое говно.
Вот только в отсутствие возможности не жрать говно вовсе, отказ от желания разбираться в его сортах означает согласие на потребление самого отвратительного говна из существующих. Потому что его проще/дешевле/удобнее выдавать, а клиентура все равно индифферентна.
З.ы.: А если учесть, что конфеты, к сожалению, самозарождаются крайне редко и куда чаще получаются планомерным отбором наименее вонючего говна, то с такой позицией все вообще становится очень плохо.
И логические связи в этой концепции, вроде как, просты донельзя.
Но систему суждений пойму. Выдвигай.
А) федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов;
Б) закон должен быть одобрен большинством голосов Советом Федерации,
Г) Государственная Дума может повторно принять его двумя третями голосов.
Д) закон должен принять Президент России
Е) вето Президента может быть преодолено двумя третями голосов в каждой из палат
камент. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
но нам на это насрать, потому что Конституция не связывает реализацию законодательной инициативы соответствующим субъектом с характером даваемого Правительством заключения, т.е. с тем, поддерживает оно предложенный законопроект или нет.
итак
А и (Б или Г) и (Д или Е) = Х
далее
А1 - простое большинство думы
Б1 - простое большинство совета
А2 - 2/3 думы
Б2 - 2/3 совета
Д - прежнее
А1+(Б1*А2)+(Д*(А2+Б2)) = Х
так?
А1*(Б1+А2)*(Д+(А2*Б2)) = Х
Но по сути Злой Гений прав - голос на выборах едва ли что-то решает. Правительству на наше мнение похуй и оно всегда найдет как на него забить. Бороться с системой бесполезно, особенно, методами предоставленными самой системой. Ее нужно наёбывать, если она тебе не нравится, да так, чтобы тебе не аукнулось.
Если человек действительно хочет помочь своей стране, он должен растить и воспитывать хороших, интеллигентных и здоровых детей, участвовать в производственном деле, по возможности пиздить мразей и долбоебов и ни в коем случае не привлекать внимание гэбни.
Вот простой пример времен смуты из книжки Костомарова про Российскую Империю:
Был лютый голод. Добрый царь (уже не помню кто) сказал раздать хлеб беднякам из своей житницы. Царевы люди били палками настоящий голяк, а вместо него посылали забирать зерно своих переодетых людей.
И хоть этому примеру пять веков, он все также актуален, что лично я в своей солнечной стране регулярно наблюдаю и лично и из альтернативных новостей.
Собственно, я не к тому клоню, что автор поста неправ. А к тому, что этого совершенно недостаточно для светлого будущего Родины.
Неправильно. Не все проблемы будут относиться к этой категории, но часть - таки относится (хотя, ИМХО - это скорее следствие, чем причина. Но если я таки прав, то причина за десяток лет никак не исправится :-) ).
в отличии от многих ваших соотечественников, к сожалению, но тут реально безвыходная ситуация.Выше правильно сказали - пытаться выиграть по правилам системы, где эти правила пишет система под свои нужды - не получится. Надо навязывать свои правила (искусство войны, San Tzu, или как то так. Очень годное чтиво btw). Правда вся проблема в том, что большинство даже если и не рада текущему режиму - то как минимум многие не готовы что либо делать по этому поводу.
Как пытаться выиграть в этой ситуации, когда большинство не хотят рисковать, а хотят стабильности(ТМ) - тут должен быть смайл с поднятыми плечами а-ля "Не знаю".
Наверное ало делать как ты говоришь, но я готов поспорить на хорошие деньги, что режим подобные действия не скинут и даже не умерит их аппетит.
это как при старом совке: "партия большевиков и безпартийные" или просто нет кандидатов. это чтоб пониманили сравнения. "сталина на вас нет" не проходит. условия такие же. даже псевдолибералы такие же.
мне агитировать не за кого. но зная контигент джоя скажу так: если ты молодой и что-то хочешь, то бабушки решат за пенсию за кого голосовать, а тебе придется обламаться как было в brexit, или идти потом на митинг, как было после этого же.
рекомендую голосовать за твоих знакомых или людей, в которых ты уверен по их делам. не за партию или ее верхушку.
Спойлеры в целом разумеется идут нахуй, тут спора нет.
Но!
Имхо за Парнас голосовать нужно. Из чистой математики, предположим что Парнас набирает 2.99%, тогда ЕдРо получает лишние... если по рейтингу, то 1.19%. Парнас - партия не участвующая в заговорах, в отличие от КПРФ и прочих ( https://twitter.com/IlyaYashin/status/752123257483132928 ), и факт получения ими госфинансирования в отличие от ЛДПР, к примеру, я лично воспринимаю как плюс.
Поэтому, получается, что голосуя за Парнас, мы рискуем подарить ЕдРо 1.19% лишних голосов, что конечно неприятно, но не смертельно. В ответ мы получаем вероятность дать Парнасу заслуженных денег за то, что они хоть куда-то прошли, а также вероятность, что Парнас пройдёт в ГД, и будет хоть какая-то независимая (а не псевдонезависимая как у Яблока) фракция.
Посему прошу пост опровергнуть.
Принцип остаётся тем же - "заткнуть нос и голосовать". Единственный независимый выбор по партийным спискам, труп или не труп - это Парнас. Яблоко псевдонезависимо, и что там у него по списку я ещё даже не смотрел, так что могу передумать, как только разберусь, но пока что не настроен.
Вообще конечно партийные списки - сплошное негодование, и о них можно спорить и сраться до схождения в говны. Я считаю что риск оправдан, ты нет, согласимся что не согласны, буду писать свой пост со своим мнением. Я в принципе в наблюдатели народ собирался зазывать, а не агитировать, потому что наличие наблюдателя на участке, как ни прискорбно, влияет на результат ЕР сильнее, чем агитация.
Надеюсь мы хотя бы по одномандатникам сойдёмся во мнении.
Напоминаю, хоть и на доли процента, но более рейтинговая партия, нежели Яблоко или Парнас.
Я буду голосовать за Парнас во всех случаях кроме совершенно звёздного списка от Яблока, это твёрдая позиция.
2. Партия Прогресса формально не существует, голосовать за нее бессмысленно, если ты испортишь бюллетень то на самом деле сделаешь хуже. Проголосуй за Яблоко, это лучшее что ты можешь сделать.
2. Вопрос был гипотетический, можете ответить на него как на гипотетический, а не прикапываться к существованию-несуществованию?
3. Уже ответил про то, как я собираюсь голосовать.
Гудков и Шлосберг в десятке - это очень хорошо и правильно.
Рыжков - наверное тоже.
Остальных не знаю или знаю плохо. Придётся сидеть и разбираться кто все эти люди.
Если есть ссылки в помощь моему разбирательству - приму.
Ходил я тогда начицца по Москве, и раздавал газетки за мэра Навального, в меру сил отвечая гражданам на появляющиеся вопросы. Ватные граждане тоже попадались (больше всего их волновали гей-парады, которые новый мэр обязательно разрешит, и все вокруг вдруг станут пидорами, странная эта вата). Я агитировал по этому району каждый день долбаные три недели. Меня узнавала вся праздношатающаяся вата, а я её.
Потом я вышел на участок, и угадай, кого я там НЕ встретил. Ни один ватан туда не пришёл. Ни единого ватана, Карл! Добровольно-принудительные бюджетники - да, купленые продпайком бабушки - да, ни одного ватника грозившегося меня засудить за шпионаж в пользу соединённых штатов гейропы на участке не появилось.
Ваты больше - отмазка. Они на выборы не ходят. Я блять локти себе кусал тогда как счастье было близко - перемочь надо было всего лишь поставленых под обязаловку! Но нет, ленивые мы, всё решено там, мой голос ничего не кококо...
1 есть три ветви власти
2 законодательная САМАЯ БЕСПОНТОВАЯ в том смысле, что она всего лишь лоббирует раздачу кусочов пирога между братанами, И
2.1 у нас же президентская республика и крабе раком поставит думу одной подписью
2.2 НУЖНО 200+ МАНДАТОВ!!! это сраный блядский анриал!
3 две остальные ветви легко и непринужденно заигнорят все "нетупые законы" или просто рассадят всех лишних по уютным сизо
4 с ЕР в одном зале сидеть - себя не уважать.
Ведь отличие от того же Яблока, ГП представлена в большем количестве регионов.
Даже голосуя за КПРФ и ЛДПР ты один хуй голосуешь за ЕР, потому что у них мозги работают одинаково, и за те же самые законы, они так же в думе и голосуют, за редким исключением (когда надо партию попиарить, к примеру).
Да, я отхвачу минусцов, уже только за одно презрительное "русня". Но ведь пишу по делу. Хоть кто-нибудь публично возмутился по поводу новых законов Яровой и за отмену презумпции невиновности? Кто, где, только в интернете скулите. В Украине самая горячая фаза Майдана началась именно после диктаторских законов Януковича от 16 января. А вы всё стерпите. Даже анальное зондирование. Да, это шутка из комикса про анальное зондирование, но в каждой шутке есть доля правды. Вы жалкие.
Ладно, не отвлекайтесь на пустяки, вы ж не какие-то майданутые агенты Госдепа за печеньки Нуланд. Заполните лучше форму, сколенвстальщики.