стена текста

Доброго времени суток! Решил таки написать этот пост, просто потому что... Хочется оставить это где-то в тексте. 

Я теперь с гордостью и грустью могу говорить что пережил Ирпень. Я выбрался, хоть и до сих пор не могу в это поверить.

Поделюсь описанием последних 5 дней в Ирпене. Света нет, газа нет, воды нет, тепла нет, интернета нет, связи нет, ничего нет, даже надежды... Подъем в 6 утра от обстрела, отбой в 2 часа ночи от полнейшего чувства истощения. Практически каждый день идут уличные бои, или рядом с домом, или на соседней улице. Гранатомёты поливают весь квартал практически круглосуточно. Чувство страха и беспомощности разрывает тебя на куски пока ты слушаешь стрельбу и взрывы вблизи от твоего дома. Единственная возможность получить информацию - выйти на улицу вне комендантского часа, отойти от дома на самое открытое место, разумеется с максимальным риском получить мину или пулю в голову и молясь на пол палочки сигнала попробовать дозвониться хотя бы кому-то и охуеть от того, что тебе под видом актуальной информации сообщают события, которые произошли 3 часа назад, в лучшем случае и свидетелем которых ты был сам. Особенно было отвратительно слышать от собственного отца: "Так уедь, у вас же эвакуация, чё ты?", а у тебя на ближайшем перекрестке трупы людей лежат, которые так же решили просто "выехать". 

Сам вопрос зарядки телефонов стал огромным испытанием, потому как пришлось лепить самодельный блок питания от автомобилього аккумулятора из пары зарядок, power-bank, прищепок, фольги и ещё хер пойми чего.

День побега начался в 6 утра с пониманием того, что или я выберусь или я замерзну до смерти, потому что по радио ты узнал что нужно ждать -10 ночью, вместо -1 от которых ты уже не знаешь как спастись. Перебрал в очередной раз рюкзак, попробовал поесть, согреться, и вперёд по новой ловить крупицы информации о позициях военных, что бы можно было хоть как то выстроить маршрут. Вышел, марш бросок на 8км по дворам. Снежная метель с видимостью в 30 метров. На тебе 16кг котов и рюкзак. Над головой слышен свист мин и щелчки переодически пролетающих пуль. Где то чуть дальше работает артиллерия и грады, нон стоп, но, ты уже привык, и лишь некоторые избыточно громкие залпы заставляют содрогнуться но несмотря на страх продолжить путь к возможному спасению. Цена остановки, передышки, оброненный вещи - жизнь. По пути смотришь на лужи крови на дороге и стенах, с понимаем того, что кто-то убирает тела тех, кому не повезло, что бы люди не впадали в ступор от увиденного. Морально готовишься к подобному... Дошли до перехода через реку. Переход представляет из себя пару досок от поддонов, труб, соплей, тележек из ближайшего супермаркета и лишь громогласный голос военных заставляет тебе отбросить любые сомнения и идти вперёд.

Слезы сами по себе льются по щекам от мимолётной радости, что ты покинул ад.

Сразу по котам. Да, я вынес с собой котов в количестве 3х штук. Оставить я их не смог. Я их подобрал на улице, выходил и вырастил, и после всего этого просто оставить их на верную гибель... Нет, я бы себя никогда не простил. Оправдывал бы, но не простил

И вот я еду уже в поезде на запад страны, переодически пытаясь планировать, что-то кроме вопросов выживания, но полным осознанием того, что еду в неизвестность. Работы больше нет. Денег осталось на самое необходимое, без учёта какого либо жилья, и, я в этот раз позволю себе опустится до просьб о помощи. Какой помощи? Было бы круто финансовой. Я понимаю что не то время, что бы просить, но, все же, может у кого то найдется свободная денежка. Из доступных опций денежки пока только patreon.com/extradj . Почему patreon? Потому что карты все ещё заблокированы почему то, а с patreon я смогу вывести на payoneer, а потом на чью-то карту. Так же прошу работу. Я Full-stack Web Developer с опытом работы ~8 лет. Могу админить сервера или телефонию. Если у вас есть работка по моей специальности - напишите в ЛС. Если выдадите приглашение - могу выехать за границу, а пока, не знаю когда у меня появиться хотя бы какой то зачуханных ноут, что бы можно было работать, но, надеюсь скоро. Отдельно предупрежу, что не рассчитывайте на многое, все таки я переселенец, без какого либо компа, места жительства и всего остального, что может иметь приставку "стабильное". На/С российскими компании не работаю, даже опосредованно.

На этом пока что все

Буду дальше пытаться собрать мысли в кучу

Отвечу по возможности на вопросы

Баянометр продолжает свое существование

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Московский Комсомолец сливает масштаб слежки за Навальным.

Силовики из всех окрестных городов, чеки из магазинов, кто в каком номере спит

«Дело ФБК»: легализация политического преследования. Доклад «Агоры»

«Неустановленные лица» через банкоматы положили деньги на счет Фонда борьбы с коррупцией. Следствие сочло это легализацией преступных доходов. За год расследования силовики провели около 150 обысков по всей стране и заблокировали как минимум 192 счета . «Медиазона» приводит основные тезисы доклада о «деле ФБК», который подготовила Международная правозащитная группа «Агора».

Контекст

«Действия российских властей производят такое впечатление, что в любой непонятной ситуации возбуждается уголовное дело, затрагивающее оппозиционера Алексея Навального», — пишут авторы доклада, председатель «Агоры» Павел Чиков и руководитель международной практики организации Кирилл Коротеев.

Уголовное дело о легализации доходов, полученных преступным путем (статья 174 УК), было возбуждено 3 августа 2019 года в отношении «неустановленных лиц, которые, однако, заведомо знали о незаконности происхождения денег и являлись сотрудниками Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), основанного Навальным».

СК сообщил о возбуждении дела во время очередного массового митинга из-за недопуска на выборы в Мосгордуму множества оппозиционных кандидатов, часть из которых поддерживал Фонд борьбы с коррупцией.

«Хотя это не первое дело против Навального и его соратников, оно неубедительно даже на фоне предыдущих несправедливых приговоров: следствие за год не смогло ни указать фактические данные о незаконности происхождения 75 миллионов рублей, ни предложить правовую квалификацию этой незаконности», — настаивают правозащитники.

Дело

Все имеющиеся данные о предполагаемом преступлении умещаются в два абзаца постановления о возбуждении уголовного дела. Первый абзац содержит его фабулу: с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года неустановленные лица, в том числе являющиеся сотрудниками некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», получили 75 миллионов 585 тысяч 300 рублей 21 копейку. Действовали неустановленные лица группой и по предварительному сговору, деньги получили также от неустановленных лиц. 75 миллионов рублей были получены неустановленными лицами «заведомо для них преступным путем».

Во втором абзаце говорится, что неустановленные лица внесли эту сумму (с точностью до копейки) через банкоматы на счета ФБК в Сбербанке и Альфа-банке. Эту операцию СК и считает отмыванием средств. По версии следствия, неизвестные действовали «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» деньгами, «маскируя связь денежных средств с преступным источником его происхождения».

Информацию о деле еще до его официального возбуждения публиковало издание «Проект», однако журналисты не предоставили правозащитникам доступ к своим материалам.

Уголовно-процессуальный кодекс предполагает, что для возбуждения уголовного дела нужны данные, которые бы указывали на преступление, однако в случае ФБК ничего подобного не было: постановление о возбуждении уголовного дела практически дословно воспроизводит рапорт, на основании которого оно возбуждено. В чем именно состояло нарушение закона, не уточняется.

«Никаких обстоятельств передачи также не указывается: ни места, ни времени, ни хотя бы приблизительного образа действий, ни примерного состава переданной валюты (очевидно, что в банкомат нельзя внести 21 копейку) — постановление настолько кратко, что не позволяет даже предположить, что передача вообще была, — перечисляют юристы. — Хотя требования УПК для возбуждения уголовного дела невысоки, даже они не были соблюдены следователем Ильюшиным».

Легализация

Сама статья 174 УК определяет легализацию («отмывание») денег как совершение операций с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению. Таким образом, для такой квалификации нужно доказать не просто незаконность приобретения денег, а «заведомую» незаконность.

«Но за год, прошедший с момента возбуждения дела, никаких доказательств незаконности этих средств, как и никаких новых деталей или обвиняемых по делу не появилось. Зато было проведено около 150 обысков по всей стране и арестовано несколько сотен банковских счетов — в основном у активистов региональных штабов Навального, созданных для президентской избирательной кампании 2018 года», — подсчитали правозащитники.

Уголовное дело было передано в Главное следственное управление лично председателем СК Александром Бастрыкиным, по указанию замглавы СК Игоря Краснова им занялась группа из 21 следователя, руководил ей Рустам Габдулин, работавший (и продолжающий работать) по двум печально известным уголовным делам — «болотному» и «московскому». На многочисленные обыски у сторонников Навального в Европейский суд по правам человека подано уже более ста жалоб: заявители указывают, что не были ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу. Было заблокировано как минимум 192 счета.

«Предмет обыска явно выходил за пределы расследования предполагаемого "отмывания" денег. Следователь и суд указали, что изъятию подлежат все сведения по планированию, участию и проведению публичных мероприятий. Очевидно, что такие сведения не связаны с расследованием уголовного дела в сфере экономики», — отмечают в «Агоре».

По мнению правозащитников, действия следователей не имели «ничего общего с выполнением международных стандартов или российских норм по борьбе с отмыванием денег, а — напротив — нарушают их для преследования ФБК за правомерную антикоррупционную деятельность».

Сложившаяся практика расследования уголовного дела о легализации денег предполагает расследование основного преступления, как правило — хищения, а затем уже доказывается факт «отмывания» средств.

«Агоре» не удалось обнаружить в практике российских судов ни одного уголовного дела о легализации доходов, в котором отсутствовало бы указание на основное преступление — так было и с делом "Ив Роше" (Алексей Навальный и его брат Олег в 2014 году были осуждены по обвинению в мошенничестве (статья 159 УК) и легализации доходов, полученных в результате преступления (статья 174.1 УК). Алексея суд приговорил к условному сроку, Олег отбыл наказание в колонии.)

«Такая конструкция обвинения делала его более правдоподобным (как показано выше, не бывает обвинений в отмывании денег без обвинения в незаконности их происхождения), с другой — именно обвинение в мошенничестве разбивалось о независимый анализ — например, Европейского Суда по правам человека. Таким образом, "подчиненное" обвинение в легализации доходов, полученных преступным путем, не требовало отдельного пристального разбора», — объясняют Чиков и Коротеев.

Злоупотребление

Обвинение в отмывании доходов, по мнению авторов доклада, служит международной легитимации уголовного преследования Алексея Навального и его соратников.

«Этикетка "отмывание денег" позволяет российским властям представить борьбу с политическим противником как борьбу с признанным международным злом. Поэтому подобное расследование попадает в "слепое пятно" при рассмотрении российских практик борьбы с отмыванием денег международными группами ФАТФ и Moneyval — особенно по причине того, что их оценка фокусируется на недообнаружении отмывания и не включает ложно-положительные результаты и произвольно или политически выбранные цели», — говорится в докладе.

Таким образом, правозащитники убеждены: единственная цель следствия — преследование ФБК и соратников Навального за их политическую деятельность.

«Обыски и аресты счетов сразу после выборов были и актом возмездия, и имели эффект ограничения деятельности оппозиции: у активистов изъяли компьютеры, телефоны, носители информации, что затрудняет содержательную деятельность, а арест счетов — и финансовую деятельность, и просто повседневную жизнь», — объясняют в «Агоре». Таким же актом возмездия они считают и признание ФБК иностранным агентом в октябре 2019 года, через два месяца после возбуждения уголовного дела.

Отдельно Чиков и Коротеев останавливаются на роли Росфинмониторинга — органа, который «стал важным инструментом слежки, которую можно использовать в политических целях».

«Он хранит данные о 50 миллионах россиян и фигурирует в каждом из дел о признании НКО "иностранным агентом". Но именно на международных форумах по борьбе с отмыванием денег российские власти объявили о мерах, которые будут приняты в будущем якобы для усиления этой борьбы, а также для создания препятствий финансированию гражданской и политической оппозиционной деятельности: введение реестра платежей НКО и контроль за пожертвованиями наличными деньгами», — считают правозащитники.

Оценив действия российских властей, они приходят к выводу: государство «с опережением стремится исполнять не обязательные, а рекомендательные документы международных организаций, принятые по непрозрачной и недемократической процедуре, поскольку это позволяет бороться с оппозицией», и международные организации должны «проверить это "слепое пятно" контроля, особенно потому, что у них отсутствует демократическая подотчетность».

Рекомендации правозащитников: иностранным государствам — не помогать России в расследовании «дела ФБК», международным контролирующим организациям — обратить внимание на нарушения прав человека при злоупотреблении механизмами для борьбы с легализацией, российским властям — прекратить уголовное дело.

Источник: https://zona.media/article/2020/07/22/agora-fbk

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

Умное голосование. Ответы на вопросы и критику

Нет ничего важнее сейчас, чем убедить вас, где бы вы ни жили, участвовать в «Умном голосовании». Я продолжаю настаивать, что это главное сейчас; все остальное (от политзеков до политического беспредела и права на свободу собраний) находится внутри либо стратегии «Умного голосования», либо организационно дополняет ее.

Также сразу хочу анонсировать: мы запустили тренинги наблюдателей. Наше «умное голосование» нам понадобиться защищать. Вот список ближайших тренингов. Все подробности — здесь.

Большое спасибо всем, кто как-то отреагировал на мой пост. Я прочитал много разных отзывов и сейчас отвечу на самые важные критические замечания.

Заодно прошу тех, кто уже все понял, активно включиться в дискуссию и обсуждение. Одними моими постами мы желаемых целей не достигнем. Тем более, что я очень задолбался писать эти посты от руки (бедные-бедные школьники, которым постоянно приходится иметь дело с бумагой и ручкой).

Прежде, чем начать отвечать на конкретные вопросы и пункты критики, хочу обратить внимание на то, что не только стратегия «Умного голосования» обсуждается открыто, но отношение к ней (а также методы противодействия) со стороны Администрации президента Путина совсем не скрывается.

Статья в Ведомостях описывает, что АП переживает из-за «Умного голосования» и будет раскручивать тему раскола. Это уже происходит, наблюдательный человек заметил обилие публикаций в стиле «не хотим голосовать за сталинистов — бойкот» и «это не умное, а безумное голосование, смотрите, какие дурацкие кандидаты. Бойкот» от традиционной медиа-обслуги АП и Мэрии.

Кроме того, в статье прямо указывается на что же надеются власти, если протестно настроенные граждане придут на участки: «... снятие оппозиционеров и протесты подогрели интерес и к выборам, и к участию в них. Понятно, что части протестного электората не будет из кого выбирать».

То есть задача Мэрии и АП состоит из 2 частей:

1. Сделать так, чтобы вы не пришли голосовать

2. Сделать так, чтобы вы стояли у информационного стенда с фамилиями кандидатов и хлопали глазами, не понимая, за кого голосовать. Даже если вы угадаете, кто единоросс (а он будет назван «самовыдвиженец»), вам надо еще и угадать: за Иванова, за Петрова или за Сидорова.

Вам глянулся Сидоров — он поприличнее выглядит на фото.

За вами пришел следующий протестно настроенный избиратель. Ему больше Петров, он на фото в очках, значит, поумнее будет. Что произошло? Вроде 2 человека проголосовали против «ЕР». Но на практике ваши голоса распылились, и шансы единоросса на победу только возросли. И это еще что. Следом пришел еще один протестно настроенный избиратель. Он больше всех ненавидит «ЕР» (потому и пришел на выборы), но много работает. Нет у него времени сидеть в Фейсбуке и сильно вникать в предвыборные схемы. Поэтому наш Весьма Протестный Избиратель сильно удивился, не найдя в списках кандидата независимой партии, и просто наобум поставил галочку напротив фамилии бабы с высокой прической.

Как вы уже догадались, он проголосовал за «Единую Россию».

И только «Умное голосование» решает вопрос общей стратегии. В моем примере минимум 2 голоса из трех пропали зря или даже принесли вред. Но если каждый из трех избирателей в день выборов просто зайдет на сайт или напишет адрес своего дома чат-боту в мессенджере, то он получит сообщение: у вас такой-то округ и такой-то избирательный участок. Голосуйте за Иванова. Иванов получит 3 голоса и станет на 3 голоса ближе к победе над «самовыдвиженцем Единой России».

И сейчас вы, конечно, думаете: я ж не лох какой-то. Я сам разберусь.

Тогда вот вам тест:

- Воловец Светлана Альбертовна, Директор ГАУ «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов»

- Жуков Владислав Владимирович, Исполнительный директор, «Национального Центра Эколого-Эпидемиологической Безопасности», 

- Локтев Дмитрий Александрович, тренер-преподаватель

- Петров Андрей Юрьевич, пенсионер

Кто здесь единоросс и за кого голосовать? Это реальные кандидаты в одном из округов. Если это ваш округ или вы очень внимательно следите за политикой, то, может, что-то угадаете. Но 98% людей не смогут.

Электоральному эксперту покажете это, и он скажет: ща, я загуглю и скажу.

Но сколько людей будет гуглить? 1%? 2%?

Для всех остальных есть «Умное Голосование».

«Умное голосование»: мы уже все для вас загуглили».

Извините за такое длинное вступление, перехожу к ответам на вопросы и критику. Если попытаться расположить все в порядке «от общего к частному», то претензии я обнаружил такие:

1. Это не идеальная стратегия. Нам нужен такой план действий, который предусматривает и консолидированное голосование, и допуск наших кандидатов.

Да, конечно, «Умное голосование» — это не идеальная стратегия. Ясен пень. Хочу напомнить, что политическая система нашей страны называется «электоральный авторитаризм». Слово «электоральный» как бы напоминает, что выборы здесь устраивают, только чтобы их выиграл Путин. А слова «авторитаризм» как бы говорит: чуваки, идеальных стратегий нет.

Идеальная стратегия — это когда партия «Россия Будущего» зарегистрирована и выставляет кандидатов. Кандидаты выигрывают в честной борьбе. Против меня не фабрикуют уголовных дел, и я, как и любые политики, обладающие достаточной поддержкой, участвую в выборах президента. И не в параллельной реальности, а в нашей, суд отменил отменил сфальсифицированное надомное голосование на выборах мэра Москвы 2013. Во втором туре я выиграл. Плитка в Москве закупается по рыночной цене, а не в 10 раз дороже. Бюджет не раздает квартиры за десятки миллионов рублей неизвестно кому.

Никто не должен говорить и писать «Как похорошела Москва при Алексее Анатольевиче» за обычную работу, которую делает любой мэр крупного города, и тем более за работу, которую не так сложно делать, располагая бюджетом в 2,5 триллиона рублей.

Мы же с вами можем иметь дело со стратегиями реальными, все из которых предполагают, что придется взаимодействовать с такими частями системы, которые всегда работают против нас.

Избиркомы, суды, СМИ, полиция — все они против нас и все работают на то, чтобы депутатами были избраны строго только те, кого поддержал Путин и его администрация. Электоральный авторитаризм же! Однако у нас тоже есть кое-что. Сущая безделица под названием «большинство избирателей»

Большинство избирателей в России-2019 не хотят голосовать за «Единую Россию» и ее кандидатов. Этот факт, достоверно установленный и социологами и подтвержденный самой «Единой Россией», все кандидаты которой внезапно стали самовыдвиженцами, дает нам огромный потенциал.

А дальше все сложно. Протестные избиратели разные. Они терпеть не могут друг друга. Они в разной степени пользуются интернетом и каждый сидит в своем информационном пузыре.

Стратегия «Умного Голосования» — оптимальная из реальных. Она заключается, если хотите, во взломе избирательной системы, обслуживающей интересы только Путина. Мы, увы, не устанавливаем правила игры, а используем уязвимости системы, чтобы она посильнее ударила по башке своих создателей. Несколько таких ударов рано или поздно приведут к тому, что появится более справедливая система.

Совершенно правильно пишет профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: успех «Умного голосования» еще не будет торжеством демократии, но будет пробоиной в нынешней системе.

Говоря об уязвимости системы, я хочу обратить внимание, что это не бином Ньютона и каждый может взять результаты предыдущих выборов и заштриховать карту Москвы цветами разных политических сил, кандидаты которых заняли 2-е и 3-е места. Дальше проставьте количество голосов, полученное коммунистами, и способ «взлома» очевиден. Здесь нам всем нужно накинуть 6 тысяч голосов кандидату, чтобы единоросс пролетел, а там 10 тысяч, но кандидату другой партии.

И это, кстати, ответ на вопрос: «А чего это Навальный определяет, за кого всем голосовать?»

Да не я это определяю. Оно уже определено историей голосования по районам, результатами кандидатов, их взаимной поддержкой и тд.

Мы просто натягиваем на глобус таблицами с отметками от отличного списка кандидатов в МГД, оставшихся после того, как в нем порезвились Собянин, Горбунов и Памфилова.

То же самое по всем остальным регионам, кроме Питера, где выборы пройдут по многомандатным округам (не спрашивайте) и «Умным голосованием» можно избрать хороших людей без учета результатов предыдущих выборов. Здесь наши кандидаты — это компромисс и баланс между всеми политическими силами с поправкой на беспредел с допуском кандидатов.

Смотрите. Победа на этих выборах для нас: выдвинули своих кандидатов, кандидаты выиграли, мы получили большинство голосов.

Победа Путина на этих выборах выглядит так: распределили 45 фамилий по 45 округам, и именно они стали депутатами. Но как минимум взяли под контроль 85% мест. Можно сказать: кандидаты Путина по-прежнему пользуются поддержкой народа и получили абсолютное большинство в парламенте столицы, где живет 10% жителей.

Вот ровно для того, чтобы гарантировать себе победу в такой формулировке весь этот бессовестный трэш и устроен.

Сидят под арестом кандидаты. Избиты и разогнаны мирные люди. Захвачены заложники из числа протестовавших. Сфабрикованы уголовные дела и совершены рейды против ключевой оппозиционной организации.

Наш ответ должен заключаться в том, чтобы заявить, а потом указать власти: нет, вы не выиграете выборы таким образом. Мы не позволим этого. Это негодяйские методы, и мы не будем смотреть на них молча. И пусть наших лучших кандидатов отстранили и посадили, мы мобилизуемся и организуемся так, что и вы не получите свой список из 45 фамилий, утвержденных администрацией Путина.

Наша задача минимум: Единая Россия должна получить меньше мандатов, чем имеет сейчас.

Сейчас из 45 мест: 1 вакантное, 4 КПРФ, 1 ЛДПР (де факто ЕР), 1 Родина (де факто ЕР), 38 Единая Россия.

Наша задача-максимум: лишить ЕР большинства. То есть они должны выиграть меньше 22 мандатов.

Реально ли это? Да, если приложите совсем немного усилий и убедите 5-6 знакомых участвовать 8 сентября в «Умном Голосовании». Как я уже писал: на митинг вышло 60 тысяч человек, каждый из вышедших агитирует несколько друзей, и 9 сентября мы живем в стране, где Путин проиграл столице (или обеим столицам).

Снял кандидатов. Посадил их. Избил и унизил людей. Врал и фальсифицировал. Но в ответ на это люди пришли и проголосовали против него и таких методов.

Давайте сделаем это. Мы обязаны сделать это.

Да, конечно, потом они могут купить пару депутатов, запугать и тд. Добавят их себе во фракцию, но главного политического факта уже не изменишь: проиграл. Было то самое «народное волеизъявление» и проиграл.

Что касается стратегии с допуском кандидатов, то тут перехожу к ответу на второй вопрос:

2. А что, значит, с кампанией «Допускай» закончили? Сдались?

Не закончили и не сдались, но уже ясно, что Путин скорее съест усы Пескова, чем выполнит закон и восстановит кандидатов. У нас сейчас есть ровно один способ добиться их регистрации — абсолютно такой же, как и способ добиться немедленного освобождения политзаключенных — митинг на Манежной площади на 300 тысяч человек.

Мы с самого начала прямо со сцены говорили, что если кандидатов станут снимать, то призовем выходить на улицы. И вышли же люди. В количестве гораздо большем, чем можно было бы представить для выборов такого уровня.

Однако ребяткам в Кремле и мэрии нужно 45 из 45. Они, как стало понятно, готовы не только Воронеж, но и полстраны разбомбить, лишь бы доказать: в Москве живет «путинское большинство», и мы здесь выигрываем.

Поэтому требования «Допускай» мы, безусловно, не снимаем, но готовимся к битве в формате «как есть». если добьемся регистрации кого-то, то улучшим свои позиции. Но даже если не добьемся, у нас есть все, чтобы доказать Путину, что свое большинство он проворовал, проболтал, прообещал, проврал и проиграл в хоккей.

3. Самое странное возражение на «Умное голосование», которое приходится иногда читать: да какое, блин, «Умное голосование», когда надо ребят из тюрем вытаскивать!

Я уже довольно подробно ответил на него в своем посте о том, как надо помогать политзекам.

Повторю, что, за исключением огромного бессрочного митинга с требованием немедленной свободы политзаключенных, вряд ли есть что-то более важное для их освобождения, чем «Умное голосование».

Помимо моральной победы, политзеки получат наконец-то и городской парламент, требующий их освобождения. А это, извините, уже помощнее, чем всякие СПЧ, при всем уважении.

Ну и давайте перестанем лицемерить, никак поддержка «Умного голосования» и агитация за него никому не мешают участвовать в кампании по защите политзаключенных. Хочешь помочь — поможешь. Не хочешь — найдешь повод.

Если есть такие, кто весь день с 8 утра до 20 вечера 8 сентября будут так заняты защитой политзеков, что и на час не могут отвлечься, то окей. Вы освобождены от участия в «Умном голосовании».

4. Еще один распространенный вопрос звучит хитро и с подколом: Алексей, мы тут нашли постик от 2014 года, там вы очень убедительно доказываете, что участие в выборах МГД бесполезно и даже аморально. А еще совсем недавно на выборах президента вы устроили «забастовку избирателей» — активный бойкот. Что же так часто меняется ваша позиция?

Да не меняется моя позиция. Это выборы меняются, обстановка в стране и тактика властей.

Мы же с вами не у вендинговой машины стоим: жми такую комбинацию кнопок — получишь шоколадку, жми другую — выпадет плюшевый мишка. Нам противостоят хитрые, изощренные, циничные люди, которые еще могут и законы под себя целиком переписать.

Целые управления Администрации президента ежедневно занимаются тем, что выискивают какие-то стратегии, тактики, методы, которыми люди действуют против несправедливости и узурпаторов власти, а потом изобретают способы противодействия им.

Это касается выборов, митингов, информации, законов и тд. Всего.

Глупо рассчитывать, что мы сможем изобрести универсальную тактику для избирательных кампаний и всегда применять ее. В 2011 году с этого поста началась кампания «Голосуй за любую партию, кроме „Единой России“ — партии жуликов и воров». Она оказалась довольно эффективна, и впервые за время правления Путина его партия проиграла борьбу за большинство. Да, контроль за парламентом был быстро восстановлен через фальсификации (в Москве они стали причиной массовых протестов), подкуп и запугивание системной оппозиции. Но политический факт свершился: Путин проиграл, и с того момента единороссом стало быть не так круто. А сейчас уже настолько стыдно и некомфортно, что один из основателей партии Беглов на дебатах гордо заявляет: я беспартийный.

После нашего успеха Кремль начал искать способы борьбы с «Голосуй за любую, кроме Единой России» и нашел их. Уже в 2012 году на президентских выборах она не работала, а к 2014 сдохла совсем.

Выборы в МГД-2014 года проходили в контексте войны на Украине, я сидел под домашним арестом, сильных кандидатов не было. Все выродилось в «а давайте поучаствуем, чтобы рассказать о своих идеях». Это было максимально убогое политтехнологическое объяснение. А мы должны стоять на позициях моральных и политических. участвовать в выборах так и тогда, когда это создает проблему власти, а не решает их.

Поэтому и тактика моя на выборах в МГД была (как и написано в этом посте): есть кандидат хороший и который может выиграть — голосуйте. Нет — не голосуйте.

Сейчас мы не можем избрать наших отличных кандидатов, но точно можем сделать так, что единоросс проиграет в каждом округе. Поэтому надо идти везде, и максимально приводить людей, и голосовать везде за одного, имеющего шансы (это и есть «умное голосование»).

Наилучшим образом необходимость использовать разные тактики для разных выборов нам демонстрируют президентские выборы 2018 года.

Недопуск на выборы реального кандидата комбинировался с идеей максимального унижения людей оппозиционных взглядов — им предоставляется кандидат, которым можно иллюстрировать статью «политическая проститутка» в Википедии. И дяденьки из Кремля, ухмыляясь, смотрели на нас и говорили: ну че, вы тут против Путина? Вот вам кандидат, идите и голосуйте, в день выборов вы узнаете, насколько вас мало, насколько вас презирает ваш народ. И кандидата вашего мы будем показывать по телеку, где он признает поражение, назовет выборы честными и посетует, что тех, кто голосовал против Путина, ничтожно мало. А мотом начнет рекламировать «водородную воду», дополнительно доказывая, что оппозиция — это сборище дебилов.

Конечно, здесь можно было использовать только забастовку избирателей.

Ситуация продолжает изменяться, и отвратительная, воровская и бессмысленная затея Путина с повышением пенсионного возраста (всю прошлую осень я просидел за протесты против нее), открывают нам возможности для новых тактик.

Путин не просто потерял большинство, он потерял его и среди тех, кто постоянно ходит на выборы. Губернаторы начали проигрывать. Помните истерику и агрессию после поражения в Приморье? Первая ласточка той, уже нового уровня истерики и агрессии, что случилась в Москве.

Удивительным, кстати, образом падение доходов населения и повышение пенсионного возраста вернули к жизни стратегию «Голосуй за любую, кроме Единой России», но только на выборах определенного типа.

Что такое «за любого, кроме Беглова»? То же самое, что «за любую партию, кроме Единой России».

Но работает это только на губернаторских выборах, для законодательных собраний и муниципальных — нет. Тут только «Умное голосование».

Пока.

Не сомневаюсь, что уже в следующем году выборном цикле Кремль что-то придумает и придется корректировать наши действия.

Короче. Время простых решений прошло. Они хитрые, а мы должны быть умными и обходить их хитрости. Сейчас это — «Умное голосование».

5. Последняя из значимых претензий это: «Навальный предлагает нам голосовать за сталиниста. Давайте лучше проголосуем за людей, близким по взглядам».

Где-то рядом находится «мы проголосуем за них, а они переметнутся и будут ужасные законы потом вносить».

Чаще всего эти аргументы приходится слышать от «яблочников» — моих бывших однопартийцев. И это всегда особенно весело в контексте «переметнувшихся», ведь многие самые упоротые и агрессивные путинисты, фамилии которых на слуху — от Яровой до Мизулиной, — бывшие яблочники.

Эта партия просто лидер по перебежчикам. Означает ли это, что все, кто голосовал за Яблоко, виноваты в этом и должны сожалеть о своем выборе? Конечно, нет. Не вылетела бы партия в 2003 году из Госдумы, имели бы до сих пор депутатские места, так и Яровая была бы до сих пор членом Яблока. Выступала бы на съездах, ругала «Умное голосование», ведь в некоторых округах придется проголосовать за коммунистов.

Ну а в целом я предлагаю сторонникам этих аргументов повзрослеть.

Коммунисты сейчас такие же «сталинисты», как были «демократами» члены Яблока и СПС в 2003 году. Это разнообразные люди, ищущие место в системной оппозиции. Там, где есть шанс избраться, они используют нас, мы используем их. Если изберем их много, то они станут посмелее и станут лучше защищать наши интересы. Если изберем их мало, то они будут сидеть тихо и помощи от них будет меньше.

Идеологическое голосование (за тех, кто ближе по взглядам) сейчас не имеет никакого смысла. Особенно, когда дело касается Яблока. Вы просто подарите голос единороссу.

Последний раз «яблочники» побеждали в крупном одномандатном округе в 2003 году. 16 лет назад избрали одного депутата. В МГД округа выигрывали еще раньше и исключительно те, кто входил в «список Лужкова»: то есть выигрывали административным ресурсом.

За последние 15 лет можно посчитать по пальцам одной руки, как они набирали больше 5% в заксобрании регионов.

По одномандатным выборам им без «Умного голосования» вообще ничего не светит. Самые сильные (из тех, что заявляются сильными самой партией) набирают крохи. Шлосберг на последних выборах в ГД шел у себя в Псковской области, никаких фальсификаций не было, а результат 5,9% и 5 место.

Все декларируемых Яблоком успехи — это либо многомандатные округа, где для победы нужна буквально пара сотен голосов, либо какие-то два села с тремя избирателями, либо (в редчайших случаях) 5-6% по пропорциональной системе.

Не хочу спорить с Яблоком: там есть нормальные кандидаты, и мы их изберем «Умным голосованием», но они-то точно первые должны до потолка прыгать от этой затеи. Ведь впервые за много-много лет они смогут провести своих депутатов.

Сколько сейчас депутатов от Яблока в МГД? Ноль штук.

9 сентября будет 4 депутата, если «Умное голосование» сработает. Согласитесь, что 22 единоросса + 4 «яблочника» + 19 неединороссов разного вида — это гораздо лучше, чем сейчас: 38 единороссов + 6 неединороссов + 1 вакантное место.

Так что предлагаю перестать слушать это ворчание, принять во внимание реальные результаты голосований за последние 20 лет и действовать рационально.

Мы изберем «яблочников» депутатами, но для этого нужно перестать слушать бредни «яблочников» о том, что они крутые и популярные.

Вот. Мне кажется, я здесь разобрал самое важное.

В очередной раз прошу прочитать, поделиться со знакомыми, публично поддержать или покритиковать.

День выборов все ближе. Взвесив все, мы должны выбрать наилучшую стратегию действий.

Я утверждаю, что сегодня это — «Умное голосование».

Источник: https://navalny.com/p/6194/

«Та еще выскочка. И проучили ее поделом» Односельчане устроили травлю 12-летней девочки, написавшей письмо Путину

Тася Перчикова

Архив семьи Перчиковой

В середине декабря 2018 года 12-летняя Тася Перчикова из деревни Томсино Псковской области написала письмо Владимиру Путину. Девочка пожаловалась на различные трудности — единственную школу закрыли, мама работает санитаркой в две смены за крошечную зарплату — и попросила президента помочь. Из Кремля не ответили, местные чиновники письмо похвалили, но помогать отказались. После публикации материала о Перчиковых в издании «Радио Свобода» люди со всей страны начали присылать им небольшие пожертвования. У семьи тут же начались проблемы с соседями: односельчане обвинили Перчиковых в мошенничестве, угрожали Тасе и ее матери, а также вытребовали у девочки обнаженную фотографию и опубликовали «ВКонтакте». Спецкор «Медузы» Ирина Кравцова поговорила о случившемся с семьей Перчиковых и жителями Томсино. Те считают, что «выскочки получили по заслугам».

Письмо Путину

Елена Перчикова с 11-летней дочерью Тасей переехали из Санкт-Петербурга в деревню Томсино Псковской области в мае 2018 года. Перчикова не захотела больше оплачивать съемную квартиру в городе и купила в деревне в рассрочку маленький дом. Она устроилась работать санитаркой в районную больницу и обзавелась домашним хозяйством — купила корову, коз, кур, занялась огородом. При этом на работу в огороде у нее часто не оставалось сил. В сентябре единственную школу в Томсино закрыли, поэтому ее дочь, шестиклассница Тася, вместе с соседскими детьми каждый день ездила в школу в соседнюю деревню, а в остальное время помогала матери по хозяйству: доила корову и коз, полностью ухаживала за животными и выполняла всю работу по дому.

В середине декабря 2018 года 12-летняя Тася Перчикова в тайне от мамы написала письмо Владимиру Путину и отправила на сайт kremlin.ru. В письме (текст есть в распоряжении «Медузы») девочка пожаловалась на то, что закрыли единственную школу в ее деревне, рассказала, что ее мама в две смены работает санитаркой в районной больнице и дежурит в реанимации, у нее «хорошая работа, но зарплаты на существование не хватает — она получает около 12 тысяч».

«Я маму очень люблю, — писала Тася Путину. — Пожалуйста, подарите моей маме мотоблок и минитрактор. Он очень нам нужен. У нас было бы больше грядок. И маме меньше пришлось бы работать лопатой после дежурств, почти до потери сил. Моей маме тяжело. Я буду вам очень благодарна, если вы мне позвоните, и я смогу вам сама все рассказать».

В письме Перчикова отметила также, что место, где она сейчас живет, «очень старинное, первое упоминание [о нем] в XV веке».

«Оказать помощь всем мы не имеем права»

Ответа от президента девочка до сих пор не получила. Зато 10 января 2019 года Тасе пришло письмо из комитета по социальной защите Псковской области, в котором ее похвалили за то, что она интересуется историей, но сказали, что «помочь ей не представляется возможным» (это письмо тоже есть в распоряжении «Медузы»).

В начале января к Перчиковым приехала журналистка издания «Радио Свобода» Людмила Савицкая и написала статью об их быте. Тогда Тася восторженно рассказывала журналистке об их с мамой жизни в деревне: «Не хочу в город возвращаться ни за какие деньги! Не перееду обратно! В городе музыку включишь, так все кричат, орут: „Что вы там делаете?“ А здесь хоть пой, хоть все бросай и разрушай — никто не услышит! Свобода такая! Хочешь поиграй, хочешь посиди… А природа? Озеро Себежское, река Веть — мы тут купаемся!»

Людмила Савицкая рассказала «Медузе», что при встрече «Тася показалась ей невероятной» и совсем не похожей на других детей своего возраста. «Она прыгает от восторга, когда учит с мамой латынь, сама принимает у коз роды и лечит их». По словам Савицкой, у Таси обостренное чувство справедливости. Девочка, «воздевая руки к небу», удивленно спрашивала у журналистки, «как же так получается, что через два дома от нас живет глава района, который взял и не отстоял школу — в ее голове просто не укладываются такие вещи».

В то же время Савицкая отмечала, что Тася — очень наивный ребенок и совсем не готова к подлостям.

Через несколько дней после публикации статьи Людмилы Савицкой в региональном управлении социальной защиты населения заявили, что администрация Псковской области все же намерена предложить Перчиковой заключить социальный контракт на покупку минитрактора. При этом в управлении отметили, что сейчас у семьи нет регистрации в Псковской области.

Живущий по соседству от Перчиковых глава Себежского района Леонид Курсенков тогда же заявил, что семья Перчиковых не единственная, кто испытывает подобные трудности: «У нас в районе 19 тысяч населения, из них такие семьи примерно все в одинаковом состоянии, оказать помощь каждому, купить трактор, мы по закону не имеем права».

Елена Перчикова рассказала «Медузе», что вскоре после публикации ее срочно вызвали в Псков к руководителю аппарата администрации губернатора Псковской области Сергею Дмитриеву — «на ковер». Аудиенция была назначена сразу после двух больничных дежурств Перчиковой подряд. Она просила чиновников перенести встречу, но ей не разрешили. Четыре часа Перчикова ехала на встречу, а продлилась она, по ее словам, 15 минут. Дмитриев, как рассказывает Перчикова, равнодушно сказал, что Тасиного письма президенту он не видел, как и заявления управления соцзащиты, в котором они говорили о готовности помочь — и то, и другое Перчикова показала ему с телефона.

Вернувшись домой, Перчикова получила письменный ответ из администрации Псковской области о том, что помощи семье не будет (документ есть в распоряжении «Медузы»). «Выяснилось, что они этим как бы не занимаются, по бюджету помощь нам не предусмотрена, — рассказала она „Медузе“. — Тем более что зарегистрированы мы с Тасей из-за бюрократических проволочек до сих пор в Петербурге».

В администрации Псковской области не ответили на вопросы «Медузы».

«Внесли „перчинку“ в жизнь глубинки»

После выхода публикации на сайте «Радио Свобода» о письме Таси узнали не только региональные чиновники. По словам Елены Перчиковой, ей начали писать люди, просившие предоставить адрес и банковские реквизиты. Вскоре им с дочерью на почту стали приходить посылки с детскими вещами и канцелярскими принадлежностями, люди переводили Перчиковым на карту небольшие пожертвования, в том числе помогали благотворительные фонды (всего они собрали около 90 тысяч рублей). На эти деньги семья купила технику для огорода, учебники, одежду и лекарства (все чеки Перчиковы показали «Медузе»).

Тася Перчикова рассказала «Медузе», что как только односельчане стали замечать, что ей присылают посылки, они очень обозлились на нее. «Называли идиоткой, выскочкой, что вот мы тоже как ты живем, и ничего, терпим. Ты дура, раз попросила, — рассказывает девочка. — Дети в селе перестали со мной дружить и стали вести себя как будто враги. Девочки угрожали, что будут снимать меня на видео и ржать».

Елена Перчикова предоставила «Медузе» переписку, в которой дети рассказывали ей, что ее дочь якобы ворует деньги «у одной бабушки» — не говоря у какой; подруга Таси сообщила всем, что якобы та украла у нее телефон. Перчикова рассказывает, что из-за этого она с полученных пожертвований оплатила дочери дистанционное обучение в одной из московских школ.

«У дочери совсем не стало друзей, даже поговорить стало не с кем, а дома еле-еле показывал всего один федеральный канал, поэтому я купила ей недорогой телевизор, — рассказывает Перчикова. — Узнав об этой покупке из какой-то очередной заметки, люди стали еще больше травить нас в интернете: кричали, что мы мошенники, и вообще никакое письмо Путину якобы не писали».

В пабликах «ВКонтакте», посвященных жизни в Себеже, под каждым постом о Тасе Перчиковой больше 200 комментариев — большинство комментаторов осуждают Перчиковых и считают, что те не имели права просить помощи.

В середине января к Перчиковым приехали журналисты телеканала «Россия». По словам Елены Перчиковой, они ворвались к ним в дом, вели себя грубо и нахально, «как с преступниками, иждивенцами и мошенниками, которые хотят обмануть государство». В конце января вышел сюжет, в котором говорилось, что Перчиковы «подхватили модное движение дауншифтинг» и «внесли „перчинку“ в жизнь глубинки».

«Закидают камнями»

В середине февраля сотрудники фонда «Земляки» подарили Тасе ноутбук для учебы. Этого, по словам Елены Перчиковой, односельчане «уже не смогли им простить». Перчикова была в больнице на дежурстве, когда незнакомый «мальчик» написал Тасе «ВКонтакте», что она красивая и он хотел бы с ней встречаться. Созвониться по телефону или в соцсети собеседник отказался, зато через некоторое время попросил Тасю прислать ему свои «обнаженные фотографии» и пообещал никому их не показывать; девочка прислала снимок, где она голая (переписка есть в распоряжении «Медузы»).

По словам Елены Перчиковой, сразу после этого аккаунт «мальчика» был удален, а фотография ее дочери «была растиражирована по всем пабликам, связанным с Себежским районом». Самой Перчиковой эту фотографию прислала незнакомая односельчанка со словами «полюбуйтесь, какие фотографии ваша дочь присылает взрослым парням». Затем женщина добавила: «Будьте такими же, как и все. Просто у нас все живут как могут и никто ничего не просит, т.к это бесполезно, потому что закидают камнями».

Елена Перчикова подала заявление в полицию, чтобы выяснить, кто на самом деле просил ее дочь прислать фотографии. Вскоре, по ее словам, выяснилось, что фейковый аккаунт «мальчика» создали бывшие подруги Таси. По словам Перчиковой, в полиции ей сказали, что, скорее всего, девочкам помогали взрослые, потому что писали Тасе со скрытого IP. Сейчас материалы проверки для принятия решения направлены в Следственный комитет Псковской области (документ есть в распоряжении «Медузы»). По словам Перчиковой, речь идет о возбуждении уголовного дела за распространение порнографии.

«Не одной тебе тут тяжело, зачем что-то просить?»

17 февраля на «Радио Свобода» вышел видеоролик о том, как живет Тася Перчикова. В нем показано, как девочка умело доит козу, моет посуду, покупает продукты пожилому соседу, общается со сверстниками. В этот же день в издании вышла публикация, в которой рассказывалось о том, как изменилась Тасина жизнь после первой статьи о ней: какая помощь им пришла от людей и о зависти односельчан.

Документальное кино Радио Свобода

24 февраля Елене Перчиковой позвонили с незнакомого номера и сказали, что «если ты не понимаешь одного раза, в следующий раз дочка будет порвана от уха до уха».

«Я уже под всеми публикациями и всюду попросила у всех прощения за то, что дочь написала это письмо, мне очень страшно, — говорит Перчикова. — У нас в Идрице колония, а в Сосновом бору поселение для зеков. После этого предупреждения дочка у меня боится выйти из дома».

Перчикова рассказала, что одновременно сотрудники ее больницы стали писать на нее жалобы на имя главврача. Одна из таких жалоб есть в распоряжении «Медузы»: «Санитарка приемного покоя Перчикова не справляется со своими персональными обязанностями (не меняет белье после больных, оставляет грязь после своей смены, устраивает видеосъемки). Просим принять меры».

По словам Перчиковой, коллеги также объясняли свое поведение тем, что ее дочь решила попросить президента о помощи: «Всем тяжело тут, не одной тебе, зачем что-то просить?»

13 марта Елена Перчикова уволилась. В приемной главврача ее больницы «Медузе» отказались комментировать увольнение санитарки.

* * *

Житель Томсино Сергей (свою фамилию он просил не называть) согласился рассказать «Медузе» о происходящем в селе.

«Эта Ленка рассказывает журналистам, что получает в больнице за смену 5600 в месяц, — объясняет он. — Ну и что? Моя жена получает столько же, но что-то нам трактора и ноутбуки в подарок не присылают из-за этого. А у этой хватает наглости просить что-то».

«Ладно, тебе подарили что-то — так нужно быть человеком, делись с соседями! — продолжает Сергей. — Тебе что, одной эти деньги нужны? Возомнила о себе невесть что! Нам всем сейчас тяжело живется».

По словам Сергея, односельчане правильно сделали, поставив Перчиковых на место. «Дочку ее вон обидели, — говорит он. — А еще мало обидели, значит, раз до сих пор с монатками не уехала».

Еще одна жительница Томсино Ольга сообщила «Медузе», что лично не знакома с Перчиковыми, но от дочери знает, что «Тася та еще выскочка и проучили ее поделом».

По словам Елены Перчиковой, есть и люди, которые поддерживают их с дочерью — в том числе кто-то из родителей бывших одноклассников Таси. Все они, по ее словам, живут в Себеже, а не в самом Томсино.

Сейчас Елена Перчикова ищет дом в Псковской области, чтобы срочно переехать туда и перевезти дочь. Нашла старый полуразрушенный дом, аренда которого составляет четыре тысячи рублей в месяц, но владелец просит внести предоплату сразу за полгода. Таких денег у семьи нет. Тем временем, по словам Перчиковой, соседи, встречая ее на улице или в магазине, продолжают угрожать ей и Тасе.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/03/16/ta-esche-vyskochka-i-prouchili-ee-podelom