попытка раскола общества

В современном мире войны выигрываются и проигрываются не только на полях сражений, но и в кабинетах политиков, и на сетевых просторах современного интернета.

Традиционные средства массовой информации — пресса, телевидение и радио — не поспевают за потоком событий, не имеют необходимой гибкости, мобильности и, главное, лишены смелости в работе с информационными потоками. Особенно значимым это становится в моменты исторических потрясений, когда дорога каждая минута информационного простоя.

Сегодня мы беседуем с одним из самых популярных блоггеров так называемой Русской весны — Борисом Александровичем Рожиным, более известным как Сolonelcassad. Помимо блоггерской деятельности, Борис Рожин исполняет обязанности главного редактора ИАЦ «Кассад» и информационного проекта «Голос Севастополя».

Сегодня мы задаем ему вопросы об информационной войне, ситуации на Украине, Крыме, исторических перипетиях, связанных с этой проблематикой. Некоторые вопросы для Сolonelcassad присланы читателями сайта «Русская вера».

Всеми признано, что в информационном пространстве России сегодня идет настоящая борьба, связанная с обсуждением путей выхода из украинского кризиса и некоторыми другими острыми проблемами политики. Как Вы думаете, насколько весомую долю в эту борьбу вкладывают интернет-ресурсы и блоггеры? Или все решается в кулуарах и высоких кабинетах?

- Во время Крымской Весны и войны в Новороссии интернет-СМИ и независимые блоггеры сыграли очень важную роль в деле противостояния, развернутой США, машине пропаганды, обеспечив для миллионов людей возможность получать правдивую информацию о том, что происходит на Донбассе, чего не могли обеспечить ни официальные СМИ, ни тем более вражеские.

В этом плане российская политика в Крыму и на Донбассе получила широкую поддержку от гражданского общества и, прежде всего, от гражданской журналистики, которая смогла закрыть проблемы неповоротливых и бюрократизированных официальных СМИ. В этом плане российская блогосфера сделала мощный шаг вперед, став значимым фактором медийной политики страны.

Есть версия, что руководство Советского Союза отдало территорию полуострова Крым в залог, в обмен на помощь Западных стран по ленд-лизу во время Второй Мировой войны. И, не расплатившись по долгам, якобы должна была передать Крым США, но чтобы не делать этого — «перепрятала» Крым на территории УССР. Имеются ли подтверждения этой версии?

- Эта версия не соответствует действительности. На этот счет есть хороший исторический анекдот.

В феврале 1945 года в Ялте встретились Сталин, Черчилль и Рузвельт. На этой встрече решался вопрос о переделе европейских границ после грядущего уже окончания войны. Черчилль и Рузвельт предложили Сталину:

— Иосиф Виссарионович! Отдай нам Крым, а мы за это отдадим тебе таких же размеров кусок Германии.

Сталин подумал немного и со свойственным ему акцентом говорит:

— Если ви отгадаете мою загадку, то отдам вам Крим.

И показывает им три пальца левой руки: большой, средний и указательный.

— Какой из этих трех пальцев сэрэдний? — спросил Сталин.

Черчилль удивился простоте загадки и ухватился за указательный палец:

— Вот средний!

— Нэээт... , нэ угадал, — ответил Сталин.

Рузвельт посчитал, что Сталин хитрит, и надо выбирать из всех пальцев руки. Поэтому он указал на средний палец:

— Нэээт... , и ты нэ угадал, — ответил Сталин.

После чего сложил из трех пальцев кукиш и показал его Черчиллю и Рузвельту:

— Вот сэрэдний! Вот вам наш Крим!

Если же говорить серьезно, то Сталин территориями СССР не торговал, а со времени обретения всей полноты власти, в ходе политической борьбы 30-х годов, он регулярно занимался приращением территории СССР, возвращая многое из потерянного в ходе распада Российской Империи. Итогом его деятельности было создание сверхдержавы, которая, разумеется, и близко бы не допустила мысли, чтобы отдать Крым иностранному государству, положив сотни тысяч жизней в борьбе за него против фашистов.

В 90-е годы в России было совсем немного политиков, решавшихся говорить о том, что Севастополь — это русский город, что Крым должен быть воссоединен с Россией. (В те годы даже термин «Новороссия» был под негласным запретом). Среди них был бывший мэр Москвы, Юрий Лужков, или представители НБП, которые даже устраивали акции в Севастополе в поддержку российского статуса города. Можно ли сказать, что чаяния и дела этих людей (умалчиваемые, кстати, и даже сегодня) не пропали даром?

- В какой-то мере — да, их деятельность хоть и не вела напрямую к выходу Крыма из состава Украины, но в тяжелые годы принадлежности Крыма к Украине помогала поддерживать пророссийские настроения в Крыму, косвенно поддерживала легальное крыло местных сепаратистов. По сути, они закладывали свои кирпичики в фундамент нашей борьбы за воссоединение Крыма с Россией. Об этом вкладе надо помнить и ценить его.

В России об этом мало пишут, но очевидцы утверждают, что в последние 20 лет на Украине фактически была полностью переписана история. Был создан ряд мифов, например, что Одессу основала не Екатерина, а древние укры; что восстание на броненосце Потемкине было организовано украинскими казаками, которым русские офицеры не разрешали ходить в шароварах и играть на домре. Действительно ли эти и подобные им казусы входят в школьные программы, учебники ВУЗов, просветительскую и публицистическую литературу, издаваемую на Украине, или это все же преувеличение?

- Я сам учился по таким учебникам, так что подобные бредовые измышления мог наблюдать воочию. Помню утверждения вроде «Исус Христос — украинец с Прикарпатья», «первый верблюд появился на Украине», «казаки первыми придумали подводную лодку», «Сталин был украинцем», «украинцы основали Трою», «основным смыслом второй мировой войны была борьба ОУН УПА за свободу Украины». И так далее.

Это малая часть того бреда, который выливался в головы подрастающих поколений. Нынешние толпы молодежи, потерявшие морально-нравственные и исторические ориентиры, — это закономерный результат насаждения подобных бредовых и псевдонаучных измышлений. Необразованными людьми управлять проще.

Какую роль в политике на Украине сейчас играет религиозный фактор?

- Значительную, но все же второстепенную. Основные факторы — это этнический (русский — нерусский), региональный (настоящий Украинец/укроп — ватник-колорад-москаль), лингвистический (украинский язык — русский язык). Эти факторы обеспечивают неустранимый внутренний раскол Украины, о котором писали еще до государственного переворота в Киеве. Противопоставление религий, конечно же, тоже есть, но и оно носит скорее политический характер, так как преследуют тех церковников, которые завязаны на РПЦ, то есть на «москалей» и «империю Путина». В остальном же война не имеет совсем уж глубокой религиозной подоплеки.

Уже сейчас украинские власти сигнализируют представителям религиозных конфессий, имеющих отношение к России, чтобы они готовились к перерегистрации с целью изъятия в учредительных документах наименования «русская», «русский». Какова, по вашему мнению, может быть судьба религиозных конфессий, имеющих отношение к России?

- Если режим фашистской хунты удержится в Киеве, то у религиозных конфессий, ориентированных на Россию, будут нарастать (они уже есть сейчас) различные проблемы: у них будут отбирать собственность, занимать храмы. Их будут травить в СМИ, а некоторые представители этих конфессий, занимающих активную позицию, могут подвергнуться физическому насилию или даже быть убитыми.

Известно, что Румыния (и некоторые другие восточно-европейские страны) в послевоенные годы имела территориальные претензии к Украине. В 90-е годы в Придунавье и на Буковине были розданы десятки тысяч румынских паспортов, которые получали не только румыны, но и многочисленные здесь русские, молдаване, греки, евреи и другие народы. Также влиятельные политические силы в Румынии выступали против украинизации этого региона и намекали, как минимум, на его автономию. Так почему сегодня Румыния в, казалось бы, самый удобный момент никак не заявляет свою позицию?

- Происходит это потому, что, во-первых, Румыния, несмотря на свою алармистскую риторику, является крайне слабой страной, которая не может проводить агрессивную политику без согласования с Брюсселем. А, во-вторых, активизация Румынии в молдавском вопросе может привести к обострению отношений с Россией и окончательному распаду Молдавии, когда помимо Приднестровья от нее отпадет еще и Гагаузия. Поэтому Россия и, в какой-то мере, Евросоюз гарантируют заморозку конфликта на неопределенное время, а воинственная риторика Румынии так риторикой и остается.

Почему украинских правых и нацистов поддерживают европейские либералы, а европейские правые, наоборот, нередко поддерживают позицию России? Объясните этот парадокс.

- Потому что европейские либералы считают, что пособничество украинскому фашизму (хотя они его фашизмом не считают, прячась за дешевой софистикой) — это удобный способ приобщить к «европейской цивилизации» варварские Украину и Россию. При этом некоторые даже открыто признаются, что, мол, мы, конечно, понимаем, что это фашисты, но это же не все украинское общество, а если что, фашистов быстро уберут. Так они вступают на путь пособничества фашизму, становясь косвенными соучастники военных преступлений и преступлений против человечества.

Часть европейских правых поддерживают Россию потому, что они выступают против глобализации и ослабления национальных государств. Россия своими действиями объективно расшатывает глобальный миропорядок, и европейские правые видят Россию своеобразным попутчиком в деле борьбы с глобализмом и разрушением национальных государств.

Объясните еще один феномен современности. Почему самые последовательные, самые ярые антикоммунисты на Украине и на Западе решительно выступают за сохранение наследия тоталитарного коммунистического режима. В частности, за сохранение преступлений в части административного деления границ внутри СССР, сделанного большевиками, отказе в праве на реабилитацию репрессированных в СССР русскоязычных групп населения (например, казачества), а также против любой реституции дореволюционной собственности в пользу её правопреемников и наследников?

- С точки зрения СССР, никакого преступления не было. В рамках единой страны это была внутренняя перенарезка границ. Пока страна была единой, это мало кого волновало. Виноваты те, кто разрушил СССР и сделал внутренние административные границы границами «лимитрофов».

Касательно же оценок советской истории, то, как известно, в России со второй половины «нулевых» прошла, по сути, общественная реабилитация Сталина, когда около 50-60% опрашиваемых в самых разных опросах положительно оценивали Сталина и его эпоху, а в конкурсе «Имя России» Сталин лишь путем манипуляций господ-либералов не стал победителем.

Поэтому в нынешних условиях власть предпочитает занимать двойственную позицию, с одной стороны, потакая объективной оценке роли Сталина в массах, а с другой — проводя различные программы по десталинизации. Эту политику часто называют шизофренической, но на деле это обычная политическая конъюнктура и попытка усидеть на двух стульях — и сталинистам потрафить, и антисоветчиков не обидеть.

Касательно же реституции, то у моей семьи, которая жила до революции в Севастополе, был свой дом в 12 комнат, были подлинники Шишкина, Поленова, много драгоценностей. Несмотря на это, мои предки «из контрреволюционных классов» поддержали большевиков (прабабка — дочь купца, уже после свержения Николая и гибели Российской империи раздавала большевистские листовки) и принимали участие в восстановлении страны. Дом в ходе ВОВ был частично разрушен, а потом занят разведкой Черноморского Флота, а семье дали коммуналку. Драгоценности отдали в Фонд обороны страны, картины пропали в годы нацистской оккупации.

Так вот, мой дед говорил на этот счет, что время было такое и так было надо, а ведь у него был узелок на случай ареста (писали на него доносы в 30-х, но люди защитили). Потому что он благо страны ставил выше частных амбиций. Этого понимания очень не хватает сейчас, когда общество заражено потребительством. Если моя семья таким образом смогла помочь стране восстановиться после кровавой гражданской войны и в годы Великой Отечественной, то я только горжусь их выбором. Все, что можно было, Родине отдали.

Поэтому я против всяких реституций, даже если это лично мне сулит какие-то материальные выгоды, потому что общее благо и благо моей Родины я ставлю выше узкокорыстных интересов.

В ХХ веке Россия несколько раз совершала чрезвычайно великодушные поступки в отношении Германии. Советский Союз первым подал руку дружбы немецкому государству, несмотря на неисчислимые бедствия, которые принесла России немецкая армия в 1917-1918 годах. После Второй мировой войны, ставшей еще более кровопролитной для СССР, Сталин не поддержал американский план Моргентау, предусматривавший полное уничтожение Германии как государства. В 1990 году Советский Союз также не противился объединению ФРГ и ГДР и воссоединению немецкого народа, несмотря на то, что это событие стало важнейшим прецедентом, повлекшим разрушение послевоенного устройства Европы. Так почему же сегодня лидер ФРГ, госпожа Меркель, превознося воссоединение немецкого народа в 1990 году, неблагодарно отказывает России и русскому народу в таком же праве?

- Потому что это традиционные для Запада двойные стандарты, в рамках которых он и проводит свою политическую, и, я бы даже сказал, цивилизационную линию.

Если страна слаба, то о нее будут вытирать ноги, причем, чем больше уступок она будет совершать, тем более грубо с ней будут обходиться. Известный пример Горбачева, который сдал все, что только можно, а на все обещания, данные ему, Запад откровенно наплевал.

Так и здесь, Запад чувствует слабость России и требует от нее капитуляции, а когда Россия пытается апеллировать к тому, что Запад же в каком-то вопросе поступал так же, как хочет поступить Россия, ей говорят, что России не положено, потому что так сказали в Брюсселе и Вашингтоне.

Это проблема современного мироустройства, где правит балом голая сила. Слабых будут бить. Поэтому наивно ожидать, что Запад пойдет навстречу увещевания и просьбам. Лишь проявляя силу и твердость в отстаивании интересов страны и ее народа можно добиться реального суверенитета страны.

Последние 20 лет российская власть и элита ведёт диалог лишь с несколькими главными фигурами украинской политики, делая ставку то на Кучму, то на Януковича, то на Тимошенко и т. д. Почему же не велось и не ведётся осмысленной, системной работы с украинским обществом, нет партийного взаимодействия, не оказывается поддержка институтам гражданского общества, не ведётся значимая культурно-просветительская работа, русские и русскоговорящие страты общества и общины не получают никакой поддержки из России?

- Потому что считалось, что можно привязать к себе Украину экономическими методами, посадив ее на поводок экономической зависимости, что проистекало еще из фантазий Чубайса на тему «либеральной империи». Эта линия в 2014 году потерпела полную и окончательную катастрофу.

Хилые попытки поддерживать политические пророссийские партии и движения были недостаточны как по финансовым, так и по организационным соображениям. Значительная часть выделяемых средств разворовывалась еще в Москве; часть из того, что поступало на Украину, расхватывалось ушлыми «друзьями Москвы» или же «пророссийскими политиками», заинтересованными только в получении денег, в результате чего до настоящих пророссийских активистов доходили сущие крохи.

В итоге даже если, условно говоря, в Москве могли выделить на работу по укреплению дружбы России и Украины 500 000 долларов, то до конкретных получателей могло дойти 30-50 тыс., на которые потом собирался митинг на 100-200 человек с примитивной агитацией для отчета, что работа как бы проведена.

Такое преступное очковтирательство, вкупе с масштабным воровством, дополнялось отсутствием единой организации пророссийских сил. В результате ни в 2004 году, ни в 2014 году Россия не имела пророссийских сил на Украине, на которые могла бы опереться. Результат этой близорукой политики известен.

Как вам видится справедливая историческая судьба нынешней Украины и Новороссии?

- Лично мне видится так: нынешняя Украина исчезнет с политической карты и на ее территории образуется 2-3 новых государства, одним из которых будет Большая Новороссия, состоящая из 8-10 областей бывшей Украины. Сам же проект Украина доказал свою полную историческую и цивилизационную бесперспективность и ущербность. Кровавая бойня и фашистская вакханалия, которой сопровождается распад Украины, хорошо показывают, к чему приводят мертворожденные проекты без созидательного начала. Ну а Новороссии быть!

Источник

Европа сплотилась

Европейские державы не понимали логики советских руководителей: зачем Москве новые ракеты средней дальности? В сфере ядерных вооружений Советский Союз конкурирует с Соединенными Штатами. Но эти ракеты нацелены на Западную Европу. Не намерен ли Советский Союз нанести превентивный удар по военным объектам НАТО, разрушить порты и аэродромы, чтобы не позволить американской армии прийти европейцам на помощь, и после этого захватить весь континент?

Ракеты СС-20 напугали и сплотили Западную Европу.

Впервые с послевоенных времен против Советского Союза объединились лидеры Франции, Англии и Западной Германии, которые вообще-то сильно недолюбливали друг друга.

Канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в Социал-демократической партии считался экспертом по военным вопросам, три года был министром обороны. Он и стал бить тревогу по поводу новых советских ракет средней дальности, нацеленных на Западную Европу.

Канцлер Шмидт просил Москву прекратить развертывание СС-20. Он пытался объяснить советскому руководству:

— Целью ваших новых ракет может быть только ФРГ, и я обязан предпринять какие-то меры. Эти ракеты нарушают баланс сил в Европе. Если вы будете продолжать установку ракет, я потребую от американцев принять меры.

Советские руководители пропустили слова канцлера мимо ушей.

Шмидт вспоминал:

— Я спрашивал потом Михаила Горбачева: «Вы были членом политбюро, когда размещали ракеты СС-20. Каждая несла три боеголовки индивидуального наведения. Одной ракетой вы могли стереть с лица земли сразу три немецких города — Гамбург, Бремен и Ганновер. Зачем вам нужно было нам угрожать?» Горбачев ответил — и у меня нет оснований сомневаться в его словах: «Политбюро этого не решало. Брежнев сделал это сам вместе с армией». Новые советские ракеты средней дальности меняли баланс сил, большинство из них были нацелены на ФРГ.

— Вы боялись, что русские пустят их в ход? — спрашивали журналисты Шмидта.

— При Брежневе, скорее всего, этого бы не произошло. Я знал, что он действительно боялся войны. Но я понимал, что при другом советском руководителе события могут пойти иначе.

Железная леди

В Москве надеялись расколоть Запад, поладить с Европой и оставить Соединенные Штаты в изоляции. Но в трех ключевых столицах — в Бонне, Париже и Лондоне — на первых ролях оказались сторонники жесткой линии.

Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер только что одержала громкую победу над Аргентиной в войне за Фолклендские острова. Она стала главной фигурой британской политики и оставалась у власти еще 8 лет.

В Советском Союзе Маргарет Тэтчер назвали «железной леди», и ей это очень понравилось. Выступая с трибуны, она говорила:

— Леди и джентльмены, я стою перед вами в вечернем платье, мои волосы тщательно уложены, я не пренебрегаю косметикой, и это я — «железная леди» западного мира? Так меня называют русские. Они правы! Я такая и есть, потому что я защищаю ценности и свободы, которые составляют основу нашего образа жизни.

Тэтчер решила разместить на территории своей страны 144 крылатые ракеты и тем самым доказала, что Англия — самый надежный американский союзник в Европе. Антиядерные и антиракетные настроения ее не смутили. Она считала, что одностороннее разоружение опасно и делает ядерную войну более вероятной.

— Нам нужно иметь в нашем распоряжении столько же ядерного оружия, сколько есть у Советского Союза, — говорила она в палате общин, — столько же ядерных ракет средней дальности, сколько имеет Советский Союз.

От Миттерана этого не ждали

Франция во время холодной войны балансировала между Западом и Востоком. Париж флиртовал с Москвой и держался твердо с Вашингтоном. Французы любили блеснуть антиамериканской фразой и позлить Соединенные Штаты, чтобы показать свою самостоятельность.

Лидер социалистов Франсуа Миттеран ждал своего часа 23 года. Его настойчивость была вознаграждена 10 мая 1981 года, когда он выиграл президентские выборы. В Москве торжествовали. Если дружили с президентами-голлистами, что же будет теперь, когда власть перешла к социалисту, который к тому же ввел в правительство нескольких коммунистов?

Миттеран заявил, что не станет оглядываться на мнение Соединенных Штатов: «Чем более независимо ведет себя Франция, тем больше ее уважают».

Но в Москве не успели порадоваться его антиамериканизму. Социалист Франсуа Миттеран занял жесткую позицию в отношении СССР. 5 апреля 1983 года он распорядился выслать из страны большую группу советских дипломатов, которых обвинили в шпионаже. Советские руководители воздержались от ответной акции, чтобы не ссориться с президентом-социалистом.

Миттеран встал в один строй с Тэтчер и Шмидтом. Точно так же сразу поддержал размещение американских ракет в Европе — как ответ на новые советские ракеты:

— Советы с их ракетами СС-20 разрушают баланс сил в Европе. Я не могу этого принять. Мы обязаны вооружаться, чтобы восстановить баланс. Тот, кто пытается оторвать Европу от Америки, мешает сохранению мира.

Он следовал примеру своего предшественника Шарля де Голля. В октябре 1962 года, в разгар Карибского кризиса, де Голль сказал представителю президента Джона Кеннеди:

«Мне нет нужды рассматривать фотографии советских ракет на Кубе, чтобы принять решение. Я поддерживаю президента Кеннеди».

Так же поступил и Миттеран.

Ответный ход

В Москве очень рассчитывали на антивоенное движение, надеялись настроить общественное мнение Западной Европы против Соединенных Штатов. Предупреждали, что в случае войны Советскому Союзу придется нанести удар по густонаселенной Европе, которая неразумно разрешает американцам размещать у себя новые ракеты. Но это только породило всплеск антисоветских настроений. И страх.

В декабре 1979 года НАТО сделало ответный ход: приняло решение разместить в Западной Европе 464 новые крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и заменить 108 устаревших ракет «Першинг» модернизированными ракетами «Першинг-2».

Но пока ракеты не были установлены, страны НАТО предложили Москве вступить в переговоры и сократить численность ядерного оружия в Европе. Президент Рональд Рейган предложил «нулевое решение»: Советский Союз убирает свои ракеты «Пионер», Соединенные Штаты отказываются от установки «Першингов» и «Томагавков».

Советские военные с негодованием отвергли это предложение. Начальник Генерального штаба маршал Сергей Ахромеев объяснил дипломату Юлию Квицинскому, которому поручили заняться ракетной проблемой, что количество «Пионеров» будет увеличено. Кроме того, есть план развернуть еще несколько сотен оперативно-тактических ракет меньшей дальности.

Квицинский поразился:

— Как же так? Только что в соответствии с директивами, одобренными политбюро, я заявлял, что количество ракет не увеличится, что их число надо заморозить.

— Тогда об этом нельзя было говорить, а сейчас нужно сказать, — равнодушно ответил маршал Ахромеев. — Сегодня скажите «да», а завтра — «нет». Мало ли чего вы там заявляете, вы же не Брежнев.

Леонид Ильич публично говорил, что установка новых ракет заморожена, и вся пропагандистская машина была приведена в действие, дабы доказать миролюбие Советского Союза, а военные наращивали ядерный потенциал в Европе. Ахромеев показал Квицинскому карту объектов НАТО, по которым должен быть нанесен ядерный удар; на ней значилось 900 с лишним целей. На каждую цель для верности было наведено несколько ядерных боезарядов.

Члены политбюро не доберутся до бункера

В 1983 году началось размещение американских ракет. Оно поставило Советский Союз в весьма невыгодное положение.

«Першинг-2» — высокоточные ракеты, способные уничтожать подземные пункты управления страной и Вооруженными силами. Крылатые ракеты «Томагавк» летят сравнительно медленно, но на сверхмалых высотах копируют рельеф местности и легко уходят от огня системы противовоздушной обороны.

Новое американское ядерное оружие в Европе усилило в нашей стране ощущение уязвимости. Военные забили тревогу. Министр обороны Дмитрий Устинов мрачно объяснял на политбюро: подлетное время ракеты «Першинг» — меньше шести минут. Советское руководство даже не успеет укрыться в бункере. А наши баллистические ракеты будут лететь до территории Соединенных Штатов через Северный полюс значительно дольше. Если вообще будет кому отдать приказ и их успеют запустить…

Юрий Андропов, который после смерти Брежнева возглавил страну, говорил в своем кругу:

— Американцы хотят сломать стратегический паритет, чтобы иметь возможность нанести первый обезоруживающий удар. А наша экономика в плачевном состоянии, ей нужно придать ускорение, но наши руки связаны афганской войной. Нам не удалось помешать размещению их ракет в Европе. Тут нужно честно сказать — мы проиграли.

Все экономические возможности государства были мобилизованы для ответных военных усилий. Дополнительные ракеты предполагалось установить на территории Чехословакии и ГДР. Советский военный флот — надводный и подводный с ядерными ракетами на борту — готовили выдвинуть поближе к американским берегам.

На совместных учениях стран Варшавского договора «Союз-83» отрабатывались планы войны с Западом. После массовой обработки ядерным оружием районов дислокации войск НАТО ударные группы пяти фронтов должны были взломать западногерманскую оборону. За две недели предполагалось сокрушить ФРГ и дойти до французской границы. Если НАТО не капитулирует, начнется второй этап операции — разгром Франции. Один фронт продолжит наступление к Ла-Маншу, второй повернет на юг и выйдет к границе Испании. Продолжительность второго этапа — месяц.

24 ноября 1983 года от имени Андропова было сообщено, что на территории ГДР и Чехословакии будут развернуты пусковые установки оперативно-тактических ракет «Темп-С», а советские подводные лодки и корабли с ядерным оружием будут продвинуты к берегам Америки.

Одно из соединений ракетных подводных крейсеров стратегического назначения Северного флота получило особое задание. Подлодки проекта 667А с баллистическими ракетами несли боевое дежурство поближе к территории Соединенных Штатов, в районе Бермудского треугольника. Запущенные с этих лодок ракеты должны были долететь до США так же быстро, как «Першинги» и «Томагавки» до советских городов.

Началось создание нового мобильного ракетного комплекса «Скорость», который собирались установить поближе к границам западных держав. Задача — уничтожить стартовые позиции американских ракет в Европе раньше, чем они взлетят.

Начальник ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск генерал-лейтенант Владимир Михалкин получил приказ развернуть две ракетные бригады на территории ГДР и одну в Чехословакии. В ноль часов по московскому времени 25 июня 1984 года он доложил с заглубленного командного пункта одной из стартовых батарей новому начальнику Генштаба маршалу Николаю Огаркову, что «ракетчики Сухопутных войск к боевому дежурству по охране границ Союза Советских Социалистических Республик и стран социалистического содружества приступили».

В СССР разработали зенитно-ракетный комплекс с ядерной боеголовкой, который гарантированно уничтожал американские «Першинги».

Правда, получалось, что для этого надо устроить ядерный взрыв над Москвой… Этому ужаснулись только потом, при Горбачеве, а пока военная промышленность осваивала выделяемые ей миллиарды.

Ракеты про запас

При Михаиле Горбачеве начались переговоры о судьбе ракет. Советским дипломатам приходилось трудно еще и потому, что военные рассматривали сотрудников МИД как своих подручных и не считали нужным давать какую-то информацию дипломатам, которые вели сложнейшие переговоры на разоруженческие темы. Скажем, Юлий Квицинский вел переговоры по ракетам средней дальности, но никогда не видел ракеты «Пионер» (СС-20).

Отстранение дипломатов от реальной информации рождало серьезные внешнеполитические осложнения. Советские военные утверждали, что располагают одним количеством ракет средней дальности, западные дипломаты называли другую цифру. Горбачев потребовал от Министерства обороны сообщить, сколько именно ракет средней дальности находится на боевых позициях и сколько лежит на складах. Оказалось, что точных данных ни у кого нет, рассказывал позднее Леонид Замятин, бывший заведующий отделом внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС.

Военные возражали против намерения Горбачева ликвидировать ракеты средней дальности в Европе. Маршал Ахромеев говорил Квицинскому: если сократить ракеты, то на все намеченные в Европе цели просто не хватит ядерных боезарядов. В Генеральном штабе готовились вести в Европе ядерную войну на уничтожение…

Рейган любил русский фольклор

В декабре 1987 года Рейган и Горбачев подписали Договор об уничтожении целого класса вооружений — о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Рональд Рейган, обожавший пословицы и поговорки, не упустил случая блеснуть своими лингвистическими познаниями.

— Я хочу напомнить одну русскую мудрость, — сказал американский президент на торжественной церемонии подписания. — Господин генеральный секретарь, вас, конечно, смутит мое произношение…

И Рейган, заглядывая в бумажку, не без труда выговорил по-русски:

— Доверяй, но проверяй.

Горбачев не без раздражения заметил:

— Вы всякий раз это повторяете.

— Мне нравится эта поговорка, — рассмеялся Рейган.

Любовь американского президента к русскому фольклору была объяснима. После подписания Договора о ракетах средней дальности американцы поставили вопрос о проверке его исполнения: давайте пришлем друг к другу контролеров.

В Министерстве иностранных дел СССР управление по проблемам ограничения вооружений и разоружению возглавлял Виктор Карпов (позднее он станет заместителем министра). Карпов поехал на ракетный завод — убедиться, что туда можно приводить американских инспекторов. К тому времени американцам уже назвали точное количество ракет. Карпов вернулся с завода потрясенный и доложил министру иностранных дел:

— На заводских складах лежит еще штук двести неучтенных ракет.

Оказывается, директор держал небольшой запас — на всякий пожарный случай. Вдруг не справится с планом, или проблема с поставкой комплектующих, или еще какая неприятность — возьмет из запаса. Но как особенности функционирования советской хозяйственной системы объяснить американцам?

* * *

Установка огромного количества дорогостоящих ракет «Пионер» не только не укрепила безопасность страны, как уверяли военные, а, напротив, ее подорвала. Все ракеты средней дальности пришлось уничтожить. Огромные деньги и силы были потрачены зря.

Кто мог тогда подумать, что через несколько десятилетий все начнется заново…