Результаты поиска по запросу «
о современном обществе
»
цензура ООН новости Великий китайский фаервол Организация Объединенных Наций политика
В ООН представлен доклад о давлении на интернет со стороны России
Правозащитники из 52 организаций заявили об угрозе для свободы интернета со стороны России, указав на систематическое ограничение распространения информации с давлением на пользователей и интернет-компании под видом борьбы с терроризмом.В Женеве на сессии Совета по правам человека ООН Правозащитники из британской организации «Article 19» заявили об угрозе для свободы интернета по всему миру со стороны России. Они указали, что российские власти систематически ограничивают свободное распространение информации онлайн и пытаются контролировать интернет-пользователей. Блокировка мессенджера Telegram стала наиболее ярким проявлением позиции страны, считают авторы доклада. Позиция российских властей не меняется: контроль над интернетом якобы необходим для борьбы с терроризмом. РосКомСвобода публикует текст данного заявления.
В обращении, под которым стоят подписи 52 известных правозащитных организаций со всего мира, говорится, что проводимая Российской Федерацией политика, нацеленная на быстрое и значительное сокращение свободы интернета, негативно сказывается на правах граждан России и интернет-пользователей по всему миру.
«Последовательно принимая все новые реакционные законодательные акты, противоречащие международным стандартам в сфере свободы выражения мнения, доступа к информации и права на неприкосновенность частной жизни, а также осуществляя неоправданное давление на интернет-посредников, Российская Федерация создает механизм, который будучи в полной мере реализованным, не только чрезвычайно ограничит свободное распространение информации в интернете, но, потенциально, предоставит российским властям доступ к данным личных коммуникаций любого человека в любой точке мира», — подчеркивают правозащитники.
«Article 19» напомнила о масштабном вмешательстве в функционирование интернета, произошедшее в апреле и мае текущего года (и продолжающееся в чуть более «мягком» варианте до сих пор), которое было вызвано противозаконными и неуклюжими действиями властей в попытке заблокировать мессенджер Telegram, что привело к значительным нарушениям свободы выражения мнений и права на доступ к информации. Требование заблокировать почти 20 миллионов IP-адресов вызвало беспрецедентный уровень сопутствующей блокировки сторонних вебсайтов. Article 19 совместно с 56 международными организациями в сфере прав человека тогда решительно осудила действия российских властей.
Здесь хочется напомнить о факте прямого покрывательства властями Роскомнадзора, который ответственен за массовые блокировки миллионов IP-адресов. Так, профильное ведомство — Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры) не увидело оснований для принятия каких-либо санкций в отношении надзорного ведомства, хотя пострадавшие от блокировок представители бизнеса и ряд пользователей уже обратились в суды, МВД и Следственный комитет с жалобами на нарушение своих цифровых прав, вызванное «ковровыми бомбардировками Роскомнадзора». Причем силовые органы и суды также не спешат начать разбирательство по части незаконных действий РКН, которые нарушают в том числе и существующее российское законодательство.
«Поводом для таких действий властей, — напоминают правозащитники, — стало неисполнение Telegram положений крайне сомнительного т.н. «Закона Яровой» (или — «пакета Яровой»), принятого в 2016 году под предлогом «противодействия терроризму», который требует, чтобы все операторы связи и интернет-провайдеры хранили метаданные о коммуникациях пользователей, передавали ключи шифрования по запросу спецслужб, а также использовали только методы шифрования, одобренные российским правительством, на практике это означает создание «бэкдора» для сотрудников российских органов безопасности к личным данным, трафику и коммуникациями интернет-пользователей».
В июле 2018 года вступят в силу статьи «Закона Яровой», требующие, чтобы компании хранили все голосовые и текстовые сообщения в течение шести месяцев и предоставляли к ним доступ органам безопасности в отсутствие решения суда. Это затронет коммуникации пользователей как в России, так и за ее границами. Правозащитники предупреждают:
«Попытки российских властей ограничить онлайн-коммуникации и нарушить право на неприкосновенность частной жизни якобы для защиты государственной безопасности не являются ни необходимыми, ни соразмерными. Российское правительство должно отменить «Закон Яровой» и воздержаться от оказания давления на интернет-посредников, требуя нарушить права пользователей под угрозой блокировки их сервисов на территории страны».
Правозащитники напомнили, что с 2012 года Россия ведет черный список веб-сайтов (Единый реестр заблокированных сайтов), постепенно расширяя перечень оснований для блокировки вебсайтов в том числе без решения суда. «Абсолютно неоправданная продолжающаяся блокировка ряда интернет-СМИ, а также социальной сети LinkedIn может рассматриваться только как устрашающий пример, чтобы заставить других подчиниться, — отмечают они. — Отдельные интернет-пользователи также подвергаются преследованиям за выражение мнения в интернете или даже просто за «лайк» или «репост» контента в социальных сетях».
В заявлении Article19 говорится, что российский механизм по ограничению интернета дополнят еще два законопроекта, принятые Госдумой в первом чтении. Первый — об уголовном наказании за действие и бездействие, которые могли бы привести или привели к введению международных санкций против России (проект вводит новую статью Уголовного кодекса РФ 284.2). Второй — о требовании к «публичным сетям» удалять недостоверную информацию. Также администраторы сетей будут обязаны идентифицировать пользователей по номеру мобильного телефона.
«В случае исполнения этих положений будет невозможно разделить коммуникации пользователей, живущих в России и за ее пределами, что означает потенциальную угрозу для нас всех»,— подчеркнула руководитель программ по Европе и Центральной Азии Article19 Кэти Моррис. Она считает тревожным такое вторжение в частную жизнь и свободу выражения. «Мы призываем ООН внимательно изучить и публично оспорить действия России, чтобы защитить фундаментальные права на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни как онлайн, так и офлайн, как это предусмотрено международными соглашениями, участницей которых является Россия»,— пояснила госпожа Моррис.
Российские власти не раз поясняли, что право на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки может быть ограничено в интересах общественной безопасности и ради предупреждения и расследования преступлений, в первую очередь терактов. «Но задача национальных властей заключается в том, чтобы соблюсти баланс между этими двумя правомерными целями»,— сказал Дамир Гайнутдинов, юрист Международной правозащитной группы «Агора», представлявшей Telegram в судах против ФСБ России.
Законопроект №223849-7, который вводит в УК РФ новую статью, уже вызвал в России негативный отклик, в том числе со стороны бизнес-сообщества. Напомним, в мае из-за критики Госдума отложила рассмотрение этого закона во втором чтении, а председатель Госдумы Вячеслав Володин не исключил, что часть положений может быть переведена из УК в КоАП. При этом пункты о действиях, которые привели к введению санкций, депутаты планируют оставить в Уголовном кодексе. На законопроект об удалении противоправной информации из сетей дал негативный отзыв Совет при президенте РФ по правам человека (СПЧ), предложив его отклонить: «Опасность состоит в том, что, прикрываясь намерением бороться с «недостоверной информацией», отдельные лица и государственные органы могут пытаться именно ограничить свободу слова и выражения мнений».
РосКомСвобода также поставила свою подпись под обращением «Article 19» и полностью разделяет беспокойство относительно все увеличивающегося давления на онлайн-свободы россиян. Ведущий юрист нашей организации Саркис Дарбинян отмечает:
«Всё большее количество людей, далеких от политики, беспокоит то, что российские власти делают сегодня в российском сегменте Интернета. Кнут государства уже чувствует каждый. Ограничения, блокировки, слежка, посадки — это то, что мы слышим в последнее время, когда речь идет об интернет-регулировании. Последней каплей терпения стал массовый IP-геноцид, который устроили российские власти в охоте за Telegram. Мы теряем свободу с каждым годом. Мы теряем связанность Рунета с глобальным Интернетом. И мы видим наделение спецслужб и регуляторов все большим объемом полномочий, которые они совершенно непрозрачно реализуют. К большому сожалению, российские правозащитные организации почти утратили веру в то, что можно добиться изменений на национальном уровне. Именно поэтому 52 ведущих организации, стоящих на страже прав человека, просят ООН вмешаться и выпустить резолюцию, осуждающую действия российских властей по ограничению прав и свобод человека в стране. Мне кажется, подобная единодушная позиция всех ведущих НКО должна продемонстрировать степень озабоченности гражданского общества для того, чтобы настало время уже что-то поменять».
В заявлении «Article 19» также был упомянут не менее опасный законопроект №464757-7, вносящий поправки в Уголовный кодекс (статья 284.2), предусматривающие уголовное наказание за распространение информации, приведшей к введению «международных санкций». По мнению правозащитников, новые нормы могут использоваться для ограничения обсуждения в СМИ общественно значимых вопросов, либо деятельности неправителтственных организаций (НПО) по защите прав на международном уровне.
Оба законопроекта, №223849-7 и №464757-7, в случае их принятия окажут отрицательное воздействие на свободный обмен информацией и не должны быть введены в действие, — считают правозащитники.
Под озвученным в ООН заявлением подписались следующие организации:
1. АРТИКЛЬ 19 (ARTICLE 19)
2. Международная Агора (Agora International)
3. Access Now
4. Amnesty International
5. Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI
6. Associação D3 — Defesa dos Direitos Digitais
7. Центр развития демократии и прав человека (Centre for the Development of Democracy and Human Rights)
8. Committee to Protect Journalists
9. Гражданский контроль (Citizens’ Watch)
10. Civil Rights Defenders
11. Electronic Frontier Foundation
12. Electronic Frontier Norway
13. Electronic Privacy Information Centre (EPIC)
14. Европейская федерация журналистов (European Federation of Journalists)
15. FIDH — International Federation for Human Rights
16. Freedom House
17. Ассоциация » Свободное слово» (Free Word Association)
18. Фонд защиты гласности (Glasnost Defence Foundation)
19. Human Rights House Foundation
20. Human Rights Watch
21. Вольное историческое общество (The Independent Historical Society)
22. Index on Censorship
23. International Media Support
24. Международное Партнерство за Права Человека (International Partnership for Human Rights)
25. International Youth Human Rights Movement (YHRM)
26. Общество защиты интернета (Internet Protection Society)
27. ХПГ — Харьковская правозащитная группа (Kharkiv Human Rights Protection Group)
28. Центр защиты прав СМИ (Mass Media Defence Centre)
29. Московская Хельсинкская Группа (Moscow Helsinki Group)
30. ООД «За права человека» (‘For Human Rights’ Movement)
31. Норвежский Хельсинкский Комитет (Norwegian Helsinki Committee)
32. Open Media
33. Open Rights Group
34. OVD-Info
35. ПЕН Америка (PEN America)
36. PEN International
37. ПЕН-Санкт-Петербург (PEN St Petersburg)
38. Человек в беде (People in Need)
39. Институт Развития Прессы — Сибирь (Press Development Institute-Siberia)
40. Privacy International
41. Репортеры без границ (Reporters without Borders)
42. РосКомСвобода (RosKomSvodoba)
43. «Русь Сидящая» (Russia Beyond Bars)
44. Профсоюз журналистов и работников СМИ (Russian Journalists’ and Media Workers’ Union)
45. Российская ЛГБТ-сеть (Russian LGBT Network)
46. Сахаровский Центр
47. Информационно-аналитический Центр «Сова» (SOVA Centre)
48. Команда 29 (Team 29)
49. Трансперенси Интернешнл – Р (Transparency International Russia)
50. Ассоциация интернет-издателей (Webpublishers Association)
51. World Wide Web Foundation
52. Xnet
Мы надеемся, что мировое сообщество с должным вниманием отнесется к нашему коллективному заявлению и приложит все силы для отстаивания онлайн-свобод как в России, так и во всем мире.
Источник: https://roskomsvoboda.org/39950/
новости информационные технологии права человека Москалькова политика
Новый уполномоченный по правам человека РФ Татьяна Москалькова вчера посетила казанский IT-парк, где в своем выступлении заявила о негативных последствиях развития информационных технологий:
«Мы живем в мире информационной революции, мы сегодня совершенно иные, чем еще 10 — 20 лет назад, мы не мыслим жизни без интернета и без возможности узнавать информацию друг о друге, — сказала Москалькова. — Мы за секунды можем повлиять на события в мире, это большое благо и ответственность».
«Информационные технологии нам дали много позитивного, но и принесли новые угрозы — прозрачности личной жизни, сужения интимной сферы.С помощью информационных технологий зло проникает в наше общество и разъедает его, как ржавчина. С помощью информационных технологий совершаются цветные революции и теракты»
Напомним, после перехода Эллы Памфиловой на должность главы ЦИК и прекращения ее прежних полномочий 25 марта нового уполномоченного по правам человека должна была избрать Государственная Дума. В ходе голосования 22 апреля Москалькова получила голоса 323 депутатов.
Возможное назначение Москальковой было встречено с опасением ряда правозащитников, отмечавших у нее отсутствие опыта в сфере защиты прав человека, поддержку ряда законов, нарушавших и ограничивавших права граждан, а также возможный конфликт интересов с МВД.
В своей программной речи в день вступления в должность новый омбудсмен заявила: «Правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве орудия шантажа, спекуляции, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию. У уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментария, чтобы противодействовать этим явлениям».
пруф
новости политика
Правительство России задумало возродить Госплан
По мере того как российские власти возвращаются к риторике застойного СССР, а доля государства в ВВП продолжает увеличиваться, «сдувать пыль» с советских рецептов начинают и чиновники финансово-экономического блока правительства.План цифровой трансформации госуправления, утвержденный премьером Михаилом Мишустиным в начале недели, включает возрождение государственного планирования на новом, технологическом уровне.
Предполагается создать единую автоматизированную систему сбора и анализа данных по ключевым социально-экономическим параметрам с возможностью анализа в реальном времени.
Как сообщает «Коммерсант» со ссылкой на пресс-службу правительства, в основу системы будет положена «динамическая модель межотраслевого баланса» - краеугольный камень доктрины централизованного планирования, существовавшей в СССР.
Идею такой модели еще в конце XIX века высказал русский экономист Владимир Дмитриев, а на практике попытки ее реализации начались в сталинском Советском союзе 1920х. После 13 плановых пятилеток система канула в лету с упразднением Госплана СССР в мае 1991 года.
Возможности советского госпланирования были ограничены дефицитом вычислительных мощностей. Но теперь технологии больших данных и искусственного интеллекта позволяют сделать еще одну попытку.
Ключевым элементом управления экономикой СССР было планирование спроса - то есть определение за потребителей, сколько и каких товаров им потребуется в ближайшую пятилетку.
Именно это и собираются делать российские власти, одновременно «прямо влияя» на свободные цены, без которых рыночная экономика невозможна.
«Предлагается… обеспечить соотнесение в реальном времени запросов и потребностей экономических агентов в стране для снижения стоимости и повышения эффективности производства продукции, что, в свою очередь, позволит прямо повлиять на стоимость конечных товаров и таким образом повысить покупательную способность граждан», - цитирует «Коммерсант» пресс-службу правительства.
Утвержденный Мишустиным документ вызвал удивление даже среди чиновников. «Крайне странным» назвали его источники «Ъ» в федеральных ведомствах.
Некоторые из них предположили, что он написан «на перспективу», другие сказали, что причина его появления - в необходимости «закрыть поручение президента».
Владимир Путин, напомним, на прошлой неделе провозгласил конец капитализма, заявив на Валдайском форуме, что как экономическая модель он «себя исчерпал».
Миру предстоит пережить период «переустройства, который может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен», сказал президент.
Идея вернуться к принципам Госплана витает в правительстве давно. Еще в 2017 году занимавший тогда пост замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин анонсировал создание Единой государственной системы контроля за производственными цепочками.
«Раньше эту функцию выполнял Госплан», - писал Никитин в колонке для «Ведомостей». Теперь же появилась возможность выйти на новый уровень с технологиями анализа больших данных.
Доктрина нового цифрового госплана удобна политически: она соответствует как растущей роли государства в экономике, так и запросу общества на советизацию.
Опрос «Левада-центра», признанного иностранным агентом Минюстом РФ, показал, что на август 2021 года 62% россиян назвали плановую экономику более правильной, чем рыночная. Этот показатель достиг максимума за все время наблюдений.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/pravitelstvo-rossii-zadumalo-vozrodit-gosplan-1030909733
Беларусь песочница политоты пидоры помогите песочница политота
Какие планы на будущее? Не будет ли наёба?
Привет из солнечного Ташкента!Последние события с Беларусю не перестают меня удивлять. Самым интересным был выход Лукашенко к людям и попытка разговора с людьми, где его хуесосили в лицо.
Протестующих я поддерживаю и рад за народ Беларуси в целом. Но меня последние 2 дня очень интересует и даже беспокоит один вопрос.
Не происходит ли так, что народ будет так рад свержением Лукаша, что проебет такой шанс хорошей жизни и вместо того, что бы выстроить хорошее, сильное и независимое гражданское общество - пустит на свято место не того человека и за ним придут не те люди?
Я считаю, что руководство группой людей - а тем более страной это дело не самое лёгкое и не самое благодарное. Да и спроси большую часть из людей "хочешь быть министром или президентом?" они скажут "ну нахуй". И не окажется ли так, что народ будет так рад победой и будет так заёбан, что не заметит как та же самая Тихановская (может и не по своей воле) или её приемник (кому она передаст полномочия после новых выборов) вместо изменения текущего режима, станут его частью.
В связи с этим, мне бы хотелось услышать мнения самих Белорусов а так же пидоров: "Что планируется делать потом?"
В конечном итоге, жизнь в стране становится справедливее, когда самое население становится умнее и цивилизованнее и желаю населению Белоруси стать ещё более сплоченными и оставаться такими даже после ухода Лукаша.
П.С. Все коллеги пидоры которые решат, что я сторонник Лукаша или агитатор - буду рад отбиваться от ваших конструктивных нападок в комментах.
тимофей снидер тимоти снайдер песочница политоты История политика
Тимофей Снидер, лекция 10
Десятую лекцию Снайдер целиком посвящает понятию "империя".
Он, как у него это часто получается, связывает воедино события, разделенные веками и континентами, показывая, как античные империи служат примерам империям нового времени, как в Новое Время базовые потребности в торговле, рабочей силе и калориях определяют взаимодействия между глобальными силами и формируют знакомый нам мир - рассказывая, например, как Османы провоцируют экспедиции Колумба и Васко да Гама, а запреты на работорговлю в 19м веке - раздел африканских территорий. Подводя к 20-21 векам, Снайдер рассказывает о том, как позднее превращение в империю Германии стало предпосылкой ко второй мировой войне, и как взгляды Гитлера и Сталина на Украину обусловлены существованием европейских империй.
И, что мне особенно важно, намекает (а дальше будет говорить подробнее) о том, что мир, разделенный между империями, будь то Габсбурги и Османы или США и СССР - это не единственная форма организации, и история даёт надежду на осмысление и преодоление этого периода.
Вопросы следующие:
Что такое империя? Как и почему возникли европейские империи, и как их существование определило события 20го и 21го века в Украине? Что делать после империи? Строить империю заново или искать новые модели? Правда ли, что национальное самоопределение - антитеза империализму? Почему возникновение Османской империи спровоцировало век великих географических открытий? Как расширение России на юг связано с африканской работорговлей? И как Феодосия стала (частично) причиной смерти трети европейского населения?
COVID-19 Фабрика Троллей политота
Россия - родина фейков
Прокремлевские средства массовой информации развернули кампанию по дезинформацию, распространяя неверные данные о том, как страны Запада борются с распространением коронавируса. Как сообщает Financial Times, такие данные содержатся в закрытом докладе ЕС, который создан 16 марта.
Его авторы считают, что целью кампании является распространение паники и страха, попытка разделить европейское общество. Собеседник FT в Брюсселе при этом утверждает, что стремление создателей фейков подорвать веру в эффективность медицинских организаций может помешать эффективной борьбе с эпидемией в Европе.
Основными распространителями дезинформации, по словам авторов доклада, являются аккаунты в соцсетях, которые ранее писали о протестах «желтых жилетов» во Франции, а теперь оставляют сообщения о коронавирусе на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках. В их сообщениях инфекция предстает как искусственная болезнь, превращенная в оружие.
Также в этих аккаунтах распространяются апокалиптические истории, в которых основными виновниками происходящего называются капиталисты, получающие выгоду от эпидемии. Также в них рассказывается о том, «насколько успешно справляется с коронавирусом Россия под руководством Владимира Путина».
О причастности России к распространению фейков в конце февраля сообщала газета Guardian со ссылкой на американских чиновников. Тогда речь шла о том, что авторы сообщений в некоторых аккаунтах пытались подорвать доверие к органам власти в США.
наука расизм BLM все плохо политика
Разложение науки идеологией
сурсЛоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal
В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.
Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.
Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.
В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.
Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.
APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.
Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».
В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.
В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».
Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.
Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.
Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.
Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.
Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.
Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.
Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».
Польша политика
В Польше "зоны, свободные от ЛГБТ", не получат финансирование от Евросоюза
Шесть польских городов, которые подали заявки в Евросоюз на финансирование, а ранее назвались "зонами, свободными от ЛГБТ", не получат средств.
Европейская комиссия отклонила заявки шести польских городов на получение средств ЕС в рамках программы развития городов-побратимов "Town Twinning".
Еврокомиссар по вопросам равенства Хелена Далли заявила, что основные права и свободы в европейском обществе должны соблюдаться, а те регионы, которые этого не делают, не могут рассчитывать на помощь Евросоюза.
В настоящее время так называемые "зоны, свободные от ЛГБТ" контролируют почти треть Польши. Власти этих регионов обещают "защищать" население от "идеологии ЛГБТ", в том числе - от проникновения "гей-пропаганды" в школы.
В середине июля суд признал незаконным создание "зоны, свободной от ЛГБТ" в волости Истебна.
Отличный комментарий!