голосования конституция

На ЯП один юрист расписал каждую поправку с комментариями. Получилось пздц как много, но и понятно, что к чему. Оформил все в доковский файл скидывайте друзьям и знакомым, пусть просвящаются что будет, и обязательно пиздуют голосовать НЕТ.
https://drive.google.com/file/d/1wdzhBMHFr_tam8WI5-fLg8TtdyrATIFe/view?usp=sharing
shorturl.at/ozY09
shorturl.me/Z9iRl

Специально для тех, кто пишет, что голосовать нельзя и надо устраивать бойкот - на 5ой странице файла расписано, почему вы - дегенераты.

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

1.Не нужно ссылаться на сомнительные научные исследования, доказывая правильность своего подхода. В этот раз в подтверждение своей позиции отечественные политологи и общественные деятели опять активно ссылаются на статью Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea". Я два года назад объяснял, в чем проблемы с этой статьей https://mmironov.livejournal.com/35348.html. Я понимаю, что они это делают, скорее, из-за своей необразованности, чем из злого умысла. Если вы не можете оценить качество научной статьи, которую нашли в интернете, то можно руководствоваться простым правилом. Если статья опубликована в ведущем научном журнале в данной области, то статья, скорее всего, качественная. Это значит, что она прошла peer review – независимую оценку нескольких ведущих экспертов по этой теме. На неопубликованные в научных журналах статьи лучше не ссылаться.

О текущем политическом моменте и вечной правоте мировых классиков.

Процедура завершается с ожидаемым результатом.

Т.н. "поправки" в т.н. "конституцию" будут "приняты" в результате "народного волеизъявления" с "подавляющим количеством голосов "ЗА" (примерно 70%).

Эти цифири, нарисованные на увядающей коленке Эллы Памфиловой, никого не интересуют по причине скучной предсказуемости.

О чём говорит это действо?

О том, что Великий Ленин всегда был, есть и будет прав!

Вор никогда не отдаст наворованное.

Капитал никогда не поделится властью с народом.

Аферист никогда не будет честным, а слепой зрячим.

Власть не отдают. Власть берут!

Если на базаре дремучий лох проигрывает до копейки все свои сбережения ловкому напёрсточнику, то виноват не напёрсточник. Виноват лох.

В том, что Россия погружается в вонючую жижу политического и экономического безвременья, виноват не Путин.

Виноват народ. Он ленив и не любопытен.

Человека, который одновременно ленив и не любопытен, обычно называют дураком.

Пушкин выразился изящнее, но убийственно точно.

А дурак всегда крайний. И всегда будет страдать, пока не поумнеет.

Наш народ ничему не научен.

Его десятки раз обманывали, разводили, обводили вокруг пальца одни и те же люди.

И он решил ещё раз поверить им. Почему?

Потому что ленив и нелюбопытен. Потому что дурак!

И будет страдать.

Из числа наиболее вероятных событий, которые последуют после этого "референдума", на первом месте будет массовая эмиграция тех, у кого ещё есть планы на жизнь и возможность уехать, куда глаза глядят.

"Развивать" страну будут спившиеся гопники, холуи на зарплате, подневольные люди и тролли Пригожина вместе с "журналистами" главных каналов российского телевидения. Других людей скоро не останется.

На втором месте массовое озлобление тех, кто не готов смириться с бандитским разводом. Акции протеста, митинги, международная напряжённость. И, как следствие, репрессии, и закручивание гаек вплоть до массовых арестов.

На третьем - медленно тлеющее недовольство в недрах общества.

Всё это неизбежно, рано или поздно результирует во взрыв всероссийского масштаба, поскольку целиком противоестественно и противно человеческой и государственной природе.

Среднее и старшее поколение росийского населения не жаль нисколько. Они заслужили свою долю.

Поэтому будут жить и умирать в нищете и бесправии. Таков их выбор, который они сами сделали сегодня.

А молодым, тем, у кого есть временной ресурс, силы и здоровье, абсолютно категорически рекомендую одно из двух:

- либо готовить себя к борьбе со всеми вытекающими рисками, либо уезжать из страны.

Это трудный выбор, который вам предстоит сделать. Но другого выбора у вас нет.

Жить здесь так, как раньше, пить пиво, бегать за девками и ничего не делать - бессмысленное преступление перед собой, родителями и своей страной.

Тем, кто раздумывает об отъезде, хочу посоветовать поторопиться, потому что в случае вала отъезжающих границу могут закрыть.

Без козлов отпущения, без ишаков, на которых можно въехать, эта власть нежизнеспособна.

Эти люди способны на всё. Это мы все сегодня увидели.

Тем, кто читает эти строки, временно находясь за границей, имеет смысл задуматься над обращением за политубежищем в стране пребывания.

"поправки в конституцию" вполне могут быть основанием для его предоставления. Узнайте это у местных властей.

Не "Добро пожаловать домой", не "Welcome home", а Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate! - Оставь надежду всяк, сюда входящий! - должно быть написано аршинными буквами во всех залах прибытия российских аэропортов.

Данте знал, что говорил.

Жаль тебя, Россия.

И не жаль.

Пей свою чашу.

Ты её заслужила сполна.