досрочное голосование

ЦИК обработал 99% протоколов на голосовании по поправкам в Конституцию

7 дней голосования с оставлением урн на ночь без контроля, отсутствие наблюдателей на 90% участков, отсутствие разделения в протоколах надомного, досрочного и общего голосования. Отсутствие видеонаблюдения. Голосование на пеньках, в багажниках и в тележках из супермаркета. Перекладывание бюллетеней из урн в КОИБы вручную (потому что КОИБы не рассчитаны на 7-дневное голосование и работали только 1 июля). И прочие элементы атмосферы праздника.

И в итоге ЦИК выдаёт всего лишь 78% "За" при явке всего лишь 65%. То бишь всего лишь 50,7% россиян с правом голоса считаются поддержавшими изменения в конституции (для сравнения - за новый срок Путина считаются проголосовавшими 52% (67,5% явки на 77% за Путина)

Справедливости ради, некоторые пытались. В Тыве, например, насчитали 97% "За" при явке 93%, в Чечне 98% "За" при явке 95%, в Крыму 90% "За" при явке 82%. А на некоторых участках и вовсе насчитано 99% явки при 99% "За". Но некоторые, например, умудрились насчитать как в Ненецком Автономном округе, где "За" насчитали меньше, чем "Против".

Интерактивную карту по регионам можно посмотреть здесь, например.

На голосовании по поправкам конституции, текст поправок конституции запрещен

Поправки в Конституцию РФ "обнуляют" президентские сроки Путина, расширяют его полномочия. Оппозиция и против поправок, и против голосования.

УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Как обещал, пилю глобальный пост про УМГ - как, почему, и зачем.

Умное Голосование - это политическая технология Алексея Навального, которая противостоит главной политической технологии Путина - распылению голосов. Суть его в том, что вместо того чтобы распылять голоса по тем, кого нам предлагают на выборах путинисты, мы заранее договариваемся голосовать за одного кандидата, не распыляя голоса среди остальных, что теоретически позволит этому кандидату выбить жулика с насиженного места, лишая его возможности воровать.

Фото: Метельский, бывший глава фракции ЕР в Мосгордуме, собирает манатки и уёбывает из казённого кабинета, его схеме распила с Собяниным, где мэрия выкупала у него и тут же возвращала ему за бесценок недвижимость в Москве - конец, он проиграл Умному Голосованию в 2019 году, и в 2021 даже в гугле приходится писать дополнительные слова чтобы найти кто это).

Почему распыление голосов является главной политической технологией Путина? Тут известен простой факт: возьмём выборы губернаторов. С тех пор как оппозиция добилась восстановления этих выборов десять лет назад, второй тур на губернаторских выборах случался девять раз. Очевидно, что между первым и вторым туром нет никакой разницы по другим путинистским полит-технологиям - ни по сгону бюджетников, ни по фальсификациям, разница только одна - в силу отсутствия кандидатов-спойлеров, невозможно распылить голоса. Итак, сколько вторых туров из девяти сумели выиграть кандидаты Путина? Ответ: НОЛЬ. Ни разу - провластные кандидаты проиграли все девять вторых туров из девяти, при том что в первом туре они копейки не дотягивали до 50%, опережая ближайших преследователей вдвое! На основании этого факта и делается вывод, что распыление голосов - главная политическая технология Путина, потому что когда она не срабатывает, Путин, лично жамкающий ручки и благословляющий своих кандидатов в губернаторы по всем каналам зомбоящика, проигрывает.

Так работает ли Умное Голосование? Ведь все его успехи можно попытаться объяснить стечением обстоятельств. На этот вопрос ответило политологическое исследование, сравнившее кандидатов от КПРФ получивших поддержку УМГ с кандидатами от КПРФ этой поддержки не получившими, которое сделало вывод, что попадание в список УМГ увеличивало результат кандидата на 8-17%. Говоря не о КПРФ, а о всех кандидатах в целом, это позволило этим кандидатам в 15% случаев подняться на первое место со второго, и в примерно 50% случаев сохранить второе место. Подобный результат кандидатов Умного Голосования в демократической системе является сравнимым с результатом крупной федеральной партии, имеющей потенциал конвертировать 50% вторых мест в политическое лидерство при изменении политических предпочтений менее чем 10% избирателей! В России, где число не определившихся избирателей составляет 66%, это создаёт ситуацию, которая может пойти не по плану Путина в любой момент, что и заставляет жуликов бояться Умного Голосования как огня - для вас это просто "выборы-выборы кандидаты-пидоры", а для них на кону будущее, свобода, и наворованное честным трудом всей жизни, и всё это в преддверии выборов висит на волоске для многих из них.

Умному голосованию предъявляется много этических претензий, как противниками ("голосуйте - не рефлексируйте, как вождь укажет"), так и сторонниками ("почему я должен голосовать за сралиниста?"), ответим подробнее на эти претензии:

Процесс выбора кандидата для поддержки УМГ не имеет ничего общего с указаниями вождей - собственно, критерии этого выбора давно публичны, и максимально обезличены. С учётом опыта прошлых выборов, современное УМГ решает вопрос выбора кандидата примерно так: берутся все кандидаты, которые не являются жуликами и ворами, и по каждому кандидату смотрят ровно пять факторов, напротив которых буквально выставляются галочки:

1) Кандидат ведёт активную кампанию в онлайне и оффлайне, встречается с избирателями, его агитация заметна в округе.

2) Кандидат привлекает к работе волонтёров своей политической позицией, его команда волонтёров зарекомендовала себя в прошлом или настоящем, пройдя процедуру сбора подписей или успешно организовав ряд встреч с избирателями.

3) Кандидат сотрудничает с организациями независимого наблюдения за выборами, или хотя бы согласен просто выдавать им направления на участки от своего имени туда где нет его собственных наблюдателей.

4) Кандидат имеет опыт участия в выборах, желательно с результатом выше 10% голосов.

5) Кандидат публично выражает готовность бороться за победу, и защищать полученные результаты, имеет квалифицированного юриста и квалифицированного члена комиссии в территориальном избиркоме.

Это такой портрет идеального "Кандидата УМГ", поддержка которого в значительной части случаев приводит к его победе на выборах. Тут полностью отсутствуют такие факторы как собственно реальные политические взгляды кандидата, так и фактор "воли вождя"; говоря простым языком - у кого больше галочек, тот и кандидат УМГ! 

Известной претензией также является то что "это - голосование против, а надо голосовать за кандидатов которые нас представляют". На это ответить легче всего - если кандидат который вас представляет ведёт реальную кампанию и борется - то с вероятностью 95% на фоне технических кандидатов он и станет кандидатом УМГ. Если же он кампании не ведёт и бороться не хочет, а как средний Яблочник, сидит в офисе в белом пальто полной уверенности, что избиратель сам обязан к нему идти, потому что он собирается в порядке одолжения его представлять, то он даже с поддержкой УМГ проиграет, а победит единоросс, поэтому лучше поддержать клоуна с шансами на победу, чем это ленивое говно которое никаких шансов не имеет.

На тему голосования за сралинистов всё тоже довольно просто. Какая партия устроила самые большие репрессии со времён сралина? Единая Россия. Вот это и есть самые сралинисты. На тему кандидатов от КПРФ конечно всё ясно - они в целом отвратительные поехавшие мудаки, но если чему последний политический цикл нас научил, так это тому, что Единая Россия всегда сумеет найти ещё более поехавших отвратительных мудаков, которые ещё и жулики и воры впридачу, поэтому, как говорится, заткнуть нос и голосовать против ЕР - долг перед будущим. Даже отвратительный поехавший мудак типа Бондаренко гораздо меньше сралинист, чем те, кто требует наматывать на гусеницы танков за "заглядывание в карман уважаемых людей".

Отдельно фанатам казуса Юнемана, и вбросов "ошибается ли умное голосование?", разумеется, иногда оно ошибается. Выбор из двух кандидатов с одинаковым числом галочек имеет 50% шанс на ошибку, выбор из трёх кандидатов с одинаковым числом галочек - 66%. Однако, пост-анализ результатов показывает, что Умное Голосование делает правильную ставку в 95 случаев из 100, и случай Юнемана остаётся единственным случаем чувствительной ошибки в высоко-конкурентном округе, опять же сделанной в самый первый год применения УМГ, до возможности извлечь любые уроки. Ну и конечно же в 2021 году будет исправлена самая значимая ошибка 2020 - переоценка кандидатов-кацоидов. Среди них встречались самые яростные спойлеры, нацеленные конкретно против УМГ, стремившиеся набрать максимальное количество формальных "галочек" УМГ, на практике ведя такую кампанию, которая не приводила их не то что ко второму месту, а подчас даже к третьему, оставляя их на четвёртой строчке, сливая все голоса УМГ единороссам. Уроки выучены, распознавание спойлерных кампаний будет усилено.

По итогу, уважаемые пидоры, хочется напомнить важные вещи. Выборы в госдурку 2016 прошли фактически без независимых кандидатов - Яблоко и Парнас тупо слились как обычно, а преодолеть фильтр по подписям было нереально, рейтинг Единой России составлял 54%, рейтинг хуйла по разным оценкам от 86% до 56%, а массовая апатия была на пике. Выборы в госдурку 2021 обещают быть совсем иными. На ней есть яркие независимые кандидаты, плюнувшие на Яблочно-Парнасную бочку с говном, и собравшие подписи (невообразимая вещь в 2016, делается в 2021 просто механически - люди с готовностью дают свои подписи!). Рейтинг Единой России, т.е. желающие голосовать за них добровольно, идёт ко дну, составляя 27%, и продолжает падать в условиях когда единороссы схлестнулись со своим ядерным электоратом по вопросу принудительной вакцинации. Рейтинг хуйла уже не составляет 86% даже во влажных метчах самых упоротых путиноидов, а колышется около отметки в 30%. Поэтому вопрос стоит даже не о децимации, а о брутальном четвертовании списка ЕР в госдурке.

В ответ на это путиноиды включили на максимум каток и нагнетатор апатии, чтобы попытаться всеми силами предотвратить катастрофу, вернув общество в 2016-й хотя бы на месяц, и получится у них или нет зависит в том числе от каждого уважаемого пидора который это читает. Не поддавайтесь апатии, берите семью и идите на выборы, регистрируйтесь в Умном Голосовании, записывайтесь в наблюдатели, и в сентябре жопы жуликов изрядно подгорят! Разумеется, власть в России сменится не по итогам выборов, и не стоит ждать какого-либо улучшения жизни (жулики будут делать нам хуже до самого конца) просто потому что мы лишили каких-то жуликов 450 тысяч рублей в месяц и неприкосновенности, но, как известно, солнце всегда встаёт снова, завтра будет следующий день, и трофеи в виде шкур хотя бы 50-60 казавшихся вчера непотопляемыми едросов обязательно станут шагом к лучшим дням.

Ну и переходим от довыборных вопросов к часто возникающим пост-выборным!

Q: Что мешает избранному по УМГ кандидату перейти в Единую Россию?

A: Ничего не мешает никому переходить из одной партии в другую, но как показывает практика, гораздо чаще это происходит наоборот, когда в отчаянных попытках избраться партию меняют единороссы, нежели считаемые на пальцах случаи перехода кандидатов УМГ в ЕР. Происходит это обычно как в случае Юревича, владельца макарошек Макфа, единоросса-губернатора Челябинской области, который за счёт области завёл себе личную гвардию чуть ли не больше чем у чеченцев (и больше путинской на тот момент). Выпав из фавора, он сбежал в Партию Пенсионеров, всрал там выборы, и в данный момент скрывается от ареста в Израиле.

Q: Что мешает Путину пересажать всех системных кандидатов, победивших благодаря УМГ, как Фургала?

A: Опять же, ничего, кроме того факта, что этого не происходит. Победившие по УМГ кандидаты 2019 и 2020 годов столкнулись максимум с исключением из партии, с преследованием столкнулись единицы. За это же время с преследованиями столкнулось значительно больше депутатов-единороссов и губернаторов-единороссов! Поэтому, чисто статистически, шанс системного оппозиционера победившего по УМГ столкнуться с преследованиями значительно ниже, чем у депутата от ЕР. 

Q: Зачем вообще нужно Умное Голосование, которое наполняет парламенты непонятно кем?

A: Затем, что если его не наполнит непонятно кем Умное Голосование, его наполнит понятно кем Путин, чьи говорящие головы будут верещать про то что "нет Путина - нет России" (с) Володин, и не встречать в ответ на этот понос никакого противодействия. Не все кандидаты Умного Голосования прекрасны, но все они точно не хуже, чем путиноиды.

Q: Что мешает попросту украсть на пеньках все выборы, и нарисовать результаты как на лукавыборах?

A: То, что выборы в России и лукавыборы всё-таки разные вещи. Самым важным отличием на мой взгляд является то, что результаты работы участковых комиссий в России публичны - на лукавыборах это не так. Все они вносятся в ГАС "Выборы" в территориальной комиссии, причём в современном варианте полностью автоматически по QR-коду, и наблюдателям разрешается присутствовать при внесении и удостовериться в совпадении данных, а также все внесённые протоколы автоматически видны на сайте ЦИК, откуда можно скачать и просуммировать цифры самому. Поэтому, например, в упомянутых ситуациях с поражениями на вторых турах жулики отчаянно тормозили процесс внесения, но перерисовать значимое для победы количество протоколов в итоге не смогли, в то время как на лукавыборах такого давления нет, ничего не публично, и перерисовывать можно всю следующую неделю.

Q: На что вы рассчитываете в случае победы Умного Голосования? Вот сидит куча системных оппозиционеров в госдурке, и что?

A: Ответ на этот вопрос дают региональные парламенты, где ЕР утратило большинство по итогам кампаний Умного Голосования 2019 и 2020 годов. Путинистам пришлось торговаться с хабаровской краевой думой, чтобы та не принимала "закон Дегтярёва", запрещающий баллотировать в губернаторы тем кто не прожил 10 лет на дальнем востоке. Перед такими парламентами единороссам приходится отступать, идти на всё большие и большие уступки, и в какой-то момент может случиться так, что такой парламент потребует пресечь воровство и посадить воров, как потребовал тот же Фургал, и это будет для ЕР просто концом смысла существования - из неё разбегутся депутаты и члены, путен будет звонить в госдурку с требованием принять очередной запрет, но ответить ему будет просто некому. Это, разумеется, так, мечты, но теоретическая возможность существует.

Q: В моём округе два сильных кандидата, кого поддержит УМГ?

A: Крайне редкая ситуация на практике - сильные кандидаты обычно знают друг друга, и распределяются по округам заранее, до выдвижения. Такая ситуация обычно возникает, когда договорённости кто-то нарушает, ну тут, как говорится, тот и пидарас, если у них равное количество галочек, выбор скорее всего будет в пользу не-пидораса.

Q: Всё решено, выборы фикция, зачем вы тащите людей заражаться?

A: Если всё решено, как единороссы проиграли девять из девяти вторых туров? Если всё решено, почему в гордуме Хабаровска нет ни одного единоросса? Если всё решено, как Умное Голосование получило большинство в гордуме Томска? На самом деле, как известно, наша страна электорально делится на два региона, которые принято называть Россия-1 и Россия-2. Россия-2 представляет из себя лютый пиздец, где голоса считаются редко, и происходят полнейшие чудеса: такие места как Татарстан, Чечня, Санкт-Петербург - относятся к России-2. В России-1 всё проходит чиннее, в комиссиях множество независимых членов, сильно наблюдение, и местные элиты используют электоральные скандалы в разборках друг с другом, что дисциплинирует все стороны. Жители России-2 и России-1 часто спорят о выборах, неся друг-другу совершенно правдивое и обоснованное мнение о выборах которые им известны. Что тут скажешь, обе стороны правы, оба мнения обоснованы, но только в пределах соответствующих регионов. Поэтому предлагаю не страдать выяснением правоты, а вместо этого потратить чуть-чуть усилий на попытку преодоления пиздеца.

Q: Когда можно будет узнать за кого следует голосовать на моём участке?

A: За два дня до выборов. К сожалению, несмотря на все возможности объявить рекомендации раньше, если это сделать, кандидатов могут успеть по беспределу снять с выборов. За два дня до выборов снимать уже нельзя, поэтому и рекомендации будут объявлены ровно в момент когда снять кандидата станет невозможно.

Напоследок, остерегайтесь подделок. Настоящее УМГ не просит ваш номер телефона или личных данных, и находится по адресу https://votesmart.appspot.com/

Оно просит только вашу почту и адрес дома (без квартиры) чтобы найти к какому участку привязан ваш дом. Если вы видите appspots вместо appspot, или .com.ru вместо .com, то знайте - перед вами фейк. Они же организовывают рассылки с письмами очень похожими на настоящее УМГ, и теоретически даже могут подменить источник, прикинувшись настоящим УМГ, и порекомендовать вам спойлеров или едросов, будьте внимательны. Также возможна (да, с побочным уроном, но возможна) блокировка, поэтому https://t.me/smartvotebot телеграм-бот вам в помощь.

P.S. Особенно прошу Саратовских пидоров - постарайтесь, родненькие, у вас там знаковый фраг, Володин, вырисовывается, бугуртит по поводу УМГ сильнее всех остальных вместе взятых - очкует по полной, не подведите.

Члены избиркомов не будут записывать паспортные данные избирателей при голосовании по конституционным поправкам

Центризбирком предложит упростить порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию, утвержденный 20 марта. В новом варианте документа предлагается выдавать избирателям бюллетени без внесения их паспортных данных в список участников голосования, а также проводить надомное и досрочное голосование без уважительных причин. Корректировка поможет организаторам голосования обеспечить явку в условиях ограничений, связанных с эпидемией коронавируса, считают эксперты.

Как заявляла “Ъ” Элла Памфилова, ранее утвержденный порядок общероссийского голосования по конституционным поправкам в любом случае будет изменен, так как писался под 22 апреля. Однако в проекте измененного порядка от 24 мая, подлинность которого “Ъ” подтвердил источник в ЦИКе, скорректированы не только даты.

Новый вариант предполагает, например, выдачу бюллетеня для голосования без указания серии и номера паспорта избирателя — теперь будет достаточно просто расписаться.

Как и в прежнем порядке, в новом допускается досрочное голосование на участке и вне его для всех избирателей — не ранее чем за шесть дней до плебисцита. Но в первой версии документа для того, чтобы вызвать членов комиссии с урной на дом или досрочно проголосовать на участке, требовалась «уважительная причина» — отпуск, плохое состояние здоровья, уход за ребенком и т. д. Участковая комиссия могла отказать заявителю, признав его причину неуважительной. Теперь этих ограничений нет. Зато по новому порядку территориальные комиссии смогут принимать решения об организации голосования на придомовых территориях, территориях общего пользования и «в иных местах»; оно также может проводиться в период, который начинается за шесть дней до голосования, но не должно совпадать со временем работы участковых комиссий. Согласно Градостроительному кодексу РФ, к территориям общего пользования относятся улицы, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы и бульвары.

Новый порядок предписывает комиссиям руководствоваться требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Роман Коломойцев, руководитель «Группы 32», специализирующейся на анализе электоральных процедур, считает, что изменения порядка голосования служат «цели увеличения количества проголосовавших любой ценой, в том числе и ценой верификации выборов». Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что новеллы являются необходимым инструментом для проведения голосования в условиях пандемии. Господин Кузнецов полагает, что наиболее озабочена ситуацией с коронавирусом «оппозиционная, либеральная часть общества». «Либерально мыслящие люди должны быть лояльны к этим формам досрочного голосования,— говорит он.— Это позволяет им проголосовать, не приходя на участок. А консервативно настроенные граждане и так придут». По мнению господина Кузнецова, голосование в условиях эпидемии важно как свидетельство «нормализации жизни в стране». Напомним, президент Владимир Путин перенес голосование по поправкам с 22 апреля на неопределенный срок в связи с эпидемией коронавируса и несколько раз подчеркнул, что безопасность жизни и здоровья участников плебисцита является приоритетом.

Сурс

Что же там показывает социология ФСО, что за последний месяц так переломали всю процедуру голосования?

Чили, референдум 1978 года. "Учитывая международную агрессию против правительства нашей страны, я поддерживаю президента Пиночета в его защите достоинства Чили и вновь подтверждаю легитимность правительства Республики в качестве суверенного руководителя процесса институционализации в стране.". Да - 78,6%, Нет - 21,4%.

Франция, референдум 1958 года. "Вы одобряете Конституцию, предложенную вам Правительством Республики?" Да - 82,6%, Нет - 17,4% (хотя я вообще не вижу, куда тут ставить "Нет")

Германия, референдум 1938 года обобъединении с Австрией. "Согласны ли вы с воссоединением Австрии с германским рейхом, вступившим в силу 13 марта 1938 года, и голосуете ли вы за список нашего лидера Адольфа Гитлера?". Да - 99,73%, Нет - 0,27%.

Германия, референдум 1934 года. "Должность президента Германии объединяется с должностью государственного канцлера. Вследствие этого прежние права президента Германии переходят к вождю и государственному канцлеру Адольфу Гитлеру. Он самостоятельно назначит заместителя. Соглашаешься ли ты, германский мужчина, и ты, германская женщина, со вводдимой этим законом системой управления?" Да - 89,93%, Нет - 10,07%.

Ну и наша родимая, которая будет с 25 июня по 1 июля 2020-го.

Сурс

Памфилова объявила о трехдневном голосовании на выборах в сентябре

Голосование на региональных и местных выборах в сентябре этого года пройдет в течение трех дней, сообщила председатель ЦИК России Элла Памфилова, сообщает ТАСС.

«Досрочное голосование будет проводиться в течение двух дней. Основной день голосования — 13 сентября. А вот в течение двух дней — 11 и 12 сентября — мы предлагаем провести досрочное голосование», — сказала Памфилова на заседании ЦИК.

Комиссия поддержала предложение о досрочном голосовании в сентябре.

Ранее, 21 июля, Государственная дума приняла в третьем чтении закон, в соответствии с которым голосование на выборах любого уровня в России сможет проводиться в течение не только одного, но двух или трех дней. В пятницу, 24 июня, закон прошел Совет Федерации. «По решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней», — гласит документ.

В законе отмечается также, что решение о проведении голосования в течение нескольких дней должно быть принято соответствующей избирательной комиссией не позднее десяти дней после назначения выборов и в дальнейшем не может быть пересмотрено.

Закон вводит и новые ограничения: когда на голосование дается более одного дня, избиратели не смогут голосовать досрочно или с использованием открепительных удостоверений.

Голосование в течение нескольких дней впервые было испробовано в России во время всенародного голосования по поправкам в Конституцию. Граждане могли отдать свой голос на протяжении недели, с 25 июня по 1 июля. Тогда столь долгий период Памфилова объяснила стремлением сократить угрозу заражения коронавирусной инфекцией COVID-19 за счет разведения потоков избирателей «как во времени, так и в пространстве».

О возможности проведения голосования на региональных выборах в единый день голосования в течение нескольких дней Памфилова говорила на встрече с президентом Владимиром Путиным 9 июля. Она отметила, что, несмотря на улучшение эпидемиологической ситуации в целом, в регионах она складывается по-разному. «Конечно, не семь дней (голосования на выборах), это нереально, но рассмотреть возможность не одного дня голосования, чтобы обеспечить безопасность, а два или три дня», — сказала тогда глава ЦИК.

Сурс

В 1993 году противостояние между президентом и парламентом достигло апогея. Спор кто главнее пытались разрешить с помощью референдума. На голосование было вынесено четыре вопроса, на которые предстояло ответить утвердительно или отрицательно: доверяете ли президенту, согласны ли с политикой правительства, а третий и четвертый о досрочных выборах – президента и парламента.

Сторонники Ельцина агитировали за нехитрую формулу ответов – «да, да, нет, да» на четыре вопроса поочередно. Ответ «нет» – несогласие с досрочными выборами президента.