вторая теорема

https://tass.ru/kultura/3854589

Разложение науки идеологией

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

Шкальник защищая трамповские "концлагеря" для детей, взялся пояснить ветерану ВВ2 за войну

Жить хорошо

Сегодня в день всех трудящихся мы поговорим о труде и вознаграждении за оный.

Мне часто доводится слышать, что вот поменяется власть - и жить станет лучше, и жить станет веселей. Аргументы, как правило, состоят из "довели же страну", "хуже не жили" итп. Разбирать их я не буду потому, что я здесь не оспаривать их пришел, а немного о другом рассказать. А именно - когда пересічні громадяни начнут нормально жить. Под нормально жить, конечно же, понимать можно разное, но давайте условимся, что хорошей жизнью будем считать среднюю зарплату по стране (до вычета налогов) 2000 у.е. Это - не Германия, конечно, но выглядит достойно, не правда ли? Дороги, медицину и прочее - это мы оставим за скобками, ведь даже по плохим дорогам приятнее ездить, когда карман оттягивает лишняя тысяча долларов.

Начнем не так, чтобы издалека, а именно - с вопроса "как формируется зарплата". Вот, скажем, есть дядька, продающий овощи с огорода. Назовем его условно фермер. Фермер, скажем, арендует землю, добавляет ее, возделывает, собирает урожай, доставляет его на рынок и реализует. То есть, затраты фермера состоят из расходов на аренду земли, полив, удобрения, всякую химию от вредителей, сбор урожая, транспортировку урожая на рынок, аренду рыночного места и закупки чего-то для посева на следующий сезон. То есть, когда он продает товар, он заинтересован в том, чтобы, как минимум, не уйти в убыток, а в идеале этот проклятый барыга еще хочет есть, пить и поехать отдыхать в Турцию, и потому бессовестно повышает необходимую для покрытия затрат сумму на некий процент, с которого живет. В общем-то, этот процент и есть его зарплата. Совершенно очевидно, что чем дороже производимый фермером товар, и чем меньше затраченные на его производство средства, тем выше маржа, которая также именуется добавочной стоимостью. Чем выше эта добавочная стоимость - тем больше "зарплата" фермера.

Конечно же, существуют и менее очевидные производственные цепочки. Например, металлургия, где требуется намного большая и сложная инфраструктура, чем поле, трактор и овощевоз. А есть и вообще неочевидные примеры монетизации труда. Например, в сфере ИТ - ведь по сути, программисты вообще не производят ничего, кроме СО2 и горы пустых коробок из-под пиццы. Но вот поди ж ты - получают, да еще и не мало! У, барыги!

Однако, давайте вернемся к нашим зарплатам. Когда мы говорим о том, что хочется достойной жизни, то мы, конечно, подразумеваем, что для этого нужна и достойная зарплата. И что наши нынешние условно-нищенские заработки - они, как бы не достойны нас, хороших, а достойны каких-нибудь папуасов Новой Гвинеи. Ведь мы такие хорошие и прогрессивные. Но вот беда: это не совсем так.

В Украине (да и вообще по СНГ) очень мало производств и бизнесов, создающих продукт с этой самой высокой добавочной стоимостью. И тут, безусловно, есть и вина политиков на зарплате олигархов - последним выполне выгодна такая ситуация, когда финансовые потоки максимально просты и привязаны к физическим активам. Потому, что отжать завод - можно. А вот отжать какой-нибудь Люксофт - нет. При это условный Автозаз просто пожирает любые дотации, производя убытки, а условный Global Logic пожирает только электирчесво, и производит налоги и приток валюты в страну. Миллионы и миллионы долларов валюты и с них - миллионы и миллионы долларов налогов. А это значит, что ИТ обладает высокой добавочной стоимостью, а у ЗАЗ она не просто нулевая, а глубоко отрицательная.

Но это не корень проблемы. а только верхушка айсберга. We need to go deeper.

Что необходимо для того, чтобы ЗАЗ стал прибыльным? Просто не воровать - не достаточно. Это, возможно, выведет производство на самоокупаемость, но мы же помним, что фермер тоже хочет кушать. А, значит, автомобили должны стоит больше, чем денег потратили на их производство. Но с отечественным автопромом есть беда: он - говно. Потому, что даже если бы Ланос стоил не 200 тыщ, а 100 - его бы все равно покупали только от безысходности - он неудобен, небезопасен, ненадежен. И потому - не востребован. И тут мы уже проходим ближе к сути проблемы. Украина производит не просто мало товаров или услуг. Мы производим мало востребованных товаров и услуг.

Почему покупают труд наших ИТ компаний? Потому, что они предоставляют доступ к качественной рабочей силе за низкий по мировым стандартам прайс. За зарплату одного программиста в какой-нибудь Ирландии можно нанять трех в Киеве. И по качеству знаний и навыков уступать они не будут ничем. А по производительности - превзойдут.

Почему Ланосы не покупают даже у нас (производство заморожено из-за отсутствия спроса). Потому, что Ланос - говно, и лучше ездить на б/у шкоде. Как сделать Ланос не-говном? Улучшить надежность, улучшить дизайн, улучшить эргономику,  в общем, сделать из него не Ланос, а автомобиль, который хочется купить, и который приятно эксплуатировать. Что для этого нужно? О, много чего: инженеры, чтобы спроектировать, металлурги, чтобы сделать нормальную сталь, а не пластилин, дизайнеры, чтобы сделать машину привлекательной эстетически, рекламщики, чтобы вызвать интерес обывателя к новому продукту. И еще миллион вещей, которые, на первый взгляд никак не связаны с производством машин. То есть: чтобы рабочие ЗАЗ получали 2000 у.е., нужно развивать не только сам завод, но и сопутствующие производства, чего, конечно, владеющие этими производствами олигархи делать не хотят (хотя бы потому, что им и так хорошо).

Но - опять же - речь сейчас не про олигархов, а о механизмах работы экономики. Допустим, завтра случилось чудо господне, и олигархи лопнули, а вместо них снизошли сотрудники небесной канцелярии - честные, порядочные, неподкупные, готовые трудится на благо стран и народа. Первое, что им придется сделать - это перезапустить производственные процессы с самого низу, и в колоссальных масштабах. Потому, что даже просто наладить выпуск хорошей стали для деталей двигателя - это не про то, чтобы дядя Вася не бухал. Это про новые марки стали, а новые марки стали - это новые линии производства, а новые линии производства - это новое оборудование, новые рабочие (или обучение старых), новые химические компоненты для всяких там легирований, а для этого - нужны новые химики, новые заводы, новое сырье, новая логистика. Ощущаете масштаб проблемы? А мы - всего-то - говорим о том, чтобы ЗАЗ выпускал нормальную продукцию.

Но, предположим, нам это удалось. Каждый рабочий производит товара на сорок тыщ у.е. в месяц при затратах тридцать пять тыщ у.е. Допустим, две тысячи - это его зряплата, а остальное уходит куда-то выше - мы ж тут за простой народ говорим, а не про всяких директоров. И теперь встает следующий вопрос: а как быть с теми, кто не производит товары или услуги, которые бы стимулировали рынок? Как быть с учителями, полицейскими, пожарниками? Бог с ней с медициной - предположим, она платная и по страховке, которую обеспечивает рабочим работодатель. Если платить им по остаточному принципу, то туда либо не пойдут работать, либо пойдут зарабатывать - трясти предприятия за пожарные инспекции, заниматься крышеванием преступности. Ну или в случае учителей - просто хер положат на свою работу. А нам ведь нужны инженеры, дизайнеры, программисты. А без хорошего образования - никак. А, значит, им необходимо платить. И хорошо платить - не меньше, чем рабочим, а лучше - больше. А это уже означает, что платить им будет государство, и из налогов, взимаемых с рабочих этого самого ЗАЗа.

Итого: страна не может развиваться неравномерно. Примеры всевозможных корейских и сингапурских чудес - это примеры того, как длительная и последовательная политика превращала отсталые страны в передовые. Но - именно длительная и последовательная. В истории не существует примеров качественных и масштабных перемен в течение короткого (до 15 лет) времени. Даже Южная Корея своим процветанием обязана почти двадцатью годам диктатуры и тяжелейшего труда. Будьте терпеливы, будьте последовательны, и мы построим успешную страну. Для этого надо всего лишь идти уже намеченным путем.