Жить хорошо / Балакучий шинок (Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война) :: Украина :: песочница политоты :: Сало с №востями (ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом) :: разная политота :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: разное

Жить хорошо

Сегодня в день всех трудящихся мы поговорим о труде и вознаграждении за оный.

Мне часто доводится слышать, что вот поменяется власть - и жить станет лучше, и жить станет веселей. Аргументы, как правило, состоят из "довели же страну", "хуже не жили" итп. Разбирать их я не буду потому, что я здесь не оспаривать их пришел, а немного о другом рассказать. А именно - когда пересічні громадяни начнут нормально жить. Под нормально жить, конечно же, понимать можно разное, но давайте условимся, что хорошей жизнью будем считать среднюю зарплату по стране (до вычета налогов) 2000 у.е. Это - не Германия, конечно, но выглядит достойно, не правда ли? Дороги, медицину и прочее - это мы оставим за скобками, ведь даже по плохим дорогам приятнее ездить, когда карман оттягивает лишняя тысяча долларов.

Начнем не так, чтобы издалека, а именно - с вопроса "как формируется зарплата". Вот, скажем, есть дядька, продающий овощи с огорода. Назовем его условно фермер. Фермер, скажем, арендует землю, добавляет ее, возделывает, собирает урожай, доставляет его на рынок и реализует. То есть, затраты фермера состоят из расходов на аренду земли, полив, удобрения, всякую химию от вредителей, сбор урожая, транспортировку урожая на рынок, аренду рыночного места и закупки чего-то для посева на следующий сезон. То есть, когда он продает товар, он заинтересован в том, чтобы, как минимум, не уйти в убыток, а в идеале этот проклятый барыга еще хочет есть, пить и поехать отдыхать в Турцию, и потому бессовестно повышает необходимую для покрытия затрат сумму на некий процент, с которого живет. В общем-то, этот процент и есть его зарплата. Совершенно очевидно, что чем дороже производимый фермером товар, и чем меньше затраченные на его производство средства, тем выше маржа, которая также именуется добавочной стоимостью. Чем выше эта добавочная стоимость - тем больше "зарплата" фермера.

Конечно же, существуют и менее очевидные производственные цепочки. Например, металлургия, где требуется намного большая и сложная инфраструктура, чем поле, трактор и овощевоз. А есть и вообще неочевидные примеры монетизации труда. Например, в сфере ИТ - ведь по сути, программисты вообще не производят ничего, кроме СО2 и горы пустых коробок из-под пиццы. Но вот поди ж ты - получают, да еще и не мало! У, барыги!

Однако, давайте вернемся к нашим зарплатам. Когда мы говорим о том, что хочется достойной жизни, то мы, конечно, подразумеваем, что для этого нужна и достойная зарплата. И что наши нынешние условно-нищенские заработки - они, как бы не достойны нас, хороших, а достойны каких-нибудь папуасов Новой Гвинеи. Ведь мы такие хорошие и прогрессивные. Но вот беда: это не совсем так.

В Украине (да и вообще по СНГ) очень мало производств и бизнесов, создающих продукт с этой самой высокой добавочной стоимостью. И тут, безусловно, есть и вина политиков на зарплате олигархов - последним выполне выгодна такая ситуация, когда финансовые потоки максимально просты и привязаны к физическим активам. Потому, что отжать завод - можно. А вот отжать какой-нибудь Люксофт - нет. При это условный Автозаз просто пожирает любые дотации, производя убытки, а условный Global Logic пожирает только электирчесво, и производит налоги и приток валюты в страну. Миллионы и миллионы долларов валюты и с них - миллионы и миллионы долларов налогов. А это значит, что ИТ обладает высокой добавочной стоимостью, а у ЗАЗ она не просто нулевая, а глубоко отрицательная.

Но это не корень проблемы. а только верхушка айсберга. We need to go deeper.

Что необходимо для того, чтобы ЗАЗ стал прибыльным? Просто не воровать - не достаточно. Это, возможно, выведет производство на самоокупаемость, но мы же помним, что фермер тоже хочет кушать. А, значит, автомобили должны стоит больше, чем денег потратили на их производство. Но с отечественным автопромом есть беда: он - говно. Потому, что даже если бы Ланос стоил не 200 тыщ, а 100 - его бы все равно покупали только от безысходности - он неудобен, небезопасен, ненадежен. И потому - не востребован. И тут мы уже проходим ближе к сути проблемы. Украина производит не просто мало товаров или услуг. Мы производим мало востребованных товаров и услуг.

Почему покупают труд наших ИТ компаний? Потому, что они предоставляют доступ к качественной рабочей силе за низкий по мировым стандартам прайс. За зарплату одного программиста в какой-нибудь Ирландии можно нанять трех в Киеве. И по качеству знаний и навыков уступать они не будут ничем. А по производительности - превзойдут.

Почему Ланосы не покупают даже у нас (производство заморожено из-за отсутствия спроса). Потому, что Ланос - говно, и лучше ездить на б/у шкоде. Как сделать Ланос не-говном? Улучшить надежность, улучшить дизайн, улучшить эргономику,  в общем, сделать из него не Ланос, а автомобиль, который хочется купить, и который приятно эксплуатировать. Что для этого нужно? О, много чего: инженеры, чтобы спроектировать, металлурги, чтобы сделать нормальную сталь, а не пластилин, дизайнеры, чтобы сделать машину привлекательной эстетически, рекламщики, чтобы вызвать интерес обывателя к новому продукту. И еще миллион вещей, которые, на первый взгляд никак не связаны с производством машин. То есть: чтобы рабочие ЗАЗ получали 2000 у.е., нужно развивать не только сам завод, но и сопутствующие производства, чего, конечно, владеющие этими производствами олигархи делать не хотят (хотя бы потому, что им и так хорошо).

Но - опять же - речь сейчас не про олигархов, а о механизмах работы экономики. Допустим, завтра случилось чудо господне, и олигархи лопнули, а вместо них снизошли сотрудники небесной канцелярии - честные, порядочные, неподкупные, готовые трудится на благо стран и народа. Первое, что им придется сделать - это перезапустить производственные процессы с самого низу, и в колоссальных масштабах. Потому, что даже просто наладить выпуск хорошей стали для деталей двигателя - это не про то, чтобы дядя Вася не бухал. Это про новые марки стали, а новые марки стали - это новые линии производства, а новые линии производства - это новое оборудование, новые рабочие (или обучение старых), новые химические компоненты для всяких там легирований, а для этого - нужны новые химики, новые заводы, новое сырье, новая логистика. Ощущаете масштаб проблемы? А мы - всего-то - говорим о том, чтобы ЗАЗ выпускал нормальную продукцию.

Но, предположим, нам это удалось. Каждый рабочий производит товара на сорок тыщ у.е. в месяц при затратах тридцать пять тыщ у.е. Допустим, две тысячи - это его зряплата, а остальное уходит куда-то выше - мы ж тут за простой народ говорим, а не про всяких директоров. И теперь встает следующий вопрос: а как быть с теми, кто не производит товары или услуги, которые бы стимулировали рынок? Как быть с учителями, полицейскими, пожарниками? Бог с ней с медициной - предположим, она платная и по страховке, которую обеспечивает рабочим работодатель. Если платить им по остаточному принципу, то туда либо не пойдут работать, либо пойдут зарабатывать - трясти предприятия за пожарные инспекции, заниматься крышеванием преступности. Ну или в случае учителей - просто хер положат на свою работу. А нам ведь нужны инженеры, дизайнеры, программисты. А без хорошего образования - никак. А, значит, им необходимо платить. И хорошо платить - не меньше, чем рабочим, а лучше - больше. А это уже означает, что платить им будет государство, и из налогов, взимаемых с рабочих этого самого ЗАЗа.

Итого: страна не может развиваться неравномерно. Примеры всевозможных корейских и сингапурских чудес - это примеры того, как длительная и последовательная политика превращала отсталые страны в передовые. Но - именно длительная и последовательная. В истории не существует примеров качественных и масштабных перемен в течение короткого (до 15 лет) времени. Даже Южная Корея своим процветанием обязана почти двадцатью годам диктатуры и тяжелейшего труда. Будьте терпеливы, будьте последовательны, и мы построим успешную страну. Для этого надо всего лишь идти уже намеченным путем.