Путин поставил задачу

К слову о евреях.

Путинский пропагандист — подданный королевы Британии

Токаев выступил с новым заявлением в СМИ

Кратко:

•Токаев дал приказ стрелять по протестующим на поражение без предупреждения. 

•Он также заявил, что не намерен вести с ними переговоры.

•Отдельную благодарность Токаев выразил Путину, который «быстро и по-товарищески отреагировал на просьбу о помощи».

•В своем выступлении Токаев называет протестующих террористами и бандитами, которых действуют в интересах иностранной агентуры. Цитата: «Казахстан имеет дело с иностранными бандитами. На Алматы напало 20 тысяч бандитов с четким планом атак»

•Тех, кто не сдастся — уничтожат.

•Он также заявил, что принял решение вернуть в страну интернет, однако только в некоторых регионах и в определенные часы дня.

Фулл обращения: https://telegram.me/filanthrop/10002

экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин «ранен при обстреле гостиницы» во временно оккупированном  Донецке

В кафе Рогозин отмечал свой день рожденья. 

Отмечается, что угрозы жизни Рогозину нет. И что ранены «лица, сопровождавшие его». Некоторые паблики сообщают, что есть погибший.

Дмитрий Рогозин получил проникающее осколочное ранение ягодиц, осколочное ранение мягких тканей головы, а также проникающее осколочное ранение левого бедра.

Также ранен председатель так называемого "правительства "ДНР" Виталий Хоценко, угрозы его жизни нет.

В России нет денег на будущие пенсии. Без притока свежих денег фондам остается переманивать клиентов друг у друга и у ПФР либо объединяться

Первый минус

Накопительная пенсионная система прожила еще год без притока новых денег: мораторий на пенсионные накопления продлен до 2020 г., а решение по индивидуальному пенсионному капиталу (ИПК) так и не принято.

В прошлом году пенсионный рынок столкнулся и с новым вызовом: санация крупных частных банков. Вместе с «ФК Открытие» под контроль Центробанка перешли и три фонда – «Лукойл-гарант», электроэнергетики и РГС. ЦБ также забрал в свой Фонд консолидации Бинбанк и Промсвязьбанк.

Пенсионные фонды были одной из опор бизнес-модели санируемых банков, объясняет гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. «После того как банки были переданы на санацию, НПФ лишились крупного заказчика и ресурсов для привлечения клиентов. Помимо этого фондам пришлось переоценить инвестиции в активы родственных структур, которые сильно потеряли в цене из-за санации», – напоминает он.

В результате по итогам года пенсионные фонды группы «Открытие» (ЦБ выделил им 42,9 млрд руб.) ничего не заработали для своих клиентов – на лицевые счета был зачислен нулевой доход, НПФ «Сафмар» и НПФ «Доверие» распределили на счета застрахованных лиц 1,8 и 2,9% соответственно, а НПФ «Будущее» – и вовсе отрицательный результат, 3,98%. Это первый минус в истории рынка.

Инвестиционный доход клиентов НПФ «Будущее» в 2017 г. составил минус 3,98%, это снижение доходности будет компенсировано за счет будущего инвестиционного дохода либо за счет собственных средств фонда, говорит представитель «Будущего». Результат, по его словам, «сформирован под давлением ситуации в банковском секторе и связанной с ней отрицательной переоценкой финансовых активов в размере 21,7 млрд руб.». Из-за этого «инвестиционный результат составил убыток 6 млрд руб. (при положительном процентном доходе 15 млрд руб.)», резюмировал представитель НПФ «Будущее».

Фонд отразил переоценку ценных бумаг финансовой группы «Открытие» на 12 млрд руб., а также акций ВТБ на 8,1 млрд (котировки снизились на 37%), добавляет представитель фонда. В случае изменения рыночной конъюнктуры фонд сможет повторно переоценить данные инструменты и отразить положительный результат, отмечает он.

ЦБ не комментирует действующие фонды, но его представитель напомнил, что закон обязывает НПФ обеспечить безубыточность инвестирования пенсионных накоплений по окончании каждых пяти лет с даты заключения договора: «Если на конец такого пятилетнего периода остаток на счете меньше остатка на начало периода, НПФ обязан пополнить счет. Если остаток больше (т. е. фонд заработал деньги для клиента), то он «запоминается» и в конце следующего периода остаток будет сравниваться уже с этой «запомненной» величиной. Таким образом, в конце года убытки могут быть разнесены по счетам, но по окончании пятилетнего периода (у каждого человека он свой) убытки будут или компенсированы фондом, или покрыты за счет дохода от других инвестиций. Такие убытки покрываются за счет специально создаваемого резерва, а если его не хватает – за счет собственных средств фонда».

Новая надежда

Приток новых средств в пенсионную систему может обеспечить система ИПК, которая обсуждалась в 2017 г. Она предполагает, что накопительные пенсионные отчисления вместо работодателя будет делать сотрудник. Он сам будет решать, какую часть зарплаты направить на формирование будущей пенсии или же отказаться от нее вовсе.

Закон об ИПК может быть принят до конца 2018 г., заявил в середине апреля руководитель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков: «С ЦБ об этом договаривались и с Минфином, что если не в мае, то в июне запустим дискуссию, и до конца года рассчитываем, что мы примем закон, связанный с индивидуальным пенсионным накопительным капиталом, который позволит аккумулировать средства пенсионных накоплений и направить их в инвестиции».

ИПК может оказаться реальным драйвером развития рынка пенсионных услуг, говорит руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис. Но успех будет зависеть от того, насколько работники будут заинтересованы в нем по сравнению с другими финансовыми продуктами: пенсионные программы обычно требуют долгосрочных вложений, добавляет он. «Наверное, ИПК необходимо вводить с возможностью досрочного снятия средств для использования в кризисных жизненных ситуациях: при решении жилищного вопроса, оплаты медицинских расходов», – размышляет Биезбардис. Вне зависимости от текущей зарплаты с высокой вероятностью средний россиянин будет получать страховую пенсию, не сильно превышающую 13 500 руб. в реальном выражении, отмечает он, «поэтому задача каждого – сформировать свой пенсионный капитал за счет недвижимости, сбережений, инвестиций в семью или с использованием НПФ».

Пока ИПК не запущен, а клиентская база естественным образом сокращается за счет тех, кто выходит на пенсию, единственный источник роста для НПФ – привлечение новых клиентов, прежде всего молчунов, говорит гендиректор НПФ «Лукойл-гарант» Денис Рудоманенко.

Переходная кампания. Итоги

В 2017 г. заявления о переводе пенсионных накоплений подали 6,3 млн человек: из них Пенсионный фонд России (ПФР) принял 77,8%. Число поданных заявлений в сравнении с 2016 г. снизилось почти в два раза – тогда из 12 млн заявлений было одобрено 6,5 млн.

Переходная кампания 2017 г. прошла значительно спокойнее, чем предыдущая, замечает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов: «В 2016 г. фонды шли на что угодно, лишь бы удержать клиента». По его мнению, помог отказ принимать заявления, заверенные через удостоверяющие центры – «именно через них было реализовано большинство махинаций», правда, привлеченных клиентов стало меньше. Кроме того, повлияла общественная огласка и внимание ЦБ, Госдумы и Счетной палаты: «Фонды стали более добросовестно привлекать клиентов», – считает Угрюмов.

Привлечение средств из ПФР и НПФ остается основным источником роста активов фондов, говорит Биезбардис. Однако исчерпание молчунов с высокими счетами, повышение регуляторных требований к фондам и ожидание ИПК увеличивает неопределенность и стоимость привлечения клиентов, добавляет он. В 2017 г. 58,3% переводов накоплений были из ПФР в частные фонды, из НПФ в НПФ – 40,2%. Привлечение молчунов по-прежнему доминирует, констатирует Биезбардис: «Несколько сдерживают этот поток и штрафы за досрочное расторжение договора. По итогам года их сумма могла достичь 60–70 млрд руб. АНПФ предлагает не удерживать инвестдоход с молчунов, ведь они осуществили свое волеизъявление в первый раз».

Досрочная смена фонда дорого обходится и самим россиянам: с 2015 г. без потери инвестиционного дохода это можно делать раз в пять лет. За 2017 г. россияне потеряли почти 34 млрд руб. накопленного дохода, говорил предправления ПФР Антон Дроздов. А с учетом тех, кто перевел свои накопления из НПФ в НПФ, потери могут превысить 55 млрд руб., оценивает АНПФ.

Вопрос об информировании будущих пенсионеров о потере дохода при досрочной смене фонда еще не решен: в начале апреля законопроект о переводе пенсионных накоплений прошел первое чтение. По итогам кампании в НАПФ звонят люди с жалобами, говорит Угрюмов: «Им никто не сказал, что они потеряют деньги, раньше таких жалоб не было». Закон об информировании о потере инвестиционного дохода нужен был уже давно, добавляет он: «Трудно сказать, снизится ли количество переходов, когда он будет принят, но игнорировать эту сумму человек просто не сможет».

Государственные частные фонды

За последний год на рынке НПФ особенно заметны две тенденции – консолидация и огосударствление. Санация банков стала сильнейшим триггером для трансформации рынка, говорит Околеснов. «Фактически ЦБ дал сигнал игрокам: концентрация активов должна происходить в окологосударственных компаниях. На рынке почти не осталось крупных фондов, которые бы принадлежали частным финансовым группам», – заключает он.

Перешедшие в Фонд консолидации фонды ЦБ решил объединить: под контролем регулятора окажется крупнейший НПФ. В конце февраля о консолидации пенсионных активов объявила группа «Сафмар», а в апреле стало известно об объединении фонда «Согласие ОПС» (принадлежит концерну «Россиум» Романа Авдеева) с фондами «Роснефти» – НПФ «Нефтегарант» и АО «НПФ «Нефтегарант».

В нынешних условиях процесс консолидации НПФ естественен, говорит гендиректор НПФ «Нефтегарант» Юрий Охлопков: крупнейшие финансовые группы уже контролируют 90% пенсионного рынка. Объединение позволяет НПФ значительно снизить издержки и повысить конкурентоспособность, добавляет он. Охлопков отказался комментировать грядущее объединение с «Согласие ОПС» до завершения юридических процедур.

Фонды, фактически подконтрольные или связанные с госкомпаниями, госбанками или ЦБ, аккумулируют 75% активов рынка, подсчитало агентство «Эксперт РА» по просьбе «Ведомостей». Огосударствление сектора происходит из-за быстрого роста НПФ Сбербанка: у него за счет материнского банка больше ресурсов по привлечению клиентов, объясняет управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Переход фондов «Открытия» под управление ЦБ лишь ускорил тренд на рост доли государства на рынке, добавляет он.

Действительно, большую часть рынка занимают фонды с госучастием, соглашается аналитик АКРА Юрий Ногин: однако это общая тенденция для всей российской экономики. На консолидацию рынка играет и ужесточение регулирования, замечает он: мелкие фонды вынуждены объединяться с более крупными игроками.

Тренд на консолидацию и огосударствление сектора продолжится, предпосылок для либерализации экономики пока нет, считает Ногин. «С одной стороны, рост госдоли на рынке приводит к снижению конкуренции, с другой – к стабильности и сохранности средств будущих пенсионеров», – рассуждает аналитик.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/04/24/767635-net-deneg-na-buduschie-pensii

Теории о Пригожине и почему так случилось.

Я как и большинство уважаемых пидоров и пидоресс с интересом наблюдал за пригожинским маршем справедливости. Интересно само течение событий, причины и конечно результат. Решил поделиться своим виденьем ситуации, надеюсь кому-то будет интересно.

Откуда взялся этот конфликт

Основа всего - конфликт между МО РФ и музыкантами. Политологи много говорили про нарушение принципа государственной монополии на насилие и его последствия и суть конфликта во многом действительно именно в этом. Но основная проблема этого противостояния - это качественные различия двух систем. ЧВК Вагнер - по сути коммерческая организация, где основным критерием оценки работы сотрудника является эффективность. Это вовсе не ода музыкантам и не обеление их методов. Нечто преступное, людоедское и безпринципное может быть эффективным. Есть масса коментариев с передовой об эффективности основных частей Вагнера. Хорошие результаты демонстрируют как рядовые операторы, так и командный состав. Эта отличительная черта всех ЧВК - иначе они просто не нужны. В противовес этому МО - это не просто бюрократический аппарат, - это огромная неповоротливая махина, которая многие годы была заточена на распил бюджетных денег и формирование видимости военного потенциала. Отдельные боеспособные части не могут изменить общей картины. В таких условиях Вагнаер не просто нарушает некие общие политологические принципы, ЧВК демонстрирует всю неполноценность системы МО. Для МО это опасно тем, что его начнут реформировать, выбрасывая самые архаичные и бесполезные его части и существенно сокращая бюджеты для остальных. Интересено, что этому способствует отсутствие какого-либо правового поля для ЧВК. В странах, где такая деятельность легальна, для ЧВК чётко описана некая ниша. Это не только "легализует" их, а ставит их на некую иерархическую ступень: "Хорошо, вы можете возить военные грузы, кормить солдат, охранять объекты военной инфраструктуры, возможно выполнять некую "грязную работу", но на уровень стратегического командования и использования вооружений и ресурсов вы не допускаетесь." Не просто потому, что кто-то не хочет, а потому ,что таков закон. При наличии такого формата работы конфликт ЧВК и МО невозможен. Подрядчик-кашевар или подрядчик-логист не может функционально сравниться с МО. ЧВК Вагнер не обладает ЯО и стратегичекой авиацией, точные данные о количестве техники и её классе отсутствуют. Как результат: мы не можем сейчас простым и доступным образом сравнить Вагнер с ротой, корпусом или дивизией, что даёт возможность как принебрегать их значимостью так и воспринимать её чуть ли не вровень с МО. Шойгу, не являясь по своей сути кадровым военным с соответствующим образованием, не смог установить формат взаимодействия и иерархию. Однако он чувствовал угрозу.

Точка невозврата

Настоящей точкой невозврата необходимо считать момент получения Вагнерами тяжелого вооружения. Выполнение пехотных задач с использованием БМП, лёгких миномётов и всяческих переносных реактивных средств поражения вполне вписывается в формат ЧВК. Это больше, чем им зачастую поручают в странах, где ЧВК легальны, но ещё вполне обеспечивает существенную разницу в уровне МО и ЧВК. Очень важно то, что обеспечение таких пехотных отрядов по своей общей организации аналогично простому подвозу патронов. Это всё ещё подвоз патронов, выстрелов для РПГ и прочего, который можно выполнять грузовиками, буханками и вообще чем угодно. Любой дом или блиндаж - это склад. Также стоит отметить, что поскольку такое подразделение не представляет ососбой стратегической важности, его поддержка стратегическими вооружениями осуществляется вместе с теми регулярными частями, к которым оно прикоммандировано. Это также подчёркивает разницу между МО и ЧВК. Но кактолько у подразделения появляются тяжелые виды вооружений, разница между ними и регулярной армией стерается. Такое вооружение подразумевает серьёзные задачи, а следователльно и значимость действий и результатов. Логистика таких подразделений усложняется многократно и требует специалезированного транспорта и организации мест хранения. Иными словами, у подразделения с тяжелой техникой появляется своя инфраструктура. Эта инфраструктура в сумме с самим подразделением уже представляет стратегическое значение и требует непосредственного взаимодействия с стратегическими родами войск (авиация и т. п.). Т. е. фактическое "пехоте дали танк" существенно меняет статус этой пехоты и масштаб организации, которая ассоциирована с этой пехотой. Тут наблюдается мультипликативный эффект ибо обеспечение требуется уже не сотне пехотинцев, а всей логистике, рембригадам, охране складов, штабов, РЭБу, артилерийскому прикрытию и прочему. Я бы сказал, что не нарушение монополии на насилие стало точкой невозврата. Такой точкой стало нарушение монополии на тяжелое вооружение. Именно это стало фактором, меняющим статус ЧВК и позволяющим конкурировать с МО.

Реакции Пригожина по мере развития событий

На определённом этапе МО предприняло попытку сделать шаг назад. Поставки боеприпасов сократили, пытаясь сделать из Вагнера пехоту, которой она когда-то была. Пригожин выступил с резкой критикой, требуя боеприпасы. Иными словами, тихо задвинуть Женю обратно не получилось. Тут мы можем наблюдать не просто выход конфликта на медийную плоскость, а то, что Пригожин открыто ставитт условия. Фактически подрядчик МО РФ публично заявляет что он будет делать, какими ресурсами и кто ему должен это обеспечить. Это уже можно считать прямой заявкой Пригожина на конкуренцию с МО. Не то что бы её раньше не было вообще - он аносила непрямой характер и не нарушала (по крайней мере формально) режима взаимодействия заказчик-подрядчик. Далее Шойгу предпринял попытку нейтрализовать конкурента. Чувтвуя угрозу и ведясь на простую конкуренцию, он решил грубо подмять под себя все ЧВК. Другими словами, вместо устанавливания правил игры он решил перекрестить команду соперника в свои цвета. Помимо некого патетического результата даное действие делает бизнес пригожина функциональной частью МО. Соответственно все финансовые потоки ЧВК становятся внутренними финансовыми потоками МО. В такой ситуации решительно непонятно как Пригожин может быть встроен в эту схему. Ответ: никак. Именно этот фактор и есть причиной отказа подписать контракты с МО. Остальная часть публичной реакции Пригожина была призвана скрыть этот факт. Соответственно, вся последующая игра ва-банк была обусловлена именно в момент объявления приказа подписать контракты с МО. Следует понимать, что отказ подписать контракт с МО не только забирает у Пригожина финансовый поток от государства за услуги наёмника, а заставляет оплачивать лояльность этого наёмника из своего кармана. То есть по истечению срока ультиматума Шойгу Пригожин получил бы бюджетную катастрофу. Если не принимать во внимание зеков, то можно сказать, что в Вагнере сосредоточены одни из самых боеспособных кадров на территории СНГ. С точки зрения ЧВК как бизнеса - это уникальный потенциал. Однако репутация Вагнера такова, что за границами РФ "трудоустроить" можно лишь небольшие групы. Кроме того, МО могло поспособствовать тому, что такие ценные кадры просто не выпустили бы из страны. Эти аспекты сводят шансы выйти из такой бюджетной катастрофы к нулю. Перспективы Пригожина были потерять бизнес, а возможно и обанкротиться в попыткаж спасти хоть что-то. Восстание против МО с чётким отказом от целей свержения власти - это попытка перезагрузить руководство МО в надежде ,что новое руководство предложит компромис. Компромис должен подразумевать именно восстановление финансового потока от государства.

Последствия

Шойгу показал не просто неэфективность, он показал неспособность находить режимы взаимодействия, которые устраивают Кремль. По сути, чем бы даная ситуация не закончилась для Пригожина, для Шойгу она закончилась утратой контроля над 2 областями, сбитыми вертолётами, и сожженой нефтебазой. Так или иначе именно он несёт за всё это ответственность. Однако в процессе формирования своего "бунта" Пригожин озвучил ряд интересных вещей. В попытке дистанцироваться от посягательств на верховную власть он сформулировал картину, в которой Шойгу не просто виноват в проигрыше, но виноват и в самой войне, как и во всей её глупости. Этот норратив очень удобен и может быть подхвачен верховной властью полностью или частично в попытке выйти из конфликта, не утратив лицо. Власть заинтерисована в нахождении подобного выхода, что уже продемонстрировал Песков, пытаясь выдвинуть тезис о выполнении задач СВО. Иными словами, даная ситуация может быть разыграна как хороший трамплин для постепенного сворачивания конфликта.

Герасимов не представляет существенного веса, как самостоятельная фигура, и скорее представляет сливки бюрократической системы МО. Он может быть использован для смягчения вины Шойгу, но в целом его ожидает более или менее тихое отстранение. Однако, на его персоне, а также на личностях других бюрократов от МО может быть построена программа назначения козлов отпущения. В любом случае он будет использован как утилитарная фигура.

Пригожинну по всей видимости был предложен некий формат, в котором сохраняются внешние финансовые потоки. Не исключено, что Вагнер будет использован для внутренних чисток в Беларусии или для усиления давления на Украину с севера. Важно понимать, что сам пригожин никогда по сути не находился в опасности и весь бунт был затеян для защиты финансовых интересов. Соответственно, его добровольный отъезд в Беларусь должен предусматривать некий формат сохранения этих интересов.

Дальнейшее использование Вагнеров в СВО скорее всего будет невозможно. По крайней мере в том формате и масштабе, который был ранее. Не исключено, что оставшихся и подписавших контракт с МО, Вагнеров попытаются как можно быстрее убить об фронт. Вполне возможно, что многие это понимают и на контракт пойдут не охотно, однако не следует забывать про возможность мобилизовать отказавшихся. Однако существенного изменения ситуации на фронте это не повлечёт. Вагнер очевидно выведен из прямого влияния на ситуацию до конфликта и в прямом соприкосновении не участвует.

Состоявшийся бунт порождает кризис доверия мижду родами российских войск, а также армией и народом. В первую очередь это касается тех частей, которые открыто поддержали Вагнеров. Последствия даного факта, особенно в условиях смены верхушки МО, предположить сложно. В первую очередь из-за ведущейся активной войны. В контексте кризиса доверия важно отметить отсутствие выраженого участия ФСБ и ФСО в даном конфликте. Их монополия на управление внутрегосударственными процесами может быть существенно пересмотренна. Для РФ становится критически важно получить некую точку стабильности во внешней и внутренней политике. Такая точка позволит нейтрализовать эффект кризиса доверия, укрепить вертикаль власти и вернуть рабочую с начала нулевых модель организации общества. Однако возможность найти такую точку стабильности при открытом конфликте сомнительна. Сам по себе бунт Пригожина может не привести ни к каким результатам, но он существенно ускорил процессы внутри РФ, которые ведут к разрешению конфликта.

У главного конструктора завода "Союз" (ракеты Х-22, Х-59, "Калибр") нашли дом в Британии и бизнес в Польше

Дочь главного конструктора авиамоторного научно-технического комплекса "Союз" Мкртича Окрояна Анна владеет особняком в Великобритании. У самого Окрояна и его супруги есть бизнес в Польше. Об этом говорится в новом расследовании команды оппозиционера Алексея Навального.

"Союз", в частности, производит двигатели для противокорабельных ракет Х-22, Х-59 и крылатых ракет "Калибр", которые российские войска используют в войне с Украиной.

По данным расследователей, дом дочери Окрояна куплен в 2020 году почти за 6 миллионов фунтов. Это полмиллиарда рублей по текущему курсу. Анна Окроян – единственная владелица. Главный конструктор "Союза" и его супруга Алла Бабан – резиденты Великобритании.

Соратники Навального рассказывают, что жена Окрояна и его сын Андраник входят в состав акционеров литейно-механического завода в Балашихе, а сам Окроян входит в совет директоров. Предприятие производит материалы и детали, которые используются в производстве российской военной техники, в том числе для боевого вертолета Ка-52. Завод находится под санкциями.

Сам Окроян и "Союз" под какие-либо ограничения не попадали, несмотря на то что причастны к производству боеприпасов, которые используются в войне против Украины. По предварительным данным, именно ракета типа Х-22 попала 14 января в девятиэтажный дом в Днепре. Тогда погибли 46 человек, около 80 получили ранения.

"Пожалуйста, не голосуйте за нас, не мешайте "Единой России" набрать 300+ мест из 450-ти"

"Голосуйте лучше за "Новых людей" (созданную в 2020-м), за "Зелёную альтернативу" (созданную в 2019-м), да хоть за "Коммунистов России", лишь бы не за КПРФ или ЛДПР. А то ваш голос будет сложнее отправить в мусорку."