"Сверху" скорее не навязывают, а могут порождать условия/конъюктуру/среду для развития подобного чувства справедливости, эгоизма и лени. Человек разве что может выбрать, принимать ему такую среду или нет. Но чаще всего бывает так, что из-за пребывания в одной и той же среде с пелёнок он так толком может и не заметить, что с его средой что-то не так, воспринимая его как априори нормальной. Пересмотр среды возможно только при контакте с абсолютно другой средой, чтоб выработать сравнительные характеристики, что в условиях вождизма/тоталитаризма/авторитаризма бывало нечасто.
Обеспечивать-то обеспечивают, но это ещё не значит, что они будут гибки к возможным переменам. В качестве примера можно привести реакцию людей на деятельность Горбачёва и девяностые, когда им фактически дали свободу, как я понял, а распорядиться грамотно с ней смогли немногие.
Понял. Осмысленнее не призывать целые аудитории, как это далает Янс, а лишь предлагать, и лишь "точечно" (То бишь конкретному человеку через ЛС или через комменты между двумя анонимусами, которые пара-тройка человек)
>"не так много людей захотят "загребать жар руками".
>"Я же говорю о людях (и для тех) которые вот прям сейчас живут, и у которых есть возможность изменить свою жизнь и мир к лучшему, и т.д., и т.п."
>"Обязательно, но почему ты думаешь, что прожить в виде "канализационной пробки", сдерживающей этот туалет от прорыва, это лучше трата единственной жизни?
Постараюсь увязать все три мысли в одну.
Если оставить туалет, страну "с ветряными мельницами" без присмотра, то это потом на аукнется на потомках трактористов?
Насчёт вопроса. Нет, не лучшая. Это именно что не худшая. И есть шанс сгенерировать довольно редкий (И из-за этого ценный и примечательной) опыт: каким-то боком умудряться остаться гуманным, человеколюбивым, фактически оптимистом, пускай и осторожным, несмотря на шаговую доступность от плахи, через которую прошли близкие, но не прошёл сам человек из-за чистой случайности.
Вот именно этим моё внимание и приковал Виктор Франкл, который после концлагеря очень много уделил внимание упадническим состояния человека, когда тот не понимал, для чего он живёт и в чем смысл его жизни.
Вот ещё не менее примечательный комментарий. Как я понял, Янс, который очень сильно топит за миграцию, хоть и сделал выбор, но тоже чувствовал подвох. Даже он подвергался сомнениям несколько лет, согласно его словам. Что уж там говорить про остальных, кто задумывается о миграции.
>"потому только очень малый процент гипотетических 150к протестантов действительно решиться куда-то поехать.
Это что получается? В возваниях к миграции мало смысла, раз мало кто на это решится?
>"Очевидное дело, что всем выгодно чтобы Россия демократизировалась изнутри, это да.
Ибо эти "все" не хотят иметь дело со шляпой в РФ и не хотят сами способствовать демократизации, так скажем," извне", так?
>"И вот был он на руси уже 500 лет, уверен ли ты, анонимус, что он пропадет на твоем веку"
Это уже зависит от мировозренческих установок. Есть некоторые вещи, начиная от императива Канта (Что упоминается в сброшенных выше ссылках) и заканчивая жизнеописаниями опыта пребывания в концлагере, наверное, малоизвестного на Реакторе психиатра Виктора Франкла (Что забавно, он имел возможность мигрировать из Рейха, но отказался), которые как минимум способны такие банальные вещи как вера и надежда пробудить внутри человека.
>"что после того как он пропадет станет лучше?
Как минимум после спада пелены патернализма люди должны стать более самодостаточными. Это разве не будет лучше?
>"Я нет, и вовремя успел понять, что умирать мне прийдется быстрее, чем Россия превратиться в правовое государство. А свои силы в итоге можно потратить и на что-то более созидательное, чем борьба с бюрократической машиной которой 500 лет.
Твой выбор.
Только не забудь, что я не просто так упоминал о том, что "кому-то придётся чистить туалет" в лице упомянутого тобой авторитаризма и упомянутого мной патернализма, уйдя фактически в топку демократизации.
>"Это был вопрос с подвохом или правда было просто интересно?"
И подвох тут есть, и интерес есть.
В данном случае подвох в тех самых оставшихся 146 643 522, пребывающих "в своем приятном и уютном мирке угара пропаганды и встающей с колен России". Меня не покидает ощущение того, что если в России останутся власти и те самые 146 643 522, то проблема рискует пересечь границу, дойдя вплоть до цивилизованных обществ, куда и перемещаются трактористы.
Ну и бонус.
Ну и есть интерес, который заключается в поглощении чего-то либо нового. (В частности я может чего-то не знаю или упустил из виду)
Обеспечивать-то обеспечивают, но это ещё не значит, что они будут гибки к возможным переменам. В качестве примера можно привести реакцию людей на деятельность Горбачёва и девяностые, когда им фактически дали свободу, как я понял, а распорядиться грамотно с ней смогли немногие.
>"не так много людей захотят "загребать жар руками".
>"Я же говорю о людях (и для тех) которые вот прям сейчас живут, и у которых есть возможность изменить свою жизнь и мир к лучшему, и т.д., и т.п."
>"Обязательно, но почему ты думаешь, что прожить в виде "канализационной пробки", сдерживающей этот туалет от прорыва, это лучше трата единственной жизни?
Постараюсь увязать все три мысли в одну.
Если оставить туалет, страну "с ветряными мельницами" без присмотра, то это потом на аукнется на потомках трактористов?
Насчёт вопроса. Нет, не лучшая. Это именно что не худшая. И есть шанс сгенерировать довольно редкий (И из-за этого ценный и примечательной) опыт: каким-то боком умудряться остаться гуманным, человеколюбивым, фактически оптимистом, пускай и осторожным, несмотря на шаговую доступность от плахи, через которую прошли близкие, но не прошёл сам человек из-за чистой случайности.
Вот именно этим моё внимание и приковал Виктор Франкл, который после концлагеря очень много уделил внимание упадническим состояния человека, когда тот не понимал, для чего он живёт и в чем смысл его жизни.
Это что получается? В возваниях к миграции мало смысла, раз мало кто на это решится?
>"Очевидное дело, что всем выгодно чтобы Россия демократизировалась изнутри, это да.
Ибо эти "все" не хотят иметь дело со шляпой в РФ и не хотят сами способствовать демократизации, так скажем," извне", так?
>"И вот был он на руси уже 500 лет, уверен ли ты, анонимус, что он пропадет на твоем веку"
Это уже зависит от мировозренческих установок. Есть некоторые вещи, начиная от императива Канта (Что упоминается в сброшенных выше ссылках) и заканчивая жизнеописаниями опыта пребывания в концлагере, наверное, малоизвестного на Реакторе психиатра Виктора Франкла (Что забавно, он имел возможность мигрировать из Рейха, но отказался), которые как минимум способны такие банальные вещи как вера и надежда пробудить внутри человека.
>"что после того как он пропадет станет лучше?
Как минимум после спада пелены патернализма люди должны стать более самодостаточными. Это разве не будет лучше?
>"Я нет, и вовремя успел понять, что умирать мне прийдется быстрее, чем Россия превратиться в правовое государство. А свои силы в итоге можно потратить и на что-то более созидательное, чем борьба с бюрократической машиной которой 500 лет.
Твой выбор.
Только не забудь, что я не просто так упоминал о том, что "кому-то придётся чистить туалет" в лице упомянутого тобой авторитаризма и упомянутого мной патернализма, уйдя фактически в топку демократизации.
И подвох тут есть, и интерес есть.
В данном случае подвох в тех самых оставшихся 146 643 522, пребывающих "в своем приятном и уютном мирке угара пропаганды и встающей с колен России". Меня не покидает ощущение того, что если в России останутся власти и те самые 146 643 522, то проблема рискует пересечь границу, дойдя вплоть до цивилизованных обществ, куда и перемещаются трактористы.
Ну и бонус.
Ну и есть интерес, который заключается в поглощении чего-то либо нового. (В частности я может чего-то не знаю или упустил из виду)