Уже яснее стало... Хотя все равно хотелось бы уточнить.
Если нет ни наёмников, ни регулярных живых сил (Проще говоря рядовые солдаты), но есть только постороння военная техника и припасы, консультанты и советники, а также "тыловики", занимающиеся доставкой военной техники и припасов, но не участвующие в военных действиях, и о которых нет предоставленной ЗАРАНЕЕ правительством совка/России открытой всему миру информации о том, кто они и нахуя они там находятся,, то они тоже попадают под понятие "ихтамнет"?
Я не знаю личность Имебала так толком. Лично я здесь отметился для того, чтоб уточнить, кто есмь "ихтамнет". Без этого уточнения возникает по ходу дела непонимание, а потому в тупик идёт ваш диалог.
Вообще вопрос к Имебалу ибо он использует слово, которое в свою очередь наверняка привносит путаницу в вопросах вашего спора. Но раз ты зачем-то под моим комментарием отметился...
Кого (Или даже что) в вашем диалоге следует понимать под "ихтамнетами"? Наёмники наподобие ЧВК "Вагнер"? Регулярные военные силы? Любые военные, в том числе консультанты и советники? Все в совокупности? Или та же совокупность плюс те, кто занимается скорее тылом, чем принимает непосредственное участие, начиная от поставки припасов, военной техники и заканчивая поварами, кормящих тех самых военных? Или может быть даже просто консультанты со стороны советов в том же НДПА? Или как?
Можно задать мне тупые вопросы? А то из-за наличия тонкостей в формулировках понятий, как мне кажется, имел место диалог "Один про Фому, другой - про Ерему", из-за чего не получается сложить картинку, исходя из вашего диалога.
>"Можно было просто сказать: не чувствуя важности своего труда и гордости за его результат рабочий теряет мотивацию."
Может быть и да, попроще звучит. Просто опасался, что сильно мог исковеркать изначальный смысл.
>"Большинство видов работ - это не то, чем бы хотел заниматься человек."
Заметь. Большинство, но не все же.
"Работа заебывает. Возьми заядлого рыбака, который любит рыбалку, и заставь его рыбачит по 40 часов в неделю. Через пол года его от нее тошнить будет."
Зависит от настроя самого рыбака. И крайне необходимо, чтоб он сам выбирал, хочет он рыбачить. Или чем-нибудь другим занимался. (В его случае вполне могли бы подойти чтение книг по рыболовству. Или как делать удочки. Главное, чтоб он мог творчески подходить к своим занятиям, в том числе и к своим рабочим сорокам часам в неделю)
>"Многие люди вообще предпочитают ничего не делать, для них сам факт того, что нужно что-то делать не особо приятен."
Всё равно стимул способен проявиться чуть ли не само собой. Мне, к примеру, влом мыть пол у себя в квартире каждый день. Или чистить системник от пыли. Но всё равно может начать казаться слишком грязным пол, мотивируя тем самым его мыть. Та же тема и со системником.
>"а промотивировать уборщика - тоже сложная проблема"
Тоже заметь. Сложная, да. Но не нерешаемая.
>"Факт в том, что для подавляющего большинства людей, работа - это вынужденной необходимость."
Можно научиться воспринимать работу как благо. Тут у каждого это уже индивидуально проходит. Ну или как минимум уметь переносить радикальные перемены вроде смены работы и наверняка сопряжённой с этим смена места жительства.
>"Предмет противостоит труду и не зависит от производителя?"
Ну попробую расшифровать, хотя и не уверен, что удастся.
Труд для трудящегося будет просто-напросто казаться бессмысленным даже если его труд приносит реальную пользу самому трудящемуся и всем остальным. Особенно ярко это начинает ощущаться, если чувствуешь некое давление, начиная со стороны начальника и заканчивая общественным мнением, словно должен именно им, а не самому себе. Человеку будет казаться, что то, что он делает, будет как бы от него оторван, передан тому же начальнику, или станет достоянием того же общества, которому скорее всего будет важен сам продукт труда (Произведения искусства, научные труды и тому подобное, что можно наваять своими руками и/или мозгами), нежели тот, кто это создал.(К примеру родители гоняют ребёнка, чтоб он учился на пятёрки, но ребёнок чувствует, что он должен родителям зарабатывать пятёрки, а не для самого себя. Или, к примеру, на заводе рабочий может похалтурить в стиле "И так сойдёт": свой труд рабочий воспринимает как нечто чужеродное, должное скорее кому-то другому, но не самому себе.) Я бы в этом находил причины тунеядства, лени и прокрастинации.
>"а потому что блять работа - не самое интересное занятие, а есть виды работ которые в принципе неприятны человеку."
Не совсем всё понял, а именно по части "Работа - не самое интересное занятие". А вот насчёт второй части, то в этом плане человек волен выбирать, что ему нравится и куда именно ему надо работать. Кто-то может захотеть работать в каком-нибудь компьютерном индустрии, а кто-то будет рад работать грузчиком и даже техничкой. Хотя всё равно есть подводные камни в лице как абзаца выше, так и в связи с самой сущностью выбора как такового.
Что именно ННП? В том видео "ММs02ep02 Про коммунистов 2015 [18+]", что ты сам и сбросил, на 2:29 упоминается "Повара прёт ебашить по хозяйству...", "Старушке нравится за всеми убирать гавно..." явно в саркастичном ключе ибо мало кого попрёт "ебашить по хозяйству" и "за всеми убирать гавно", хотя и необходимо этим заниматься. На деле будет восприниматься подобный труд как нечто "враждебная и чуждая" для самого повара и старушку, на чём акцентируют подчёркнутые сообщения на скриншоте, взятого из сайта марксистов.
По-моему, что это довольно важный момент затрагивается насчёт тунеядцев и просто недостаточно идейных товарищей. Марксизм-ленинизм по правде говоря поверхностно знаю, но меня вот этот момент смущает. Политику военного коммунизма можно было совмещать с попытками снятия отчуждения у тех же тунеядцев и недостаточно идейных товарищей? https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/4.htm
>Не веришь - иди проверяй. Сейчас и научлита в ассортименте, и архивы открыты (и даже частично опубликованы, уже не надо в Киев ехать).
https://gtmarket.ru/concepts/6975 Под «достаточным основанием истинности» некоторого суждения (называемого следствием из данного достаточного основания или доказываемым тезисом) понимается совокупность истинных суждений (которые называются основаниями или аргументами) — таких, что обосновываемое суждение следует из них по законам и правилам логики. В составе достаточного основания должны быть заведомо истинные суждения (аксиомы, определения, удостоверенные суждения непосредственного восприятия и выводные суждения) — уже обоснованные, то есть доказанные опытным путём или выведенные из истинности других суждений.
По-своему опыту скажу. Лично я не в первый раз попадался в споре с кем-нибудь, когда мой оппонент предлагал мне самому проверить его же слова. Ииии... Нифига не находил я. Может я и реально не туда смотрел, но с другой стороны, если указали бы мне куда именно надо смотреть (В цитате выше это "удостоверенные суждения непосредственного восприятия". В твоём случае это конкретные документы/книги/источники с указанием конкретных страниц), то куда продуктивней мог бы пойти диалог.
Только не стоит забывать, что polit.reactor.cc - часть Реактора, а последний не ради лишь одной политоты создавался. Это в свою очередь может уложиться в объяснение данных цифр из скриншота.
Если нет ни наёмников, ни регулярных живых сил (Проще говоря рядовые солдаты), но есть только постороння военная техника и припасы, консультанты и советники, а также "тыловики", занимающиеся доставкой военной техники и припасов, но не участвующие в военных действиях, и о которых нет предоставленной ЗАРАНЕЕ правительством совка/России открытой всему миру информации о том, кто они и нахуя они там находятся,, то они тоже попадают под понятие "ихтамнет"?
Кого (Или даже что) в вашем диалоге следует понимать под "ихтамнетами"? Наёмники наподобие ЧВК "Вагнер"? Регулярные военные силы? Любые военные, в том числе консультанты и советники? Все в совокупности? Или та же совокупность плюс те, кто занимается скорее тылом, чем принимает непосредственное участие, начиная от поставки припасов, военной техники и заканчивая поварами, кормящих тех самых военных? Или может быть даже просто консультанты со стороны советов в том же НДПА? Или как?
Может быть и да, попроще звучит. Просто опасался, что сильно мог исковеркать изначальный смысл.
>"Большинство видов работ - это не то, чем бы хотел заниматься человек."
Заметь. Большинство, но не все же.
"Работа заебывает. Возьми заядлого рыбака, который любит рыбалку, и заставь его рыбачит по 40 часов в неделю. Через пол года его от нее тошнить будет."
Зависит от настроя самого рыбака. И крайне необходимо, чтоб он сам выбирал, хочет он рыбачить. Или чем-нибудь другим занимался. (В его случае вполне могли бы подойти чтение книг по рыболовству. Или как делать удочки. Главное, чтоб он мог творчески подходить к своим занятиям, в том числе и к своим рабочим сорокам часам в неделю)
>"Многие люди вообще предпочитают ничего не делать, для них сам факт того, что нужно что-то делать не особо приятен."
Всё равно стимул способен проявиться чуть ли не само собой. Мне, к примеру, влом мыть пол у себя в квартире каждый день. Или чистить системник от пыли. Но всё равно может начать казаться слишком грязным пол, мотивируя тем самым его мыть. Та же тема и со системником.
>"а промотивировать уборщика - тоже сложная проблема"
Тоже заметь. Сложная, да. Но не нерешаемая.
>"Факт в том, что для подавляющего большинства людей, работа - это вынужденной необходимость."
Можно научиться воспринимать работу как благо. Тут у каждого это уже индивидуально проходит. Ну или как минимум уметь переносить радикальные перемены вроде смены работы и наверняка сопряжённой с этим смена места жительства.
Ну попробую расшифровать, хотя и не уверен, что удастся.
Труд для трудящегося будет просто-напросто казаться бессмысленным даже если его труд приносит реальную пользу самому трудящемуся и всем остальным. Особенно ярко это начинает ощущаться, если чувствуешь некое давление, начиная со стороны начальника и заканчивая общественным мнением, словно должен именно им, а не самому себе. Человеку будет казаться, что то, что он делает, будет как бы от него оторван, передан тому же начальнику, или станет достоянием того же общества, которому скорее всего будет важен сам продукт труда (Произведения искусства, научные труды и тому подобное, что можно наваять своими руками и/или мозгами), нежели тот, кто это создал.(К примеру родители гоняют ребёнка, чтоб он учился на пятёрки, но ребёнок чувствует, что он должен родителям зарабатывать пятёрки, а не для самого себя. Или, к примеру, на заводе рабочий может похалтурить в стиле "И так сойдёт": свой труд рабочий воспринимает как нечто чужеродное, должное скорее кому-то другому, но не самому себе.) Я бы в этом находил причины тунеядства, лени и прокрастинации.
>"а потому что блять работа - не самое интересное занятие, а есть виды работ которые в принципе неприятны человеку."
Не совсем всё понял, а именно по части "Работа - не самое интересное занятие". А вот насчёт второй части, то в этом плане человек волен выбирать, что ему нравится и куда именно ему надо работать. Кто-то может захотеть работать в каком-нибудь компьютерном индустрии, а кто-то будет рад работать грузчиком и даже техничкой. Хотя всё равно есть подводные камни в лице как абзаца выше, так и в связи с самой сущностью выбора как такового.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/4.htm
https://gtmarket.ru/concepts/6975
Под «достаточным основанием истинности» некоторого суждения (называемого следствием из данного достаточного основания или доказываемым тезисом) понимается совокупность истинных суждений (которые называются основаниями или аргументами) — таких, что обосновываемое суждение следует из них по законам и правилам логики. В составе достаточного основания должны быть заведомо истинные суждения (аксиомы, определения, удостоверенные суждения непосредственного восприятия и выводные суждения) — уже обоснованные, то есть доказанные опытным путём или выведенные из истинности других суждений.
По-своему опыту скажу. Лично я не в первый раз попадался в споре с кем-нибудь, когда мой оппонент предлагал мне самому проверить его же слова. Ииии... Нифига не находил я. Может я и реально не туда смотрел, но с другой стороны, если указали бы мне куда именно надо смотреть (В цитате выше это "удостоверенные суждения непосредственного восприятия". В твоём случае это конкретные документы/книги/источники с указанием конкретных страниц), то куда продуктивней мог бы пойти диалог.