http://sozd.duma.gov.ru/

Вроде бы этот сайт. И есть этот закон.
http://sozd.duma.gov.ru/bill/458458-5
>"А смысл "ковровых бомбардировок", если потом за юзера прибегает вступаться любимый юзер его фэндома, муж, дети, котик, хор зрителей... и юзера таки отпускают? А за кого-то заступиться тупо некому."
Полагаю, что подобное стоит воспринимать в духе "Не попробуешь - не узнаешь". Только опытным путём можно узнавать, был ли смысл подвергнуть кого-то "ковровой бомбардировкой" или нет.

>"Справедливости не существует."
Странно... Вроде и не существует, но люди к ней могут стремиться. Утопии тоже не существует, но почему-то имею дело с "увеличением продолжительности жизни", "техническим прогрессом" и тому подобное, что явной имеет позитивную оттенок/коннотацию.

>"Просто при виде очень избирательного суда публика положит хуй на весь сайт."
Популярный -- не значит хороший. Я думаю это хорошо скажется на контенте и всеобщем общении между людьми. Глядишь и всякие уебаны вымрут.
Пустотелый 01.May.2016 02:42
ответить V
ссылка X
-2.3
Если прирост новых пользователей станет меньше оттока старых — это тоже ни к чему хорошему не


>"Насчет рейтинга - надо, чтобы ВООБЩЕ плюшек не было. Тогда нет смысла кого-то "сливать"."

А как мотивировать быть активным на сайте?
>"Тем не менее, принцип должен быть один для всех. Если действия равные - то и наказание одно. А не "а вот это хуй с горы, он будет сидеть в бане 35 лет - а вот эту няшу мы разбаним, потому что у нее медалек как у Брежнева и три миллиона постов в двадцати фэндомах".
Так не работает. Поступок или наказывается, или нет. Иначе юзеры не проникнутся правилами."


Я кое-где прочитал (Могу скинуть ссылку, если интересуют подробности) довольно примечательное, где я сделал вывод лично для себя, что такие понятия как "равенство" и "справедливость" способны вступать в противоречие между собой. Как я понял, ты ратуешь за "равенство", а именно "принцип должен быть один для всех". Подобное противоречие можно разрешить?

>"Понятно, что во время флейма какой-то объективности в плюсах-минусах меньше, чем на раздаче премий честным журналистов в Кремле. Ну так и отключить влияние плюсов-минусов ПОЛИТОТЫ на баны, скрытие постов, ачивки вообще убрать."

Как бы попробовать попроще объяснить, исходя из своих наблюдений...

Большей частью оценка идёт от рейтинга "смешных картинок". "Политический" рейтинг гораздо меньший вес имеет по сравнению с рейтингом "смешных картинок".
http://polit.reactor.cc/people/top
На рейтинг юзера ощутимее влияет в основном оценка поста, но не комментария (За крайне редкими исключениями, когда комментарий минусят ниже -150 и так далее).

Также может иметь значение при учёте рейтинга юзеров, вышел пост на так называемую "Глагну" или не вышел. (В случае с политотой, чтоб пост вышел на "глагну" (То бишь отображался у всех юзеров на вкладке "хорошее" (Или "все"", уже точно не могу сказать) кто не подписан на политоту, но и не блочил её), его рейтингу нужно преодолеть порог в 8.00) Если пост выйдет, то начнёт работать рейтинг "смешных картинок". До этого имеет значение "политический" рейтинг. (По крайнем мере такая схема работает в фендомах, имеющих свои поддомены. polit.reactor.cc тоже должен быть подобным поддоменом, где тоже должна работать подобная схема)

Короче говоря, то, что ты сказал, в какой-то степени работает. (По крайней мере по части того, что "политический" рейтинг погоды особой не делает)
Любопытные сценарии предвидятся по ходу дела. Или могут поменяться некоторые культурно-ментальные черты народа в связи со снятием барьера, или будут предприняты беспрецедентные меры в связи с нарушением первой статьи.
А можно поподробнее рассказать, чем может собой представлять "Сириус бизнес"? А то поисковик выдаёт солянку, когда вбиваю туда "Нарушение первой статьи Конвенции о правах человека и основных свобод".
Вот в связи с наличием этого барьера у меня ещё такой вопрос, может быть и глупый. Под предлогом "Нам не сказали, как именно и/или в какой срок надо это исполнить" чем чревато игнорирование или как минимум дальнейшее буксование при исполнении сорок шестой статьи Конвенции?
В самом ЕСПЧ (Или просто в Европе) в курсе про наличие подобного барьера? Или устранение подобного барьера является чисто нашей заботой?
Будет ли простой задачей идентифицировать самих консультантов и саппортов и их мотивации пребывания на той или иной территории заранее? Или подобное возможно только тогда, когда вспыхивает военный конфликт?
Ну вот...

Разница лишь в том, что твое понятие "ихтамнеты" шире, чем у truegenby: у того поуже будеь понятие "ихтамнетов" видимо, а именно это наёмники, добровольцы, регулярные вооружения и просто "заблудившиеся". Потому он акцентировал на декабре 1979 года, когда ты - на 1978 год.
В принципе ничем. Может быть разве что, я так думаю, на консультанта намного сложнее надыбать информации, указывающую на её связь с военными действиями, в отличие от наёмников и рядовых солдат.

Я так, понимаю, что консультант и советник в твоём понимании тоже "ихтамнеты", так?