Идём дальше. Почему каким-то боком возникают две точки зрения на одно и тоже вместо одной единственной, но однозначной?
Я - никто. Пусть сама Карелия решает, что ей нужно. Соль в том, что конкретно следует считать преданностью, а где - тряпничеством и низкопоклонничеством.
Может всё же определимся с понятием "преданность", так как у него можно найти синонимы, которые всё же имеют некие отличия.
Помимо этого списка есть ещё и контекстуальные синонимы, у которых диапазон значений гораздо шире и могут употребляться в негативной коннотации вроде "тряпка", "шестёрка", "пиздолиз", "низкопоклоничество" и прочее. Можешь ли объяснить, почему есть и такие уже оскорбительные (Хоть и контекстуальные) синонимы у слова "преданность"?
Ааа... А я думал из контекста, мол независимо от объекта преданности (Начиная от куска земли, политической системы, великого лидера, жены/мужа и заканчивая принципами, идеями (В том числе утопичными) и прочими максимами и императивами, что поставит перед собой человек) сама преданность уже архаичное понятие. И хотел уточнить, действительно это так или не совсем и есть нюансы.
Ну... Можно ознакомиться с вопросом, но не факт, что получу правильный ответ. Особенно, когда речь касается вещи, чья этическая сторона может по-разному толковаться в зависимости от культурной принадлежности оценивающегося.
http://joyreactor.cc/post/3814048#comment17793113
Лично я уверен, что без детального разбора (Вплоть до документации, пояснительных записок и чертежей разных частей автомобилей вроде КПП, руля и прочее) и договоренности о том, насколько много надо заимствовать, чтоб признать плагиатом, то срачи подобного рода будут ни о чем и ничем толковым заканчиваться.
>"Так и судите по плодам или я что ли вам собака поводырь для слепого?"
Ты склонен включать поводыря, потому и спрашиваю как поводыря. В противном случае ты вообще бы не светился часто в комментах с каким-нибудь Loser2 и прочих длинных простынях как раз по сказанной тобой же причине.
>"Зачем разводить демагогию на пустом месте? Можно как угодно называть, суть от этого не меняется."
Так речь шла о том, что мы по-разному понимаем термин "оптимизм". До этого я просто хотел понять, что для тебя есть достижение. Вроде бы самое простое и не пахнет демагогией. Ну или хотя бы укажи, где конкретно проявляется демагогия.
>"Так тут нельзя не наркоманить, а то ведь станишь ненормальным для нормальных которые наркоманят. Не просто ненормальным, а ещё и по закону заставят быть "нормальным""
Ааа... Уже начинает доходить о чём ты. Ты затрагиваешь свойство "коллективистской" культуры по Хофстеду. Я бы тоже тебе посоветовал с ним ознакомиться, так как тот составлял типологию культур мира по весьма интересным критериям.
Возможно, что ты касаешься более тонких материй вроде ограничения свободы одного человека свободой другого человека, а ты привёл частный случай, когда чья-то "ненормальность" оскорбляет "нормальных". Ну... В этом смысле нам никак не мешает выбирать о том, как относиться к подобному ограничению. Или этот выбор лишь фальшивка?
>"Да какая разница?"
Да вроде как есть разница. Самоуспокоение, как ты выразился, может оказаться для них достаточным результатом. И это может их устроить.
>"что жизнь не ждёт пока вы там свою основу может быть когда то создадите, она идёт и требует решения"
Одно другому не мешает. Непосредственно решение выполняется, а основа способствует закреплению либо к пересмотру этого же решения.
>"Так это и будет меньшее из зол, так как это явно нездоровое поведение."
Так и выходить куда-то тоже чревато "меньшим злом" в виде рисков.
В данном случае хотел понять, можно ли в принципе избавиться от зла в любой форме, хоть большей, хоть меньшей? Тебя непосредственно сам факт зла напрягает? Или наличие добряков, оправдывающих меньшее зло и которых ты считаешь лицемерами?
>"Может просто сами подумаете?"
Я могу придумать что угодно, в том числе и о том, что ты сам так толком не знаешь чётко, чему можешь доверяться, а чему - нет, раз отвечаешь в духе "зачем же пост засирать какими то левыми коментариями". Но подтвердитьи или опровергнуть можешь только ты.
>"Мне конечно не жалко потратить время на ответ если в этом есть смысл"
Если всё же захочется мне ответить, то лучше в ЛС пиши, а у себя открой личку, чтоб я мог тоже тебе что-то писать.
Для тебя - может быть. В любом случае видеть эту ветвь во вкладке "Обсуждаемое" вечно не получится из-за соответствующих ограничений по количеству комментов.
Я - никто. Пусть сама Карелия решает, что ей нужно. Соль в том, что конкретно следует считать преданностью, а где - тряпничеством и низкопоклонничеством.
Помимо этого списка есть ещё и контекстуальные синонимы, у которых диапазон значений гораздо шире и могут употребляться в негативной коннотации вроде "тряпка", "шестёрка", "пиздолиз", "низкопоклоничество" и прочее. Можешь ли объяснить, почему есть и такие уже оскорбительные (Хоть и контекстуальные) синонимы у слова "преданность"?
Ну... Можно ознакомиться с вопросом, но не факт, что получу правильный ответ. Особенно, когда речь касается вещи, чья этическая сторона может по-разному толковаться в зависимости от культурной принадлежности оценивающегося.
Лично я уверен, что без детального разбора (Вплоть до документации, пояснительных записок и чертежей разных частей автомобилей вроде КПП, руля и прочее) и договоренности о том, насколько много надо заимствовать, чтоб признать плагиатом, то срачи подобного рода будут ни о чем и ничем толковым заканчиваться.
Ты склонен включать поводыря, потому и спрашиваю как поводыря. В противном случае ты вообще бы не светился часто в комментах с каким-нибудь Loser2 и прочих длинных простынях как раз по сказанной тобой же причине.
>"Зачем разводить демагогию на пустом месте? Можно как угодно называть, суть от этого не меняется."
Так речь шла о том, что мы по-разному понимаем термин "оптимизм". До этого я просто хотел понять, что для тебя есть достижение. Вроде бы самое простое и не пахнет демагогией. Ну или хотя бы укажи, где конкретно проявляется демагогия.
>"Так тут нельзя не наркоманить, а то ведь станишь ненормальным для нормальных которые наркоманят. Не просто ненормальным, а ещё и по закону заставят быть "нормальным""
Ааа... Уже начинает доходить о чём ты. Ты затрагиваешь свойство "коллективистской" культуры по Хофстеду. Я бы тоже тебе посоветовал с ним ознакомиться, так как тот составлял типологию культур мира по весьма интересным критериям.
Возможно, что ты касаешься более тонких материй вроде ограничения свободы одного человека свободой другого человека, а ты привёл частный случай, когда чья-то "ненормальность" оскорбляет "нормальных". Ну... В этом смысле нам никак не мешает выбирать о том, как относиться к подобному ограничению. Или этот выбор лишь фальшивка?
>"Да какая разница?"
Да вроде как есть разница. Самоуспокоение, как ты выразился, может оказаться для них достаточным результатом. И это может их устроить.
>"что жизнь не ждёт пока вы там свою основу может быть когда то создадите, она идёт и требует решения"
Одно другому не мешает. Непосредственно решение выполняется, а основа способствует закреплению либо к пересмотру этого же решения.
>"Так это и будет меньшее из зол, так как это явно нездоровое поведение."
Так и выходить куда-то тоже чревато "меньшим злом" в виде рисков.
В данном случае хотел понять, можно ли в принципе избавиться от зла в любой форме, хоть большей, хоть меньшей? Тебя непосредственно сам факт зла напрягает? Или наличие добряков, оправдывающих меньшее зло и которых ты считаешь лицемерами?
>"Может просто сами подумаете?"
Я могу придумать что угодно, в том числе и о том, что ты сам так толком не знаешь чётко, чему можешь доверяться, а чему - нет, раз отвечаешь в духе "зачем же пост засирать какими то левыми коментариями". Но подтвердитьи или опровергнуть можешь только ты.
>"Мне конечно не жалко потратить время на ответ если в этом есть смысл"
Если всё же захочется мне ответить, то лучше в ЛС пиши, а у себя открой личку, чтоб я мог тоже тебе что-то писать.