Можно ли как-то у тебя или вообще на саратовских инфопорталах извлечь инфу про Яшу (Начиная от его биографии (Если кто-то вёл) и заканчивая выписками/справками/решениями гос органов, судей, МВД и тому подобное)?
Были сложности. Вкратце. Горбачёв признавал ошибки, а именно постепенно надо было проводить антиалкагольную кампанию, а не "наскоком". "Но считаю, что антиалкогольная кампания все-таки была ошибкой в том виде, как она проводилась. Это перехлесты с закрытием магазинов, особенно в Москве. Огромные очереди. Рост самогоноварения. Сахар пропал из магазинов. Надо было проводить не кампанию, а планомерную долгосрочную борьбу с алкоголизмом. Вытрезвление общества нельзя проводить наскоком. На это нужны годы. И бороться надо непрерывно, постоянно."
Ещё он упомянул, что план антиалкагольной кампании начали заготавливать ещё при Брежнев (Последний был вообще против кампании)
Наверняка там можно нарыть кучу нюансов относительно перестройки, но это уже на потом оставим.
Его могли упрекать за непоследовательность проводимых реформ (Не за сами реформы), как я слышал. Ну и на всякие анекдоты (Наверняка неспроста) того времени натыкался вроде этой:
Посетитель пельменной с недоумением обращается к официантке:
— А почему у вас все пельмени квадратные?
— Так перестройка.
— А почему недоваренные?
— Так ускорение.
— Ну а почему понадкусанные?
— Так госприёмка.
— А почему вы обо всём этом так свободно рассказываете?
— Так гласность же!
Ты же вроде как хотел узнать про вопросы перенаселения Земли? Изучал ли мальтузианство или было влом?
Если тебя не устраивает никакое решение ибо оно будет восприниматься постоянно нечто злым (Как это уже выяснилось на примере самопожертвования), как мы бы тут не пытались пыжаться, думать, думать и ещё раз думать, чтоб прям не было ни-че-го злого, (Как ты нам будешь не раз предлагать наверняка), то может лучше забить на оппозицию, неа?
Мысль ради мысли... Реально стагнация в твоём мышлении наблюдается. Хотя мог бы прочитать про всё тоже мальтузианство и проблемы перенаселения Земли и что-то новое мог по этой теме выдать, раз эта тема интересовала. Тоже самое касается и других вопросов вроде упомянутых тобой оправданий Навального.
Лично я стараюсь не употреблять в своём лексиконе слово "мудак" (А значит кого-то называть мудаком). Могу максимум назвать "балдой". Суть может быть той же, просто звучит мягче. Это уже связано скорее с моим мировосприятием, что не суть важна.
Течика я бы вряд ли называл мудаком. (Ну выражает мысли, может быть и едкие и у которых не будет так толком выхлопа в итоге, но всё же мысли. У нас же ведь свобода слова) Скорее он служит просто напоминанием того, что я что-то не знаю и мне следует это пробел знаний заполнять.
Ну... Моё дело было донести суть его... потока сознания что ли, когда он начал упоминать про воровство Крыма.
Я не знаю, как отвечать на вопрос о конченом мудачестве, причём не о своем, а у постороннего. Могу только предположить: может быть это как-то связано с его неприязнью всяким злам, хоть большим, хоть меньшим. Его не устраивает отношение Навального к Крыму, не устраивает отношение некоторых сторонников Навального к самому Навальному, напоминая тем самым ему самому отношение сторонников Путина к самому Путину (То бишь вместо того, что рассчитывать на себя, рассчитывают на своего лидера), может его не устраивать популистский дух Навального (В политоте как-то был пост, посвященный теме популизма http://reactor.cc/post/3889496)
Я, если честно, тоже не понял, на какой вопрос он должен ответить. Если вопрос звучит о том, почему он "такой конченый мудак", то я бы и сам не смог выдать внятного ответа (Выдавал бы типа "у меня такое воспитание" и прочую дребедень, которая вряд ли тебя заинтересовала бы). Если это был вопрос "Или типа этот комментарий был для души, а обычный понос от тебя платный?", то судя по одному из его комментов этот комментарий был "для души"
Это был ответ на первый вопрос. Но хотелось бы услышать ответ на второй вопрос, а именно: если в той стране попадутся жители с подобной позицией, то как с ними будешь контактировать?
Как потенциальный мигрант можешь прокомментировать позицию гражданина, не проживающего в РФ, относительно мигрантов из РФ? И если в той стране попадутся жители с подобной позицией, то как с ними будешь контактировать?
https://www.kp.ru/daily/26381/3259739/
Были сложности. Вкратце. Горбачёв признавал ошибки, а именно постепенно надо было проводить антиалкагольную кампанию, а не "наскоком".
"Но считаю, что антиалкогольная кампания все-таки была ошибкой в том виде, как она проводилась. Это перехлесты с закрытием магазинов, особенно в Москве. Огромные очереди. Рост самогоноварения. Сахар пропал из магазинов. Надо было проводить не кампанию, а планомерную долгосрочную борьбу с алкоголизмом. Вытрезвление общества нельзя проводить наскоком. На это нужны годы. И бороться надо непрерывно, постоянно."
Ещё он упомянул, что план антиалкагольной кампании начали заготавливать ещё при Брежнев (Последний был вообще против кампании)
Наверняка там можно нарыть кучу нюансов относительно перестройки, но это уже на потом оставим.
Посетитель пельменной с недоумением обращается к официантке:
— А почему у вас все пельмени квадратные?
— Так перестройка.
— А почему недоваренные?
— Так ускорение.
— Ну а почему понадкусанные?
— Так госприёмка.
— А почему вы обо всём этом так свободно рассказываете?
— Так гласность же!
Если тебя не устраивает никакое решение ибо оно будет восприниматься постоянно нечто злым (Как это уже выяснилось на примере самопожертвования), как мы бы тут не пытались пыжаться, думать, думать и ещё раз думать, чтоб прям не было ни-че-го злого, (Как ты нам будешь не раз предлагать наверняка), то может лучше забить на оппозицию, неа?
Мысль ради мысли... Реально стагнация в твоём мышлении наблюдается. Хотя мог бы прочитать про всё тоже мальтузианство и проблемы перенаселения Земли и что-то новое мог по этой теме выдать, раз эта тема интересовала. Тоже самое касается и других вопросов вроде упомянутых тобой оправданий Навального.
Течика я бы вряд ли называл мудаком. (Ну выражает мысли, может быть и едкие и у которых не будет так толком выхлопа в итоге, но всё же мысли. У нас же ведь свобода слова) Скорее он служит просто напоминанием того, что я что-то не знаю и мне следует это пробел знаний заполнять.
Я не знаю, как отвечать на вопрос о конченом мудачестве, причём не о своем, а у постороннего. Могу только предположить: может быть это как-то связано с его неприязнью всяким злам, хоть большим, хоть меньшим. Его не устраивает отношение Навального к Крыму, не устраивает отношение некоторых сторонников Навального к самому Навальному, напоминая тем самым ему самому отношение сторонников Путина к самому Путину (То бишь вместо того, что рассчитывать на себя, рассчитывают на своего лидера), может его не устраивать популистский дух Навального (В политоте как-то был пост, посвященный теме популизма
http://reactor.cc/post/3889496)
(На 2:45)
Типа нужно провести нормальный референдум. Его не устраивает такая позиция и следует его однозначно вернуть Украине.