Ну просвети тогда тупого, чтоб я перестал быть тупым, раз ты таким меня считаешь. Это будет вполне разумно.
http://polit.reactor.cc/post/4054476#comment18980515
(В словосочетании "даёт отлизывать" явно намекал на якобы пиздолиство Genby в грубой форме. Именно в грубой, хотя мог бы как минимум тоньше сделать. Но полагаю, что тебе пофиг)
Тогда надо было конкретнее описать, что это за "земной рай", так как у каждого по-своему выглядеть. Я лично исходил из определения рая как такового, где имеет место абсолютное совершенство, выше которого уже нельзя переплюнуть в связи с сущностью рая.
Под "статичностью" следует понимать статичность человеческого духа: в раю этот дух типа достигнет потолка в метафорическом смысле.
Неизвестно что с пространством aka космос. Не исключено, что космос тоже может быть ограничен. Упоминая про перенаселение, ты затрагиваешь понятия мальтузианства. Можешь о нём почитать, раз интересует эта вещь. Но сейчас речь не о космосе и не о перенаселении.
Тут пусть лучше сам человек решает, что ему надо от космоса. Да, может он и предпочтёт умереть, когда достигнет "райской статичности" в том же самом космосе.
Ну... Твои мысли веют застойностью. "Крымнаш", "Востриковы", "Петров и Боширов", "Матильда", "Поклонская и Николай" готов повторять из года в год. Может быть это типа и актуально, но если порыться в такой довольно сложной для восприятии вещи как актуальность актуальности (То бишь раскрываем актуальность самого термина "актуальность"), то тут любопытные вещи могут выплывать вроде связи между нынешним восприятием термина "актуальность" и компенсации отсутствия смысла имитацией смысла. Таким образом ты можешь утверждать, что оппозиция бессмысленна ибо ведётся типа на популярное (Что ты обозвал "мирком вечной борьбы с жуликами"), а не на насущное, упуская важное из виду, что заметить будет очень тяжело (Та же фигня с твоим любимым "меньшим" злом). Но при этом ты сам ведёшься на популярное, повторяя одни и те же "Крымнаш", "Востриковы", "Матильда", упуская из виду насущное, (Осмысленность твоих простыней, что готов ты писать в политоте и только политоте, словно другие разделы Реактора (И, похоже, в жизни) тебя вообще не интересует). Вероятнее всего тебя будет прикольно выслушивать, если что-то реально новое для себя усвоишь и это новое задействуешь и в жизни, и в комментах.
Такова моя правда о твоей подаче мыслей. Что делать с этой правдой - решать тебе. Хотя бы подобное можешь ценить (И что у тебя никак не отнимут), а именно возможность выбирать своё отношение в любой этап жизни к чему-либо. Помни это, пессимист.
Хех... Утопично мыслишь. "Рай" (Какой бы он не был) представлял бы собой как нечто завершённое, а потому и статичное. Я уже представляю, что тут будет что-то не то (В частности будет не покидать ощущение того, что из-за статичности будет наблюдаться застойность во всём. И непонятно, как отреагирует личность на потолок, которого он достигнет, когда будет пребывать в раю. Может быть сотрёт себе память и начнёт по новому цикл личностного роста. Или вообще самовыпилится). Возможно, что это не совсем будет добро.
Теперь поприземлённей. Вот видишь, насколько же запущенно бывает, когда речь идёт про необходимость что-то решать (В частности, с одной стороны, вопрос о необходимости отобрать свободу, устранив тем самым окончательно воровство, с другой, - выдача всего, что хотят люди, может привести к вышесказанной "райской статичности" либо к инфантильности/патернализму, что будет вероятнее всего). А ты предлагаешь как поводырь для слепых "думать", когда на деле просто открываешь очевидные вещи, у которых очевидна и запущенность.
Я не знаю, что ты здесь хочешь добиться, расписывая простыни, где имеет место намёк на лицемерие оппозиции. Если хочешь указать на запущенность вроде "полное устранение воровства предполагает умаление свободы" (Что ты будешь воспринимать как "меньшее" зло), то тут лучше курить философию, этику, политологию, прочее, а потом потихоньку об этом делиться. Иначе будешь иметь дело с правдой о том, что твоя правда о лицемерии/бессмысленности оппозиции не будет иметь никакого выхлопа.
Можно и подумать. Вот только где взять гарантии, что то или иное решение тебя устроит и тебе не захочется навешивать на данное решение ярлык "зло"? Можно и над вопросом о способах получения данной гарантии подумать, как ты и предлагаешь/предложишь сделать, но опять же решение/ответ может не устроить тебя как "злое". И так до бесконечности...
Меня - да, может быть. С другой стороны могу задаться вопросом "А чем я их лучше?" Могу ли я придумать нечто незлое, где не имеет место никакого "меньшего зла"... Хм...
Допустим, я подумал, и, допустим, желаю проверить. Самопожертвование будет считаться чистым добром? Или это такое же "меньшее зло"?
Как спец по меньшим злам (К кому ты по ходу дела причисляешь и оппозицию) можешь ответить о том, можно ли в принципеизбавиться от зла в любой форме, хоть большей, хоть меньшей? Тебя непосредственно сам факт зла напрягает? Или наличие добряков, оправдывающих меньшее зло и которых ты считаешь лицемерами?
Это самые примечательные люди, попадающие под твоё "определённые" люди. Остальные либо мимокрокодилы вроде Yaoii :3, которые скорее по приколу/ради лулзов засветились, либо какой-нибудь Kellmiir http://polit.reactor.cc/user/Kelmiir/comments
который может отрицательно высказаться о митингах, а потом перестанет придавать значение им и перейти на другие темы
Мотивы бывают разными, начиная от ловли лулзов и заканчивая пуканогорением. Может быть и имеет место что-то более глубокое, но это уже может быть сопряжено с СПГС и прочим мудроствованием.
Ммм... Под "агрессивным навязыванием" я бы понимал ситуацию, когда бы вся лента polit.reactor.cc была бы заполнена постами на тему бессмысленности/бесполезности/бесхребетности протестующих, но такого не наблюдаю: после митинга пошли посты на другие политические темы, понемногу вспоминая те же самые протесты. Что ты понимаешь под "агрессивным навязыванием"?
И... Они пользуются свободой слова и выражением мнений, в том числе могут что угодно говорить о протестах. Но ты сам тоже можешь пользоваться этим правом на свободу выражения мнений и думать о скептиках как тебе же угодно. Хотя это будет очередным сотрясением Интернет-воздуха
http://polit.reactor.cc/post/4054476#comment18980515
(В словосочетании "даёт отлизывать" явно намекал на якобы пиздолиство Genby в грубой форме. Именно в грубой, хотя мог бы как минимум тоньше сделать. Но полагаю, что тебе пофиг)
http://polit.reactor.cc/post/4054476#comment18980646
(Назвал Orgiastic Hedoni "либерастской шлюхой". Тоже грубо и нет тонкости. Но скорее всего будет пофиг)
http://polit.reactor.cc/post/4054476#comment18981804
(Тоже грубо, нет тонкости. При этом ты по ходу не заметил, как частично отзеркалили твою манеру поведения ибо тебе было пофиииииг.)
http://polit.reactor.cc/post/4054476#comment18981811
(Опять тонкости нет, зато назвал Imebal "дебил", но тебе пофиг наверняка будет)
И меня назвал тупым, хотя я лишь задал вопрос.
Можешь ли сказать о том, в чём был смысл пилить посты и их же удалять?
Под "статичностью" следует понимать статичность человеческого духа: в раю этот дух типа достигнет потолка в метафорическом смысле.
Неизвестно что с пространством aka космос. Не исключено, что космос тоже может быть ограничен. Упоминая про перенаселение, ты затрагиваешь понятия мальтузианства. Можешь о нём почитать, раз интересует эта вещь. Но сейчас речь не о космосе и не о перенаселении.
Тут пусть лучше сам человек решает, что ему надо от космоса. Да, может он и предпочтёт умереть, когда достигнет "райской статичности" в том же самом космосе.
Ну... Твои мысли веют застойностью. "Крымнаш", "Востриковы", "Петров и Боширов", "Матильда", "Поклонская и Николай" готов повторять из года в год. Может быть это типа и актуально, но если порыться в такой довольно сложной для восприятии вещи как актуальность актуальности (То бишь раскрываем актуальность самого термина "актуальность"), то тут любопытные вещи могут выплывать вроде связи между нынешним восприятием термина "актуальность" и компенсации отсутствия смысла имитацией смысла. Таким образом ты можешь утверждать, что оппозиция бессмысленна ибо ведётся типа на популярное (Что ты обозвал "мирком вечной борьбы с жуликами"), а не на насущное, упуская важное из виду, что заметить будет очень тяжело (Та же фигня с твоим любимым "меньшим" злом). Но при этом ты сам ведёшься на популярное, повторяя одни и те же "Крымнаш", "Востриковы", "Матильда", упуская из виду насущное, (Осмысленность твоих простыней, что готов ты писать в политоте и только политоте, словно другие разделы Реактора (И, похоже, в жизни) тебя вообще не интересует). Вероятнее всего тебя будет прикольно выслушивать, если что-то реально новое для себя усвоишь и это новое задействуешь и в жизни, и в комментах.
Такова моя правда о твоей подаче мыслей. Что делать с этой правдой - решать тебе. Хотя бы подобное можешь ценить (И что у тебя никак не отнимут), а именно возможность выбирать своё отношение в любой этап жизни к чему-либо. Помни это, пессимист.
Теперь поприземлённей. Вот видишь, насколько же запущенно бывает, когда речь идёт про необходимость что-то решать (В частности, с одной стороны, вопрос о необходимости отобрать свободу, устранив тем самым окончательно воровство, с другой, - выдача всего, что хотят люди, может привести к вышесказанной "райской статичности" либо к инфантильности/патернализму, что будет вероятнее всего). А ты предлагаешь как поводырь для слепых "думать", когда на деле просто открываешь очевидные вещи, у которых очевидна и запущенность.
Я не знаю, что ты здесь хочешь добиться, расписывая простыни, где имеет место намёк на лицемерие оппозиции. Если хочешь указать на запущенность вроде "полное устранение воровства предполагает умаление свободы" (Что ты будешь воспринимать как "меньшее" зло), то тут лучше курить философию, этику, политологию, прочее, а потом потихоньку об этом делиться. Иначе будешь иметь дело с правдой о том, что твоя правда о лицемерии/бессмысленности оппозиции не будет иметь никакого выхлопа.
Меня - да, может быть. С другой стороны могу задаться вопросом "А чем я их лучше?" Могу ли я придумать нечто незлое, где не имеет место никакого "меньшего зла"... Хм...
Допустим, я подумал, и, допустим, желаю проверить. Самопожертвование будет считаться чистым добром? Или это такое же "меньшее зло"?
Techik твердил о бесполезности. Последний раз оставил коммент девятого июля
http://polit.reactor.cc/user/seref/comments
Seref тоже почему-то не светиться последние два дня
Это самые примечательные люди, попадающие под твоё "определённые" люди. Остальные либо мимокрокодилы вроде Yaoii :3, которые скорее по приколу/ради лулзов засветились, либо какой-нибудь Kellmiir
http://polit.reactor.cc/user/Kelmiir/comments
который может отрицательно высказаться о митингах, а потом перестанет придавать значение им и перейти на другие темы
Мотивы бывают разными, начиная от ловли лулзов и заканчивая пуканогорением. Может быть и имеет место что-то более глубокое, но это уже может быть сопряжено с СПГС и прочим мудроствованием.
И... Они пользуются свободой слова и выражением мнений, в том числе могут что угодно говорить о протестах. Но ты сам тоже можешь пользоваться этим правом на свободу выражения мнений и думать о скептиках как тебе же угодно.
Хотя это будет очередным сотрясением Интернет-воздуха