>"Если тебя это отталкивает, и ты сразу такой "ой всё, теперь он моего голоса не получит. Не оправдал моих ожиданий", тогда подумай следом, а кто получит твой голос? Путин? Может быть Зюганов? Или Миронов? Упаси господь, Жириновский? Как вариант Шойгу, Собянин, Медведев, кто ещё там может быть "преемником"?"
Ну могу подумать о других кроме них. Просто стараюсь мыслить максимально объективно ибо тут кроме Навального, Путина, Зюганова с Жириновским наблюдается целая солянка кандидатов. Разве их изучение и сопоставление с тем же Навальным, Путиным и Зюгановым с Жириновским будет пустой тратой времени?
>"Он не идеал, но он единственная альтернатива, и подтираться такой возможностью из-за того, что его целевой электорат неоднороден и не отвечает твоим запросам - наивно и очень недальновидно."
Я давно для себя решил, что каким бы высший руководитель не был хорошим (И уж тем более плохим), то всё равно, чтоб обеспечить то, что мне самому нужно, надо самому работать, причём настолько не зависимо от подачек и прочей помощи от остальных (В том числе и от руководителя), насколько это возможно. Я просто лично хотел выразить не то, что сомнение в таком подходе к электорату, а хотел получить ответ. И как-то... разочаровывает (Особенно на фоне того, что есть и другие, как я понял, варианты, которые по тем или иным причинам не шибко популярны на Реакторе) ибо тут у многих (Не только у меня) есть время и их изучить, а за это время можно ознакомиться с их программами, понять, чем тот или иной вариант лучше другого, изучить биографии кандидатов. Ещё лучше будет, если это всё закрепить, почитав книги по политологии, экономике, истории (Вплоть до таких трудов вроде "Капитала" Маркса)
Но опыт и наблюдение подсказывает, что вряд ли этим большинство будет заниматься, начиная от нехватки времени и заканчивая откровенной ленью и/или аполитичностью. И как-то печалит, что большинство судьбоносных решений приходится принимать чуть ли не вслепую. Я уже молчу, что мы пребываем в ахинее, связанной с выборами и простым проявлением своей несогласной с властями позицией (Тот же самый известный мем про 146% или эта непонятная хурма со сценой на проспекте Сахарова мол там власти не хотели ставить сцену, а потом там появляется сцена)
Рискну не согласиться. Если он согласится на Твитч, то к примеру я как гражданин, которому предстоит впервые в жизни идти на голосование и который осознаёт немалую ответственность подобного выбора, просто начну сомневаться: Навальному нужнее осознанный электорат, который скорее всего и будет довольно активным во всём (Общественная жизнь, предпринимательство и прочее), а не только тогда, когда дело доходит до голосования, или политические очки в виде "ближе к народу", которые вообще могут голосовать в духе "Ну он такой классный, он на Твитче гамает/хоккей играет/в курсе всяких приколов из Инета. Буду за него голосовать" и тому подобное, причём такого представителя народа ФБК и прочая деятельность Навального (Вплоть до его предвыборной программы) может и не интересовать и/или он может быть вообще аполитичным.
Скорее это что-то вроде выпуска пара. Я сам не шибко люблю распылять этот негатив в виде "пара" ибо чувствую, что лучше себе не сделаю, но говорят, что это помогает. (Хотя я не уверен, что это хорошая практика, так как провоцирует навлечь на себя говнометание) У меня самого тоже есть претензии к людям, но я также понимаю, что тоже могу косячить. Потому стараюсь просто смягчать возможные невзгоды, в которых и я могу быть виноват.
Тут такая тонкость может быть... Но это больше связано со психологией, чем с политикой, да и может предопределяться воззрениями (Точнее принципиальностью и твёрдостью духа) человека.
Вот той девчушке достаточно было привести в порядок свой подъезд, чтоб пребывать в гармонии для себя и своей психики. (То бишь делать то, что гарантированно зависит от самого человека).
Но есть и такие люди, которые ну... Воспринимают подобные добродетели бессмысленными: они считают, что если они выкидывают бумажку в мусорку, а не куда попало, то это не значит, что все остальные пойдут по его примеру. Этот момент может их демотивировать, заставляя их становиться той самой инертной серой массой.
Немногие способны преодолеть подобное разочарование. Когда они хотят видеть порядок не только в своём жизненном пространстве, то они чаще всего упираются в отсутствие осознания необходимости порядка у того самого представителя серой массы (Особенно это болезненно воспринимается, если имеешь дело с членом своей семьи или близким, от которого скорее всего будешь сильно зависеть) На таком фоне высок риск деформации идеалов с последующей фрустрацией (И даже с постепенным отреченим от них)...
Возможно поэтому LifeHou5e как-то пассивно отвечает (Хотя он упомянул, как разбирался с преподами-барыгами, но полагаю, что для него это воспринимается как мизер, что может быть и разумно ибо тут разумнее делать упор на том, чтоб у самих преподов не было никаких стимулов брать взятки, а не ловить их постфактум) Нечто подобное разочарование в людях видел у у юзера с ником Orphey, когда, как я понял, ему там пытался другой юзер донести нечто подобное, что и ты, darya171, но тот упор делал на смене мировоззрений в духе "Воспринимай проще и делай упор на самом себе, а не на остальных, если не хотят те развиваться"
Вот как с тем старых диалогом и вот тем же ныненшним диалогом между тобой и Lifehou5e ещё больше убедился в том, что стоит делать упор на самом себе и на том, что можешь реально сделать со своим подъездом, садом, квартирой и так далее, а также можно с пользой (И порой и с удовольствием) потратить время на тех, кто готов преобразиться.
Википедии не все доверяют, чтоб только на неё полагаться, да не суть. Суть в том, что чтоб прийти к каким-то однозначным выводам насчёт того или иного события, то следует сделать системный анализ несколько сотен источников, на которые может ссылаться какая-нибудь статья Википедии. Один только разбор причин развала Советского Союза может занять уйму времени, особенно для человека, который не искушён в политике и истории.
Сам факт большого разброса мнений (Особенно непримиримых между собой, что это не редкость) может просто... сковывать человека: я не знаю точно, какое из мнений разумно звучит (Для этого придётся копаться во всяких трудах вроде "Капитала" Маркса, если, к примеру, поднимается вопрос, связанный с социализмом), я не знаю точно, кто доносит правду, а кто фальсифицирует (У меня в этом плане ни опыта фальсификации, ни точного и универсального способа вычислять вруна). Зато знаю, что приходится рисковать, не разобравшись так толком до конца в той или иной позиции, так как времени нет, и доверившись кому-либо чуть ли не вслепую.
>"то это уже небольшая доля информации для человека, который совсем не шарит в политике и вы немного подняли их осведомленность, пусть даже на мизер."
Я тоже что-то знаю, но это лишь реально будет мизер. И не считаю разумным сам кого-то вовлекать в политику, если сам знаешь лишь поверхностно.
Я вот к примеру предпочитаю молча за этим наблюдать, читая периодически какие-нибудь статьи вроде этой. Меня подобная ситуация тоже волнует. Но как-то не испытываю острую необходимость это всё изучить досконально ибо у меня своих не связанных с политикой проблем хватает.
>"Там уже с кем-то и дискуссия возникнет на какой-то время и вот уже получается обмен информацией и обдумывание."
Возможно такое прокатить лишь в узком кругу своих знакомых, где друг к друг уважительно относятся. Если это в телевидении происходит, то можно ждать заангажированность. В политтредах можно напороться на обмены гавном в друга друга. В такой ситуации очень сложно выбирать ту или иную позицию. Потому редко сам в политтредах отмечаюсь.
>"Не надо иметь степень политологии чтобы сделать выбор, достаточно немного понимать чтобы выбор был хоть на чем то особнован."
Ничего не решать тоже может быть проявлением выбора...
Тут намечается очень неприятная хрень, с которой придётся мириться.
С одной стороны, как ты сказал, если думать, что выбор и так будет за меня сделан, то вряд ли так можно изменить в лучшую сторону. История как раз любит в основном инициативных да и прогресс с развитием начинаются именно с инициативы и самодостаточности. Но правда не без рисков, но об этом ниже.
>"оно то может и проще, но толку меньше."
Может быть и меньше, но это хотя бы гарантированно будет. Если влиять на политику, тот тут можно ожидать чистый рандом, делая либо лучше, либо хуже в конечном итоге. Это уже другая сторона этой херни. Сделать лучше всё же можно, но помимо того, что человек должен сам хорошо шпарить политику и прочее, сопряжённое с политикой, так ещё стоит сделать инфополе более прозрачным, более... определённым что ли как дважды два равно четыре, простимулировав всё тех же аполитичных начать разбираться с политикой. Второй вариант скорее из области утопий...
В конечном итоге хоть жребий бросай, начать там пытаться что-то в политике сделать или забить болт на неё. Что то, что это будет по-своему и хорошо, и не очень.
А если человек аполитичен по той причине, что он понимает, что в политике настолько навбросано, столько инфы ему придётся перелопатить... У него просто не хватит времени и, быть может, нервов это все изучить досконально и системно разложить по полочкам как минимум для себя.
Потому ему быть может проще заниматься тем, от чего будет хоть какой-то толк, погружаясь в бытовые проблемы, работу или учёбу и так далее нежели погружаться в политику, где ну... вряд ли можно достичь хоть какой-то определённости, судя по тому, как до сих пор (И не только в Интернете) могут сраться, максимум достигая каких-то хрупких и недолговечных договорённостей.
Вот смотрю на ту же историю, на политоту и думаю, действительно ли было необходимо друг другу гавно подкладывать ибо "Либо ты, либо тебя" или можно было без этого обойтись...
Ну могу подумать о других кроме них. Просто стараюсь мыслить максимально объективно ибо тут кроме Навального, Путина, Зюганова с Жириновским наблюдается целая солянка кандидатов. Разве их изучение и сопоставление с тем же Навальным, Путиным и Зюгановым с Жириновским будет пустой тратой времени?
>"Он не идеал, но он единственная альтернатива, и подтираться такой возможностью из-за того, что его целевой электорат неоднороден и не отвечает твоим запросам - наивно и очень недальновидно."
Я давно для себя решил, что каким бы высший руководитель не был хорошим (И уж тем более плохим), то всё равно, чтоб обеспечить то, что мне самому нужно, надо самому работать, причём настолько не зависимо от подачек и прочей помощи от остальных (В том числе и от руководителя), насколько это возможно. Я просто лично хотел выразить не то, что сомнение в таком подходе к электорату, а хотел получить ответ. И как-то... разочаровывает (Особенно на фоне того, что есть и другие, как я понял, варианты, которые по тем или иным причинам не шибко популярны на Реакторе) ибо тут у многих (Не только у меня) есть время и их изучить, а за это время можно ознакомиться с их программами, понять, чем тот или иной вариант лучше другого, изучить биографии кандидатов. Ещё лучше будет, если это всё закрепить, почитав книги по политологии, экономике, истории (Вплоть до таких трудов вроде "Капитала" Маркса)
Но опыт и наблюдение подсказывает, что вряд ли этим большинство будет заниматься, начиная от нехватки времени и заканчивая откровенной ленью и/или аполитичностью. И как-то печалит, что большинство судьбоносных решений приходится принимать чуть ли не вслепую. Я уже молчу, что мы пребываем в ахинее, связанной с выборами и простым проявлением своей несогласной с властями позицией (Тот же самый известный мем про 146% или эта непонятная хурма со сценой на проспекте Сахарова мол там власти не хотели ставить сцену, а потом там появляется сцена)
Просто накипело...
Вот той девчушке достаточно было привести в порядок свой подъезд, чтоб пребывать в гармонии для себя и своей психики. (То бишь делать то, что гарантированно зависит от самого человека).
Но есть и такие люди, которые ну... Воспринимают подобные добродетели бессмысленными: они считают, что если они выкидывают бумажку в мусорку, а не куда попало, то это не значит, что все остальные пойдут по его примеру. Этот момент может их демотивировать, заставляя их становиться той самой инертной серой массой.
Немногие способны преодолеть подобное разочарование. Когда они хотят видеть порядок не только в своём жизненном пространстве, то они чаще всего упираются в отсутствие осознания необходимости порядка у того самого представителя серой массы (Особенно это болезненно воспринимается, если имеешь дело с членом своей семьи или близким, от которого скорее всего будешь сильно зависеть) На таком фоне высок риск деформации идеалов с последующей фрустрацией (И даже с постепенным отреченим от них)...
Возможно поэтому LifeHou5e как-то пассивно отвечает (Хотя он упомянул, как разбирался с преподами-барыгами, но полагаю, что для него это воспринимается как мизер, что может быть и разумно ибо тут разумнее делать упор на том, чтоб у самих преподов не было никаких стимулов брать взятки, а не ловить их постфактум) Нечто подобное разочарование в людях видел у у юзера с ником Orphey, когда, как я понял, ему там пытался другой юзер донести нечто подобное, что и ты, darya171, но тот упор делал на смене мировоззрений в духе "Воспринимай проще и делай упор на самом себе, а не на остальных, если не хотят те развиваться"
Вот как с тем старых диалогом и вот тем же ныненшним диалогом между тобой и Lifehou5e ещё больше убедился в том, что стоит делать упор на самом себе и на том, что можешь реально сделать со своим подъездом, садом, квартирой и так далее, а также можно с пользой (И порой и с удовольствием) потратить время на тех, кто готов преобразиться.
Сам факт большого разброса мнений (Особенно непримиримых между собой, что это не редкость) может просто... сковывать человека: я не знаю точно, какое из мнений разумно звучит (Для этого придётся копаться во всяких трудах вроде "Капитала" Маркса, если, к примеру, поднимается вопрос, связанный с социализмом), я не знаю точно, кто доносит правду, а кто фальсифицирует (У меня в этом плане ни опыта фальсификации, ни точного и универсального способа вычислять вруна). Зато знаю, что приходится рисковать, не разобравшись так толком до конца в той или иной позиции, так как времени нет, и доверившись кому-либо чуть ли не вслепую.
>"то это уже небольшая доля информации для человека, который совсем не шарит в политике и вы немного подняли их осведомленность, пусть даже на мизер."
Я тоже что-то знаю, но это лишь реально будет мизер. И не считаю разумным сам кого-то вовлекать в политику, если сам знаешь лишь поверхностно.
Я вот к примеру предпочитаю молча за этим наблюдать, читая периодически какие-нибудь статьи вроде этой. Меня подобная ситуация тоже волнует. Но как-то не испытываю острую необходимость это всё изучить досконально ибо у меня своих не связанных с политикой проблем хватает.
>"Там уже с кем-то и дискуссия возникнет на какой-то время и вот уже получается обмен информацией и обдумывание."
Возможно такое прокатить лишь в узком кругу своих знакомых, где друг к друг уважительно относятся. Если это в телевидении происходит, то можно ждать заангажированность. В политтредах можно напороться на обмены гавном в друга друга. В такой ситуации очень сложно выбирать ту или иную позицию. Потому редко сам в политтредах отмечаюсь.
Ничего не решать тоже может быть проявлением выбора...
Тут намечается очень неприятная хрень, с которой придётся мириться.
С одной стороны, как ты сказал, если думать, что выбор и так будет за меня сделан, то вряд ли так можно изменить в лучшую сторону. История как раз любит в основном инициативных да и прогресс с развитием начинаются именно с инициативы и самодостаточности. Но правда не без рисков, но об этом ниже.
>"оно то может и проще, но толку меньше."
Может быть и меньше, но это хотя бы гарантированно будет. Если влиять на политику, тот тут можно ожидать чистый рандом, делая либо лучше, либо хуже в конечном итоге. Это уже другая сторона этой херни. Сделать лучше всё же можно, но помимо того, что человек должен сам хорошо шпарить политику и прочее, сопряжённое с политикой, так ещё стоит сделать инфополе более прозрачным, более... определённым что ли как дважды два равно четыре, простимулировав всё тех же аполитичных начать разбираться с политикой. Второй вариант скорее из области утопий...
В конечном итоге хоть жребий бросай, начать там пытаться что-то в политике сделать или забить болт на неё. Что то, что это будет по-своему и хорошо, и не очень.
Потому ему быть может проще заниматься тем, от чего будет хоть какой-то толк, погружаясь в бытовые проблемы, работу или учёбу и так далее нежели погружаться в политику, где ну... вряд ли можно достичь хоть какой-то определённости, судя по тому, как до сих пор (И не только в Интернете) могут сраться, максимум достигая каких-то хрупких и недолговечных договорённостей.