Я бы не был так категоричен, но ответ ниже.

Я говорю в общем смысле про мероприятия. Это необязательно может быть РПЦ. Да и мне кажется, что целью пришедшего на организованное РПЦ мероприятие необязательно является поддержкой позиции РПЦ и её деятельности: может для человека Невский является кумиром и только ради его мощей он пришёл на мероприятие. Он может критиковать РПЦ, как и критиковать истерию вокруг Матильды.

Но это я утверждаю, сидя где-то в глубинке страны и отталкиваясь от логики в духе "Почему бы и нет? Почему мне не стоит идти куда-то, что мне может понравиться, только потому, что там нехорошие люди этим заправляют" (Сразу примечаю, что следует отличать какие-нибудь просто вещи вроде останков Невского или ещё чего-нибудь подобного и людей из РПЦ). Но ты может много навидался подобных мероприятий в отличие от меня. А факты не всегда могут соответствовать даже построенной на предположениях логике.

Я не силён в структуре РПЦ, а также христианских движениях. (Особенно по части отношения РПЦ к "радикалам" ибо Google выдаёт противоречивые результаты) А также не имею опыт участия в подобных движениях. Потому от меня можно дождаться только предположений, но не чего-то конкретного.

Логику в данном случае легко разрушить, но в основном потому, что я тупо не знаю, как всё на самом деле. Тем более я же не просто так сказал выше, что Vokabr забыл допустить, что так или иначе появление неосведомлённых крайне низка, а если и есть, то неизбежно узнают.

Тут реально может быть залупа в виде дезинформации.

Я вот не живу в крупном городе вроде Питера и как-то сложно мне представить сто тысяч человека на улицах в центре того же Питера.

Я вот выйду, к примеру, в том же городе на мероприятие с таким количеством людей. Вроде бы всё мирно проходит, вокруг полно народу, ни давок и ничего экстраординарного. Потом прихожу домой, включаю комп и выясняется, что в нескольких кварталах (Где я вообще не мог ничего видеть) от моего местоположения на данном мероприятии какие-то обалдуи шли с плакатами, на которых лозунги не соответствовали изначальному смыслу мероприятия и их не гоняли. Каковы шансы возникновения подобного казуса, когда меня могут обвинить в том, к чему я могу и не иметь отношения?

Я вообще склонен думать, что большинству насрать на Матильду, даже если и знают. Просто Vokabr задействует логику в духе "Не стоит всех под одну гребёнку стелить", что вполне обоснованно: не судить же по одному анонимусу, что анонимусы все такие. Но он видимо забывает, что как-то очень маловероятно, что найдутся те, кто вообще не знают про Матильду: существует целая куча источников инфы об этом, начиная с обычных СМИ и Интернета и заканчивая священнослужителями и просто знакомыми.

Разумнее было бы простым людям задаться вопросом "А причём тут Матильда и Николай Второй, если мероприятие посвящено Александру Невскому?". Их можно упрекнуть хотя бы за то, что они не интересовались подобным вопросом.

Да просто какая-то химера получается, так как искажается изначальный смысл мероприятия. А потом начинаем (Как выше) сраться, знали ли все там про Матильду или нет.

Но тем не менее рано или поздно даже неосведомлённые бы узнали о Матильде хотя бы на том же мероприятии благодаря этим же транспарантам. И возможно, что под влиянием толпы попросту бы согласились с этими лозунгистами.

На мой взгляд тут ни ты, ни Vokabr не может знать точно, сколько людей в изначальном количестве пришли выступать против Матильды, а кто просто пришёл посмотреть на останки Невского, а кто вообще просто решил провести так своё время. Потому без подобных фактов как-то очень сложно здесь дойти до ответа на вопрос "Знали/слышали вообще про Матильду или нет"?

Я так и не получил ответ от тебя, что делать с твоим скепсисом. Как минимум не услышал, что ты можешь предложить лучше тех решений, которые постоянно на почве недоверия не считаешь осмысленными и имеющими большое значение.