Тут есть один нюанс. Я не просто так выделил курсивом слово "ключевой" в своём предыдущем комментарии. А также стоит разделять просвещение и образование. Просвещать можно чем угодно, кого угодно, когда угодно и сколько времени угодно, в том числе обсуждая незаконные материалы. Получая образование, ты усваиваешь составленный планировщиками учебную программу и получаешь документ о завершении обучения. Практика показывает, что чаще всего просвещение происходит именно во время учебно-образовательного процесса, причём именно там это и происходит: изучая тот или иной предмет рано или поздно натыкаешься на ту или иную проблему страны или просто неувязку. Вряд ли такое регулярно могло наблюдаться где-то на заводах, в колхозах. Местные власти вряд ли будут заниматься именно просвящением: не думаю, что они могли просто так взять и предоставить незаконную литературу для рядовых граждан.
И тем не менее вызавыют неувязку именно образование, во время получения которого можно наиболее полно просветиться о проблемах страны, узнать инфу за рубежом и прочее. Если бы нечто подобное происходило, то верхушка могла бы вообще чуть ли не всю концепцию социализма пересмотреть (Особенно на фоне того, что они могли запрещать ту или иную литературу. Но вместо того, чтоб почерпать что-то для себя, в том числе и критику их же самих, зачем-то фактически вгоняли себя в угол, закручивая гайки и отдаляясь как от народа, так и от мировых культурных веяний)
Ickfck могу максимум упрекнуть за склонность к устойчивым презрения, если не ненависти. Советский строй для меня лишь очередная страница, не больше и не меньше. Но которая, как и большинство страниц истории во мне может вызывать интерес, но никак не ненависть или симпатию. В данном случае мне интересен этот строй как проявление левых взглядов и как это можно укомплектовать с правыми идеями: меня очень сильно волнует, как между собой уживаются сущности сотрудничества (Левые) и конкуренции (Правые). Тут и культурологические, и философские аспекты затрагиваются помимо экономических. Также неплохо туда втиснуть и теорию принятия решения, а это уже вообще в кибернетику уносит и так далее.
Ну он как бы задаёт наводящие вопросы. Это называется майевтика. Такой приём есть, используемый в спорах. Он просто отталкивается от своей картины мира и таким образом сравнивает свою с твоей. При таком методе спора он вполне может что-то новое открыть для себя и параллельно указать на несостоятельность твоих убеждений, если это имеет место.
В данном случае отталкивется ни абы от чего-то, а то фактов, что он вполне может предоставить. В частности он не понимает, почему образование, которое являлось ключевым фактором в формировании человеческого капитала, будучи сильным, не смог положительно повлиять на саму схему плановой экономики, улучшить его, на саму в конце концов культуру и ментальность народа, сделав его более подвижным и инициативным как на Западе.
Я тоже могу связаться с людьми, которые могут в чём-то заблуждаться. Но что-то у меня не возникает презрения к ним что ли только потому, что они не решаются подвергать сомнениям свои же убеждения.
Само по себе гнобение нечасто вытрезвляет собеседника, но выше вероятность того, что он может только укрепиться в своих ошибочных убеждениях.
Не знаю, насколько важно тут знать и тебе и, возможно, lckfck, но есть такая тема как ERP (Enterprise Resource Planning, планирование ресурсов предприятия), практикуемая на Западе. До этого ещё были всякие MRP, MRP 2 (manufacturing resource planning — планирование производственных ресурсов). Когда узнал смысл этих терминов, то возникла ассоциация с плановыми экономиками и коммунизмом. Но что-то мне подсказывает, что в отличие от плановой советской экономики, те системы имели свойство совершенствоваться, либо вообще заменяться нечто иным, но похожим, раз я не про одну такую систему слышал. И там в частности учитывалась и такой аспект, как культура производства (Ну типа "Не халтурь, иначе меньше денег получишь" или "Стыришь болт - получишь в лоб")
В общем я к тому, советскому планированию не хватало гибкости, малого времени отклика (Быстро реагировать на изменения потребностей граждан), советское образование по ходу дела не предполагало инициативности, а значит и критику всей системы, чтоб что-то с этим сделать (А именно совершенствовать, а по мере необходимости и менять даже) Образование тоже было частью всего этого и как-то сложно судить об всём остальном, игнорируя образование, как и обращать внимание на образование, игнорируя плановый подход, что было во всём СССР.
Кое-кто это понимал, но воззрения о том, что с экономикой что-то не то, чуть ли не отмахивались рукой.
Как я понял, подобная тема (Да ещё имеющая тенденцию совершенствоваться, а в случае тупиковости и заменяться) задействуется в Америке.
Ну ты просто заявил, что в СССР было сильное образование, словно зная откуда-то, что явно было так во всём СССР. К этому он и придрался изначально. Или как надо было воспринимать словосочетание "сильное образование"?
Тут такие тонкости есть, что мама горюй ибо это и соблюсти без крайностей тяжело, но возможно. Но это в очередной раз подтверждает, насколько важно знать законодательную базу.
Есть статьи 332, 42 УК РФ, статья 38 УВС ВС РФ, Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О воинской обязанности и военной службе" (А именно статья 37, 3-й пункт), а также статья 25 УК РФ.
В общем вкратце. Приказ можно ослушаться (Но лучше проверить/добавить, перейдя по тем статьям), если:
-исполнение приказа может попасть под юрисдикцию УК РФ (В частности убийство);
-заведомо рядовой знает, что приказ незаконный;
-последствия невыполнения приказа имеет меньшие по количеству ущерба по сравнению с последствием выполнения;
Также стоит отметить, что если не выполняется первый пункт про попадание под юрисдикцию УК РФ, то тут можно нарваться на военный трибунал. А можно и тупо исполнить приказ ибо так сказал командир, зная, что согласно законам несёт ответственность сам командир, но не исполнитель.
В общем... Вкурирвать это быстро нелегко, а потому я бы посоветовал проверить и перепроверить то, что я тут понаписал. Может я где-то неправ.
Просто радикальный скептик, который ничему не верит. А Конституцию он считает "сделанным для галочки, чтоб успокоить лохов" и тому подобное. Что-то в этом ключе ниже он написал.
А я просто я мимокрокодил-наблюдатель, который не раз наблюдаел в его комментариях "тщетность бытия" и "Не верю"
Это скорее просто бренды, чем монополии. Есть же всякие iOS от Apple, как я помню. И наверняка менее известные платформы-конкуренты. Правда я не слежу за IT пристально, чтоб прям быть в курсе. Но не суть...
Чувак выше, с которым ты спорил, затрагивал правые (Точнее ультраправые) идеи мол "Соперничество - двигатель прогресса". И есть левые идеи, которые в целом и ты, и многие из здешних скорее всего поддержат. (Та же самая кооперация) И тут как-то... непонятно, где следует конкурировать, а где - кооперировать. Если исходить из тезиса, что конкуренция повышает благосостояние потребителей (Что вроде как и происходит в здоровом капитализме), то сама сущность конкуренции не порождает заскоки в стремлении максимальной выгоды нарушить закон, а также подставить других игроков рынка? Вроде как здесь находят уязвимости те же самые левые, в том числе и те, кто придерживается идей плановой экономики aka совок.
И думаю, что можно провести аналогию и за пределы экономики.
И тем не менее вызавыют неувязку именно образование, во время получения которого можно наиболее полно просветиться о проблемах страны, узнать инфу за рубежом и прочее. Если бы нечто подобное происходило, то верхушка могла бы вообще чуть ли не всю концепцию социализма пересмотреть (Особенно на фоне того, что они могли запрещать ту или иную литературу. Но вместо того, чтоб почерпать что-то для себя, в том числе и критику их же самих, зачем-то фактически вгоняли себя в угол, закручивая гайки и отдаляясь как от народа, так и от мировых культурных веяний)
Ickfck могу максимум упрекнуть за склонность к устойчивым презрения, если не ненависти. Советский строй для меня лишь очередная страница, не больше и не меньше. Но которая, как и большинство страниц истории во мне может вызывать интерес, но никак не ненависть или симпатию. В данном случае мне интересен этот строй как проявление левых взглядов и как это можно укомплектовать с правыми идеями: меня очень сильно волнует, как между собой уживаются сущности сотрудничества (Левые) и конкуренции (Правые). Тут и культурологические, и философские аспекты затрагиваются помимо экономических. Также неплохо туда втиснуть и теорию принятия решения, а это уже вообще в кибернетику уносит и так далее.
В данном случае отталкивется ни абы от чего-то, а то фактов, что он вполне может предоставить. В частности он не понимает, почему образование, которое являлось ключевым фактором в формировании человеческого капитала, будучи сильным, не смог положительно повлиять на саму схему плановой экономики, улучшить его, на саму в конце концов культуру и ментальность народа, сделав его более подвижным и инициативным как на Западе.
Я тоже могу связаться с людьми, которые могут в чём-то заблуждаться. Но что-то у меня не возникает презрения к ним что ли только потому, что они не решаются подвергать сомнениям свои же убеждения.
Само по себе гнобение нечасто вытрезвляет собеседника, но выше вероятность того, что он может только укрепиться в своих ошибочных убеждениях.
В общем я к тому, советскому планированию не хватало гибкости, малого времени отклика (Быстро реагировать на изменения потребностей граждан), советское образование по ходу дела не предполагало инициативности, а значит и критику всей системы, чтоб что-то с этим сделать (А именно совершенствовать, а по мере необходимости и менять даже) Образование тоже было частью всего этого и как-то сложно судить об всём остальном, игнорируя образование, как и обращать внимание на образование, игнорируя плановый подход, что было во всём СССР.
Кое-кто это понимал, но воззрения о том, что с экономикой что-то не то, чуть ли не отмахивались рукой.
Как я понял, подобная тема (Да ещё имеющая тенденцию совершенствоваться, а в случае тупиковости и заменяться) задействуется в Америке.
Есть статьи 332, 42 УК РФ, статья 38 УВС ВС РФ, Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О воинской обязанности и военной службе" (А именно статья 37, 3-й пункт), а также статья 25 УК РФ.
В общем вкратце. Приказ можно ослушаться (Но лучше проверить/добавить, перейдя по тем статьям), если:
-исполнение приказа может попасть под юрисдикцию УК РФ (В частности убийство);
-заведомо рядовой знает, что приказ незаконный;
-последствия невыполнения приказа имеет меньшие по количеству ущерба по сравнению с последствием выполнения;
Также стоит отметить, что если не выполняется первый пункт про попадание под юрисдикцию УК РФ, то тут можно нарваться на военный трибунал. А можно и тупо исполнить приказ ибо так сказал командир, зная, что согласно законам несёт ответственность сам командир, но не исполнитель.
В общем... Вкурирвать это быстро нелегко, а потому я бы посоветовал проверить и перепроверить то, что я тут понаписал. Может я где-то неправ.
А я просто я мимокрокодил-наблюдатель, который не раз наблюдаел в его комментариях "тщетность бытия" и "Не верю"
Чувак выше, с которым ты спорил, затрагивал правые (Точнее ультраправые) идеи мол "Соперничество - двигатель прогресса". И есть левые идеи, которые в целом и ты, и многие из здешних скорее всего поддержат. (Та же самая кооперация) И тут как-то... непонятно, где следует конкурировать, а где - кооперировать. Если исходить из тезиса, что конкуренция повышает благосостояние потребителей (Что вроде как и происходит в здоровом капитализме), то сама сущность конкуренции не порождает заскоки в стремлении максимальной выгоды нарушить закон, а также подставить других игроков рынка? Вроде как здесь находят уязвимости те же самые левые, в том числе и те, кто придерживается идей плановой экономики aka совок.
И думаю, что можно провести аналогию и за пределы экономики.
https://navalny.com/p/4305/