Кстати... Этот тред веет духом "неправильного коммунизма", маркируемый тегом "#Марксистский кружок" между прочим. Можно ли признать это поводом (Или, быть может, стимулом) бить в грудь/голову (Теоретическая часть), а не по конечностям (Практическая часть (ГУЛАГ, цензура, Госплан с дефицитом))?
Хотелось бы понять более точно приоритеты с пресловутой "общечеловеческой порядочностью".
Я имею правоилиобязан НЕ обслуживать человека с символикой отряда Хачбарова.
Небольшое отступление, но к слову. Когда проходил медобследование врачи порекомендовали проверить спину/позвоночник. Пришёл в платную поликлинику к массажисту/травматологу (Так и не усвоил, на чём он конкретно специализировался). Теперь к сути. У него в кабинете на столике лежал портрет Путина. Я на это обратил внимание, но не стал об этом рассуждать с врачом, так как пришёл полечить спину, а не устраивать политсрач. Должен был ли я при виде портрета Путина развернуться и покинуть кабинет?
Что конкретно не так? Я лишь вижу, что Навальный в принципе был готов и на обычный разговор с Захаровой, хоть и рассчитывал на формат дебатов.
И да, я из тех, для кого якобы очевидное по факту не будет считаться очевидным. И стараюсь примечать то, что не могли заприметить многие (В частности у тебя же на скрине упоминается "Захарова заявила, что вызывала не на дебаты, а на разговор". То бишь Навальный, привыкший именно к формату дебатов со своими оппонентами, воспринял пресловутую запись Захаровой именно как вызов на дебаты, а не на разговор.) Навального можно упрекнуть, что тот поставил знак равенстов между "разговорами" и "дебатами", да и то он компенсировал тем, что так или иначе был готов поразговаривать с Захаровой чуть ли не на её условиях.
Хотелось бы пояснений. Ибо среди "ущербных и несостоятельных" как минимум могут попадаться как, скажем, терпимые, и те, кто готовы плюнуть харчок в руку помощи (Последних мало кто будет терпеть. Уж точно не среди правых и людей вроде Sned'а.)
Можно и на вопрос VooDoo KaKaDoo ответить, это тоже может дать понять, как лучше с ними работать.
Эмм... Меня только микро и частные случаи и интересует (Конкретно отдельные люди). В макро и общие случаи (Какие-то статистические данные) я ни бум-бум.
Окей, раз ты тут подо мной зачем-то отметился, то может быть ты скажешь, как ты взаимодействуешь с тем же Not in Education, Employment, or Training и/или подобными?
Как в принципе следует взаимодействовать/контактировать/общаться с "ущербными и несостоятельными" (Особенно если это окажется сосед, коллега, одногруппник/одноклассник, etc., то бишь никак не получится с ними НЕ пересекаться)?
Аа... Ну типа всё дело в разночтении мол она вызывала не на дебаты, а на разговор. Тогда такой вопрос.
Раз её интересовал именно личный разговор тет-а-тет безо всяких твит-записей, что мог увидеть каждый, то что ей мешало как-то самой и тихо связаться с Навальным (Да, может и через помощников. Да может быть и не достучалась, но хотя бы попробовала)?
Если хотела онлайн и публично с ним поговорить, то на Эхо не раз ей говорили про снятие ограничений. Да и судя по записям Навального последний готов был и так поговорить на её же условиях, фактически отказываясь от формата дебатов вроде ограничений во времени, придерживании только определённых тем и присутствия модерации.
Я имею право или обязан НЕ обслуживать человека с символикой отряда Хачбарова.
Небольшое отступление, но к слову. Когда проходил медобследование врачи порекомендовали проверить спину/позвоночник. Пришёл в платную поликлинику к массажисту/травматологу (Так и не усвоил, на чём он конкретно специализировался). Теперь к сути. У него в кабинете на столике лежал портрет Путина. Я на это обратил внимание, но не стал об этом рассуждать с врачом, так как пришёл полечить спину, а не устраивать политсрач. Должен был ли я при виде портрета Путина развернуться и покинуть кабинет?
Я не увидел от Захаровой чёткого "Да". (Как минимум мне неоткуда взять гарантий, что та же Захарова всё же пожелает подисскутировать с Навальным)
И да, я из тех, для кого якобы очевидное по факту не будет считаться очевидным. И стараюсь примечать то, что не могли заприметить многие (В частности у тебя же на скрине упоминается "Захарова заявила, что вызывала не на дебаты, а на разговор". То бишь Навальный, привыкший именно к формату дебатов со своими оппонентами, воспринял пресловутую запись Захаровой именно как вызов на дебаты, а не на разговор.) Навального можно упрекнуть, что тот поставил знак равенстов между "разговорами" и "дебатами", да и то он компенсировал тем, что так или иначе был готов поразговаривать с Захаровой чуть ли не на её условиях.
Можно и на вопрос VooDoo KaKaDoo ответить, это тоже может дать понять, как лучше с ними работать.
Окей, раз ты тут подо мной зачем-то отметился, то может быть ты скажешь, как ты взаимодействуешь с тем же Not in Education, Employment, or Training и/или подобными?
И можно ли к "ущербным и несостоятельным" отнести Not in Education, Employment, or Training?
Раз её интересовал именно личный разговор тет-а-тет безо всяких твит-записей, что мог увидеть каждый, то что ей мешало как-то самой и тихо связаться с Навальным (Да, может и через помощников. Да может быть и не достучалась, но хотя бы попробовала)?
Если хотела онлайн и публично с ним поговорить, то на Эхо не раз ей говорили про снятие ограничений. Да и судя по записям Навального последний готов был и так поговорить на её же условиях, фактически отказываясь от формата дебатов вроде ограничений во времени, придерживании только определённых тем и присутствия модерации.