Один чел, который недавно приобрёл ферму в виде загородной дачи и имеющий крайне... консервативные взгляды, недолюбливал... книги, полагая, что надо самому учиться думать безо всяких книг. После трёх лет спор на подобные темы начал лояльнее относиться к книгам. Для этого использовал его мировосприятие. Да маленькое, но всё же достижение.
Чел, с которым ты мог сам периодически сраться прямо тут на Реакторе, стал реже оставлять комментарии. Я не знаю, какую (Значительную или нет) именно роль смог сыграть, но я тоже с ним пересекался не раз более года. И также опирался на его же слова и его логику.
Подход, сопровождаемый поливанием дерьмом и унижением, вполне может:
-отпугивать тех, у кого нету мнения, а политика (Как и история впрочем) как сферы деятельности подвергаются дискредитации. И появляются те, кто "Вне политики" или те, кому "похуй на общую картину" (Это к твоему комменту о том, как пытался договориться с историком)
-выработать очень хороший фундамент для возникновения популистской риторики (Стоит ли напоминать о том, как Путин выдал указ про неделю выходных. И некоторые побежали городить или, как говорится, "называть своим именем" "начальник-пидорас, у него Бэха, но зажал денег, мразь" и прочее сопряжённое с левостью и непониманием истинной сути вещей.)
-привестик к дальнейшему окукливанию в своих манямирках. Постоянная ложь и дальше будет распространяться, но скорее среди своих, глухая оборона становится более глухой. В итоге получается возможно такая шляпа, что "В интернете чаще всего никого нельзя переубедить" действительно становится похожим на правду... Вместо того, чтоб бросить вызов этой аксиоме, как ты постоянно бросаешь вызов совкодротам.
Оуэн мог и вдохновить Маркса с Лениным, несмотря на его провал...
Значит недостаточно убедительным был. Любая логика, в том числе и твоя логика, вряд ли будет работать, да. Следует использовать их логику и мировосприятие. (Хороший годный преподаватель/учитель/наставник/тренер/репетитор так и делает. Он может изучить мировосприятие своего подопечного. И отталкиваясь от этого, передавать знания подопечному и стимулировать его самого искать знания самостоятельно. Этого тоже наверняка не хватало в совке)
Если не лезут с марксизмом или библией как с писаной торбой, то не вижу особого смысла их переубеждать. Ибо каждый мыслит как он хочет.
>"не более чем софизм, уже давно доказано ложный"
То, что не соответствует принципу фальсифицируемости, то это понятно, но опыт показывает, что недостаточно этого.
>"Курить заведомо ложную теорию бессмысленно."
Почему бессмысленно? Появится возможность в самый центр, а именно в идеи, бить. Практическая часть вопроса, касаясь только гулагизации, попытки регулирования цен против рынка, начнёт буксовать об "неправильный коммунизм" и стагнироваться, как и стагнировал совок при Брежневе, и каждая сторона останется только при своём мнении, не позволив вопросу развиться дальше.
>"Я никогда не мог сделать это один, я сделал всё что мог - это всё что я смогу себе сказать, нигде не соврав."
Ну... Это к вопросу о твоих ожиданиях. Не исключено, что можешь претерпеть фиаско (Согласно тому же закону Мёрфи). Интересует то, сможешь ли ты душевно/ментально перенести это фиаско, находясь на смертном одре.
>"Если я ошибаюсь, я понесу ответственность за свои ошибки, и не намерен от них отказываться."
Если и понесёшь, то вероятнее всего перед самим собой (Может вылиться в разочарование жизнью, что на старости лет так и не смог избавиться от "метастаз совка", а его продолжают размусоливать, но теперь в таком же ритме будут сраться про Путина, то бишь накопится очередная бочка дерьма). Остальным будет побоку, что там было в СССР и как это влияет до сих пор по причинам, начиная от аполитичности и заканчивая осознанием расточительности, причём одно другому не мешает.
>"настоящей ошибкой является та, которая повторяется."
Будет ли считаться настоящей ошибкой высмеивание фразы "Это был неправильный коммунизм" и дальнейшая буксация/стагнация вопроса, игнорируя необходимость курить теорию, обходясь только практической частью (ГУЛАГи, репрессии, госпланирование, цензура) (Причём эту ошибку я не первый раз вижу, что говорит о его повторяемости)? Или изучение теории - тоже не более чем расточительство?
Мэрфология - это связанное с законом Мерфи? (Мне подобное выдаёт поисковик)
Ну вот. Придётся делать выбор: либо расточительность, либо дождаться гиков (Или вообще аутистов, особенности которых могут им позволить собаку съесть на критике и совка, и марксизма в целом и прочего) и полагаться на "авось".
Интересно. Свободолюбивого человека подобный выбор способен деформировать, начиная от фрустрации и заканчивая отказом от выбора вообще?
А. Обращаешь внимание на КПД. Ну я так понимаю ситуацию.
Если ты действительно искренне желаешь избавиться от совкового умонастроения, то придётся распыляться и на десять доказательств попроще и с большим выхлопом, и на доказательстве очевидного равного цене усилий десяти доказательств попроще.
Но так как это очень геморно, то чувствуется, что советское прошлое, как и сопряжённый с ним марксизм ещё полстолетия будут размусоливать (Это ещё не считая размусоливания неосоветских нулевых, десятых и двадцатых, также путинизма), которые я наверняка застану.
Ну... Таким макаром нелюбимый тобой совок из умов уж точно не вычистится.
И да, мне частенько попадается такая "очевидность", которая лично для меня неочевидна. Или я такой особенный наподобие людей с autism spectrum disorder, или просто приучился смотреть туда, куда большинство не смотрит из-за иллюзорности очевидности.
Я таким макаром мог надоедать пенсионеру совкового настроя, когда я расспрашивал о советском прошлом (В том числе и неудобные моменты), племяннику пятилетнего, повторяя как заезженная пластинка на его просьбы "А зачем?" и "И что?", чуваку, который недавно приобрёл фермерское хозяйство и обладающего консервативными взглядами, нескольких реакторчан (Один из них в политоте комментит и иногда постит туда же). И всего это ради. Ответов. Меня в ответ меня могли назвать "дотошным", "душным" а мои вопросы - тупыми.
Ты всегда в лоб говоришь как есть. Мне параллельно помимо ответа стало интересно понять, как ты как правдоруб контактируешь с дотошными, возможно душными людьми, глупость вопросов которых и твоё терпение переполнить способна, хотя часть из них может оказаться попросту неудобной, получая ярлык aka "называются своим именем" "глупый/тупой"... (Как это может быть в случае с Москвичом и Кадетом)
Именно что чаще, но не всегда.
Один чел, который недавно приобрёл ферму в виде загородной дачи и имеющий крайне... консервативные взгляды, недолюбливал... книги, полагая, что надо самому учиться думать безо всяких книг. После трёх лет спор на подобные темы начал лояльнее относиться к книгам. Для этого использовал его мировосприятие. Да маленькое, но всё же достижение.
Чел, с которым ты мог сам периодически сраться прямо тут на Реакторе, стал реже оставлять комментарии. Я не знаю, какую (Значительную или нет) именно роль смог сыграть, но я тоже с ним пересекался не раз более года. И также опирался на его же слова и его логику.
Подход, сопровождаемый поливанием дерьмом и унижением, вполне может:
-отпугивать тех, у кого нету мнения, а политика (Как и история впрочем) как сферы деятельности подвергаются дискредитации. И появляются те, кто "Вне политики" или те, кому "похуй на общую картину" (Это к твоему комменту о том, как пытался договориться с историком)
-выработать очень хороший фундамент для возникновения популистской риторики (Стоит ли напоминать о том, как Путин выдал указ про неделю выходных. И некоторые побежали городить или, как говорится, "называть своим именем" "начальник-пидорас, у него Бэха, но зажал денег, мразь" и прочее сопряжённое с левостью и непониманием истинной сути вещей.)
-привестик к дальнейшему окукливанию в своих манямирках. Постоянная ложь и дальше будет распространяться, но скорее среди своих, глухая оборона становится более глухой. В итоге получается возможно такая шляпа, что "В интернете чаще всего никого нельзя переубедить" действительно становится похожим на правду... Вместо того, чтоб бросить вызов этой аксиоме, как ты постоянно бросаешь вызов совкодротам.
Значит недостаточно убедительным был. Любая логика, в том числе и твоя логика, вряд ли будет работать, да. Следует использовать их логику и мировосприятие. (Хороший годный преподаватель/учитель/наставник/тренер/репетитор так и делает. Он может изучить мировосприятие своего подопечного. И отталкиваясь от этого, передавать знания подопечному и стимулировать его самого искать знания самостоятельно. Этого тоже наверняка не хватало в совке)
Если не лезут с марксизмом или библией как с писаной торбой, то не вижу особого смысла их переубеждать. Ибо каждый мыслит как он хочет.
То, что не соответствует принципу фальсифицируемости, то это понятно, но опыт показывает, что недостаточно этого.
>"Курить заведомо ложную теорию бессмысленно."
Почему бессмысленно? Появится возможность в самый центр, а именно в идеи, бить. Практическая часть вопроса, касаясь только гулагизации, попытки регулирования цен против рынка, начнёт буксовать об "неправильный коммунизм" и стагнироваться, как и стагнировал совок при Брежневе, и каждая сторона останется только при своём мнении, не позволив вопросу развиться дальше.
>"Я никогда не мог сделать это один, я сделал всё что мог - это всё что я смогу себе сказать, нигде не соврав."
Ну... Это к вопросу о твоих ожиданиях. Не исключено, что можешь претерпеть фиаско (Согласно тому же закону Мёрфи). Интересует то, сможешь ли ты душевно/ментально перенести это фиаско, находясь на смертном одре.
Если и понесёшь, то вероятнее всего перед самим собой (Может вылиться в разочарование жизнью, что на старости лет так и не смог избавиться от "метастаз совка", а его продолжают размусоливать, но теперь в таком же ритме будут сраться про Путина, то бишь накопится очередная бочка дерьма). Остальным будет побоку, что там было в СССР и как это влияет до сих пор по причинам, начиная от аполитичности и заканчивая осознанием расточительности, причём одно другому не мешает.
>"настоящей ошибкой является та, которая повторяется."
Будет ли считаться настоящей ошибкой высмеивание фразы "Это был неправильный коммунизм" и дальнейшая буксация/стагнация вопроса, игнорируя необходимость курить теорию, обходясь только практической частью (ГУЛАГи, репрессии, госпланирование, цензура) (Причём эту ошибку я не первый раз вижу, что говорит о его повторяемости)? Или изучение теории - тоже не более чем расточительство?
Мэрфология - это связанное с законом Мерфи? (Мне подобное выдаёт поисковик)
Интересно. Свободолюбивого человека подобный выбор способен деформировать, начиная от фрустрации и заканчивая отказом от выбора вообще?
Если ты действительно искренне желаешь избавиться от совкового умонастроения, то придётся распыляться и на десять доказательств попроще и с большим выхлопом, и на доказательстве очевидного равного цене усилий десяти доказательств попроще.
Но так как это очень геморно, то чувствуется, что советское прошлое, как и сопряжённый с ним марксизм ещё полстолетия будут размусоливать (Это ещё не считая размусоливания неосоветских нулевых, десятых и двадцатых, также путинизма), которые я наверняка застану.
И да, мне частенько попадается такая "очевидность", которая лично для меня неочевидна. Или я такой особенный наподобие людей с autism spectrum disorder, или просто приучился смотреть туда, куда большинство не смотрит из-за иллюзорности очевидности.
Я таким макаром мог надоедать пенсионеру совкового настроя, когда я расспрашивал о советском прошлом (В том числе и неудобные моменты), племяннику пятилетнего, повторяя как заезженная пластинка на его просьбы "А зачем?" и "И что?", чуваку, который недавно приобрёл фермерское хозяйство и обладающего консервативными взглядами, нескольких реакторчан (Один из них в политоте комментит и иногда постит туда же). И всего это ради. Ответов. Меня в ответ меня могли назвать "дотошным", "душным" а мои вопросы - тупыми.
Ты всегда в лоб говоришь как есть. Мне параллельно помимо ответа стало интересно понять, как ты как правдоруб контактируешь с дотошными, возможно душными людьми, глупость вопросов которых и твоё терпение переполнить способна, хотя часть из них может оказаться попросту неудобной, получая ярлык aka "называются своим именем" "глупый/тупой"... (Как это может быть в случае с Москвичом и Кадетом)