У тебя бикультурализм: как минимум ты не в состоянии разорвать связи с русской идентичностью, что весьма странно: "право смотреть свысока" могло бы стать хорошей почвой для разрыва связи.
Можешь что-то сказать про эту статью? С чем согласен? А с чем - нет? Может что-то вызвать смешок/недоумение?
>"Вот Иван и сидит у себя в загончике, дабы не травмировать свою психику какой-то там критикой своей точки зрения."
Меня это больше всего и беспокоит. Не сам факт, что есть какие-то замкнутые сообщества, отрицающих ВИЧ, всякие плоскоземельщики и прочие конспирологи. А сам факт того, что безболезненно какие-то убеждения и идеи (Особенно глубоко укоренённые) мало у кого получается пересмотреть досконально, а новые могут восприниматься с трудом (Особенно если это находится вне твоей компетенции: та же необходимость изучать языки, чтоб смотреть разные новостные каналы со всего мира)
Может в политоте всплыть, к примеру, особенности взаимоотношения России с Украиной, откуда тёрки пошли. Захочет курить историю Украины какой-нибудь русский, который хочет понять, что не так. И ему придётся на это дело потратить годы. Я сомневаюсь, что в России всё население этим будет заниматься (Хотя это по факту важно, как и на уровне изучать языки, чтоб смотреть новостные каналы всего мира)
Или к примеру срачи на тему "Совок - гавно или нет". Как обратил я внимание, уделяют чаще всего практической части (Те же ГУЛАГи, сталинизм, дефициту) и начинает рано или поздно затухать, остановившись в самом лучшем случае на каком-нибудь "Это был неправильный коммунизм" с дальнейшем высмеиванием этой фразы, а сторонники как были, так и останутся на своих позициях. И самое важное - я не припомню, чтоб затрагивали теоретическую часть марксизма, на чём строился совок, обходясь только практической. Ибо курить то, чо там писали теоретики, это всё равно что изучать разные языки, чтоб смотреть новостные каналы со всего мира: такой хуйнёй редко кто занимается по вполне себе понятным причинам.
Я лично пытаюсь понять, чем следует себе голову забивать, а чем - не стоит, в том чисел в вопросах про СССР, взаимоотношении Украины с Россией: вроде может и важно, а вроде придётся потратить годы (Особенно, если человек брезговал политотой, а историю невозлюбил ещё со школы)
>"Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой."
Не очень понимаю, как к такому выводу пришёл. Или надо для этого конкретно застрять в прошлом, пренебрегая настоящим...
>"Да, многие этим пренебрегают и стараются тусоваться там, где они услышат только то, что хотят и под тем соусом, к которому они привыкли."
От этого в принципе нельзя избавиться? Или наоборот это необходимо, чтоб бы быть эффективным и полезным хотя бы в одной узкой области/парадигме знаний/деятельности, чем распыляться во всех направлениях, но не быть эффективным и полезным ни в одном из-за их поверхностного понимания?
Про сложности гороразрушения он в курсе. Выбор сделал, исходя из краткосрочных (В рамках чуть менее одного столетия) и близких к настоящему перспектив, сопрягающих с идеями утилитаризма. (Каждый человек должен стремиться поступать так, чтобы максимизировать удовольствие/счастье всех существ, которые способны его испытывать.)
Отсутствие некого уважения (Которое для него может показаться непонятным) может объясняться тем, что он назвал синдромом Аспергера (Имеется в виду слабая эмоциональная связь с другими людьми)
ИП, бизнесмены и прочие лоббисты будут заинтересованы в пропорциональном налогообложении, а не в прогрессивном? Происходят с их стороны акты сопротивления/протестов/саботажа/буксации/промедления на примере всё тех же США или общемировой практике?
И в случае с РФ следует ли переходить на прогрессивное налогообложение? И если да, то насколько медленно (Или быстро) это следует делать?
Что лучше? Прогрессивное или пропорциональное налогообложение? (В контексте того, что топ 1% в капитализме может увеличить качество жизни миллионов людей)
У меня тоже есть знакомые (Не считая случайных контактов) за границей. Я не считаю, что обладаю тем уровнем знаний, достойных обсуждения.
Они мне не мешают. Я им не мешаю. Всё просто. Не вижу почву для "русофобии".
Так вычленяй суть. Остальное отбрасывай. Не рассуждай в духе "Ух, сука! Этот русофоб назвал меня/кого-то терпилоидом", а рассуждай в духе "А откуда пошла тема с терпилоидством?" Я начал находить ответы в детской энциклопедии, у Хоффстеде, которые дал сравнительные характеристики культур (В частности выдал любопытные критерии:
-дистанция от власти (от низкой до высокой):
-обособленность (коллективизм – индивидуализм);
-напористость (маскулинность – феминность);
-избегание неопределенности (неприятие неопределенности);
-стратегическое мышление (краткосрочная или долгосрочная ориентация на будущее))
Если чувство справедливости завязано на "уверенности в будущем обожествлении" и неприятии сомнений в уверенности и прочей критики, то на выходе получается химера в лице шовинистско-реваншистском настрое.
Не припомню, чтоб "эти люди боль причиняют другим, а удовольсвие получают они". А если и были, то уж слишком сиюминутные, раз в следующих комментах, могли перевести свое внимание на другое, не имеющее никакого отношения к "русофобии".
Учиться долго придётся. Может быть полвека или дольше.
Когда говорил про триаду "Осторожность-нерешительность-трусость", то я имел в виду, что со стороны друг от друга отличить сложно. Как минимум не припомню, чтоб трусливого встречали с распростертыми объятиями, хотя тот может пытался действовать осторожно и/или не смог разобраться со своими тараканами в голове, что порождали нерешительность.
Можешь сам способствовать возникновению грамотных забастовок, созданию профсоюзов, здоровой оппозиции. Или ждать. (Напоминаю, что камнем преткновения является отсутствие четкого определения "несанкционированный митинг", о чем задвинул "шизик". Как думаешь, будет возможна проявление гражданской инициативы, когда из-за юридического вакуума и за одно только гулянье могут довести вплоть до уголовного дела?)
Плохо видел. Или как минимум не можешь воспринимать "детство" как часть этого разноцветного мира, как одного из его цветов.
>"Вот только при этом приговаривают что там рай на земле, а у нас "мордор"."
-Никто не говорил, что там рай
-Я сам не знаю, каково там. Знаю, что нынешнее культурное окружение серьёзно может влиять на степень готовности принять чужую культуру. И в частности знаю, что оно может порождать когнитивные искажения относительно чужой культуры (Проще говоря "не понять культуру" или "Понять неверно её суть и смысл её атрибутов в виде традиций, обычаев и тому подобное". Потому я сомневаюсь, что ты хорошо знаешь чужую культуру.
Потому и практичнее свою культуру и "своё бревно" воспринимать: как минимум ошибиться будет гораздо сложнее.
>"Точно такие же "вышли погулять" оппозиционеры. На выходе все равно 0. Продолжения у этих митингов не было и не будет."
Пусть гуляют. Как минимум у меня нету желания их гнобить. И как минимум по той причине, что это мне никак не мешает.
>"К первым отношусь терпимо, если они не начинают пропаганду против россии как только уехав."
В этой, как ты говоришь, "пропаганде" имеются интересные моменты, затрагивающие сущность российской культуры и менталитета. И вот совпадение. Подобные моменты я находил в одном детском энциклопедии две тысячи пятого года выпуска. Там тоже говорилось про русский национальный характер. Я тебе эту статью в виде скриншота скидывал как-то раньше, но ты проигнорировал. http://reactor.cc/post/3878936#comment18108737
>"Вторые воюют не так и не туда."
Всё приходит с опытом. Ошибки неизбежны, но закаляют.
>"Третьи самые адекватные, но как видим их меньшинство."
Есть проблема. Сложно различить осторожность, нерешительность и трусость.
>"И в том и смех, что там жизнь не лучше и не хуже чем у нас, просто в плане проблем - что у нас норма, то там с этим беда и наоборот."
Как я говорил, я не знаю, каково там. Если всё изучу, то это не значит, что я пойму вообще и пойму верно. Мне именно жить там следует, а не просто изучать, чтоб понять. И тебе я бы посоветовал не увлекаться оценками этой "соломинки", которая далека от нас как в фигуральном, так и в буквальном смысле по сравнению с "бревном". (Разве что для себя и только для себя изучаешь соломинку, а не ради срачей, скатывающихся в фаллометрию "Где лучше/хуже живётся?")
Можешь что-то сказать про эту статью? С чем согласен? А с чем - нет? Может что-то вызвать смешок/недоумение?
Меня это больше всего и беспокоит. Не сам факт, что есть какие-то замкнутые сообщества, отрицающих ВИЧ, всякие плоскоземельщики и прочие конспирологи. А сам факт того, что безболезненно какие-то убеждения и идеи (Особенно глубоко укоренённые) мало у кого получается пересмотреть досконально, а новые могут восприниматься с трудом (Особенно если это находится вне твоей компетенции: та же необходимость изучать языки, чтоб смотреть разные новостные каналы со всего мира)
Может в политоте всплыть, к примеру, особенности взаимоотношения России с Украиной, откуда тёрки пошли. Захочет курить историю Украины какой-нибудь русский, который хочет понять, что не так. И ему придётся на это дело потратить годы. Я сомневаюсь, что в России всё население этим будет заниматься (Хотя это по факту важно, как и на уровне изучать языки, чтоб смотреть новостные каналы всего мира)
Или к примеру срачи на тему "Совок - гавно или нет". Как обратил я внимание, уделяют чаще всего практической части (Те же ГУЛАГи, сталинизм, дефициту) и начинает рано или поздно затухать, остановившись в самом лучшем случае на каком-нибудь "Это был неправильный коммунизм" с дальнейшем высмеиванием этой фразы, а сторонники как были, так и останутся на своих позициях. И самое важное - я не припомню, чтоб затрагивали теоретическую часть марксизма, на чём строился совок, обходясь только практической. Ибо курить то, чо там писали теоретики, это всё равно что изучать разные языки, чтоб смотреть новостные каналы со всего мира: такой хуйнёй редко кто занимается по вполне себе понятным причинам.
Я лично пытаюсь понять, чем следует себе голову забивать, а чем - не стоит, в том чисел в вопросах про СССР, взаимоотношении Украины с Россией: вроде может и важно, а вроде придётся потратить годы (Особенно, если человек брезговал политотой, а историю невозлюбил ещё со школы)
Не очень понимаю, как к такому выводу пришёл. Или надо для этого конкретно застрять в прошлом, пренебрегая настоящим...
От этого в принципе нельзя избавиться? Или наоборот это необходимо, чтоб бы быть эффективным и полезным хотя бы в одной узкой области/парадигме знаний/деятельности, чем распыляться во всех направлениях, но не быть эффективным и полезным ни в одном из-за их поверхностного понимания?
Отсутствие некого уважения (Которое для него может показаться непонятным) может объясняться тем, что он назвал синдромом Аспергера (Имеется в виду слабая эмоциональная связь с другими людьми)
И в случае с РФ следует ли переходить на прогрессивное налогообложение? И если да, то насколько медленно (Или быстро) это следует делать?
Они мне не мешают. Я им не мешаю. Всё просто. Не вижу почву для "русофобии".
Так вычленяй суть. Остальное отбрасывай. Не рассуждай в духе "Ух, сука! Этот русофоб назвал меня/кого-то терпилоидом", а рассуждай в духе "А откуда пошла тема с терпилоидством?" Я начал находить ответы в детской энциклопедии, у Хоффстеде, которые дал сравнительные характеристики культур (В частности выдал любопытные критерии:
-дистанция от власти (от низкой до высокой):
-обособленность (коллективизм – индивидуализм);
-напористость (маскулинность – феминность);
-избегание неопределенности (неприятие неопределенности);
-стратегическое мышление (краткосрочная или долгосрочная ориентация на будущее))
Если чувство справедливости завязано на "уверенности в будущем обожествлении" и неприятии сомнений в уверенности и прочей критики, то на выходе получается химера в лице шовинистско-реваншистском настрое.
Не припомню, чтоб "эти люди боль причиняют другим, а удовольсвие получают они". А если и были, то уж слишком сиюминутные, раз в следующих комментах, могли перевести свое внимание на другое, не имеющее никакого отношения к "русофобии".
Учиться долго придётся. Может быть полвека или дольше.
Когда говорил про триаду "Осторожность-нерешительность-трусость", то я имел в виду, что со стороны друг от друга отличить сложно. Как минимум не припомню, чтоб трусливого встречали с распростертыми объятиями, хотя тот может пытался действовать осторожно и/или не смог разобраться со своими тараканами в голове, что порождали нерешительность.
Можешь сам способствовать возникновению грамотных забастовок, созданию профсоюзов, здоровой оппозиции. Или ждать. (Напоминаю, что камнем преткновения является отсутствие четкого определения "несанкционированный митинг", о чем задвинул "шизик". Как думаешь, будет возможна проявление гражданской инициативы, когда из-за юридического вакуума и за одно только гулянье могут довести вплоть до уголовного дела?)
Плохо видел. Или как минимум не можешь воспринимать "детство" как часть этого разноцветного мира, как одного из его цветов.
Эмм...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE
(Не думаю, что на Реакторе такую тему мимо ушей пропустили бы). Если всё же подметишь, то попросту покапитанствуешь или вообще изобретёшь велосипед.
>"Вот только при этом приговаривают что там рай на земле, а у нас "мордор"."
-Никто не говорил, что там рай
-Я сам не знаю, каково там. Знаю, что нынешнее культурное окружение серьёзно может влиять на степень готовности принять чужую культуру. И в частности знаю, что оно может порождать когнитивные искажения относительно чужой культуры (Проще говоря "не понять культуру" или "Понять неверно её суть и смысл её атрибутов в виде традиций, обычаев и тому подобное". Потому я сомневаюсь, что ты хорошо знаешь чужую культуру.
Потому и практичнее свою культуру и "своё бревно" воспринимать: как минимум ошибиться будет гораздо сложнее.
>"Точно такие же "вышли погулять" оппозиционеры. На выходе все равно 0. Продолжения у этих митингов не было и не будет."
Пусть гуляют. Как минимум у меня нету желания их гнобить. И как минимум по той причине, что это мне никак не мешает.
>"К первым отношусь терпимо, если они не начинают пропаганду против россии как только уехав."
В этой, как ты говоришь, "пропаганде" имеются интересные моменты, затрагивающие сущность российской культуры и менталитета. И вот совпадение. Подобные моменты я находил в одном детском энциклопедии две тысячи пятого года выпуска. Там тоже говорилось про русский национальный характер. Я тебе эту статью в виде скриншота скидывал как-то раньше, но ты проигнорировал.
http://reactor.cc/post/3878936#comment18108737
>"Вторые воюют не так и не туда."
Всё приходит с опытом. Ошибки неизбежны, но закаляют.
>"Третьи самые адекватные, но как видим их меньшинство."
Есть проблема. Сложно различить осторожность, нерешительность и трусость.
>"И в том и смех, что там жизнь не лучше и не хуже чем у нас, просто в плане проблем - что у нас норма, то там с этим беда и наоборот."
Как я говорил, я не знаю, каково там. Если всё изучу, то это не значит, что я пойму вообще и пойму верно. Мне именно жить там следует, а не просто изучать, чтоб понять. И тебе я бы посоветовал не увлекаться оценками этой "соломинки", которая далека от нас как в фигуральном, так и в буквальном смысле по сравнению с "бревном". (Разве что для себя и только для себя изучаешь соломинку, а не ради срачей, скатывающихся в фаллометрию "Где лучше/хуже живётся?")