Результаты поиска по запросу «
ядерные отходы едут в россию
»
#сквозь время фэндомы колхоз Сталин политика
Как при Сталине платили колхозникам за труд
Банальные статистические отчеты по колхозным делам в СССР подлежали засекречиванию будто документы, имеющие важное оборонное значение. Так ведь не просто "секретно", а "сов. секретно" стоит штамп... Не дай бог кто узнает! Разве не должно быть все наоборот - открыть широко документы счастливых колхозных будней, которые должны убеждать весь мир в преимуществах социалистического строя?!
Рассмотрим документ со следующей преамбулой
"Сов. секретно. Исх. № 2396 от 23.06.1951г. Секретарю ЦК ВКП(б) Пономаренко П.К. Согласно Вашего поручения представляю сведения о выдаче колхозникам по трудодням зерна и денег, и об отчислениях в неделимые фонды колхозов в 1940, 1948, 1949 и 1950гг. Начальник ЦСУ СССР В.Старовский" [1]
Далее следует большая таблица, в которой содержатся цифровые данные. Самое интересное - в первых 4-х строчках, где подведены итоги по всей стране, за исключением западных районов, вошедших в состав СССР перед и после войны (там раскулачивание и коллективизация только набирали обороты). Итак, читаем:
"Выдано зерна на 1 трудодень (кг):
1940 - 1,64
1948 - 1,05
1949 - 1,14
1950 - 1,51" [1]
Из другого архивного документа (тоже, кстати, под грифом "Сов. секретно") под названием "Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1950г." [2] мы знаем, что крестьяне в период 1940 - 1950 вырабатывали в среднем 250 трудодней в год. Значит, они получали около 300 кг зерна от колхоза в среднем по стране. Но что же делать колхознику с этим зерном? Разумеется, кормить домашних животных. Курице на год нужно 50 кг зерна, значит, наш пресловутый средний колхозник мог прокормить выданным ему зерном в год 6 кур. Не густо, но хоть что-то. С этим разобрались.
Далее следуют еще более грустные сведения о том, сколько колхозов не выдавали зерна совсем или выдавали совершенно мизерные количества: не более 300 грамм на трудодень. Чтобы не забивать голову неискушенного читателя столбиками цифр, объединим эти данные.
Итак, не выдавали совсем зерна на трудодни в 1940 - 4,8 % колхозов.
Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1948 - 26,7% колхозов.
Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1949 - 18,5 % колхозов.
Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1949 - 13,5 % колхозов.
Картина, прямо скажем, удручающая. С такими заработками не то, что человека - курицу не прокормишь. В лучшем случае - одну. Но пошли дальше, где самое интересное, там же колхозникам выдают полновесные сталинские рубли!
Выдано денег на трудодень в среднем по стране (рублей):
1940 - 0,92
1948 - 0,90
1949 - 1,13
1950 - 1,50 [1]
То есть, где-то 375 рублей имел советский колхозник в 1950 году, а в месяц - всего 31,2 руб. Очень плохо, ведь в промышленности в 1950 люди зарабатывали 726 рублей в месяц [3].
Идем дальше и смотрим данные на тех сельских бедолаг, кому колхозы за их труд не выдавали денег совсем или выдавали не более 40 копеек.
Итак, в 1940 не выдали денег на трудодень совсем 12,1% колхозов.
1948 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень (вот ни хрена ж себе!!!) 61,4% колхозов... Больше половины!
1949 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень 59,8% колхозов...
1950 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень 53,5% колхозов...
Ну что, начинаем понимать причины засекречивания этих данных, не правда ли? Потому что это дикая нищета, ребята. Половина советских крестьян была в этот период нищими, а половина - дико нищими. Рассекречено и подтверждено архивными документами.
Да, колхозникам еще могли выдать овощи на трудодни или сено, или еще что-то, но это ситуацию кардинально не меняло. Могли выдать, а могли не выдать. Ведь по закону колхоз рассчитывался по трудодням только после того, как:
1. выполнит все поставки государству по плану и ценам, установленным государством;
2. рассчитается с МТС за оказанные услуги;
3. выделит продукцию и средства в семенной, кормовой, страховой и неделимый фонды колхоза;
4. выделит продукцию для продажи на рынке в интересах колхоза;
5. выделит средства в фонд помощи инвалидам, старикам, содержание яслей и прочую "социалку"; [4]
- и вот только после этого колхоз имел право рассчитаться с колхозниками за их труд. Если что-то останется...
Так что единственным реальным источником дохода колхозников была торговля на городских рынках продукцией своего приусадебного участка. Напомним: при условии, что он заплатил все налоги и получил об этом справку, которую предъявит администрации рынка. Однако задумаемся над такой проблемой - на чем крестьянам везти свои продукты на городской рынок, который мог находиться за десятки километров от их дома? Лошадей у них забрали еще во время коллективизации. Непростой вопросец, ага? "Газельку"-то не закажешь по мобильнику, как сейчас. Остается к председателю на поклон: помоги, барин! А "барин" всем помочь не может, у него есть заботы поважнее.
Конечно, в комментарии непременно прискачет целый эскадрон сталинистов, они начнут вопить, что "все доки - липа", "крестьяне покупали истребители и танки", и прочую ахинею. Тогда напомните им, что с этих нищенских доходов колхозники еще обязаны были заплатить сельхозналог, который рассчитывался со всего, что имелось на их приусадебном участке. С каждого кустика и деревца, даже с травы. Например, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Этот налог был выплачен с: 1 коровы; 390 кв. метров огорода; грядки в 20 кв. метров; 1,5 гектара сенокосов и т.д. [5]
А кроме денежного налога колхозники обязаны были отдать государству натуральный налог, который включал в себя в 1948 году (в зависимости от региона) 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки составляли до 300 литров в год. В том же 1948 году колхозный двор обязан сдать до 150 куриных яиц. [6]
Можно особо не останавливаться на платном образовании с 1940 по 1956, ибо потянуть высшее образование для крестьянских детей могли единицы. Видимо, это были именно те, кто покупал танки и самолеты во время войны.
Источники:
1. Сведения о выдаче колхозникам по трудодням http://istmat.info/files/uploads/36697/rgae_1562.33.187_44-52.pdf
2.Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1950г. http://istmat.info/files/uploads/36696/rgae_1562.33.187_32-43.pdf
3. Статистическая таблица ЦСУ СССР http://istmat.info/node/18454
4. Устав сельскохозяйственной артели http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4042.htm
5. Милохин Д.В., Сметанин А.Ф. "Коми колхозная деревня в послевоенные годы 1946-1958" (монография) http://komi-kolhoznaya-derevnya-1946-1958.blogspot.com
6. Экономика сталинской деревни https://www.politforums.net/monarch/1380981638.html
Екатеринбург Россия пенсионер коммунальщики кровельные работы политота
В Екатеринбурге коммунальщики уничтожили цветущий сад на крыше многоэтажки. За ним 18 лет ухаживал пенсионер.
https://tjournal.ru/v-ekaterinburgeТеперь он вместе с дочерью ищет юриста.
В Екатеринбурге сотрудники управляющей компании уничтожили сад на крыше девятиэтажного дома, который 18 лет назад разбил местный житель Николай Моргунов.
По словам 82-летнего пенсионера Моргунова, у него был длительный конфликт с управляющей компанией «Стандарт», которая посчитала его «неудобным жильцом». Несколько лет назад пенсионер обратился в суд с требованием пересчитать начисления по коммунальным платежам и выиграл дело, рассказала дочка пенсионера Моргунова Анастасия. После этого управляющая компания начала мстить пенсионеру, добавила она.
В УК «Стандарт» заявили, что ликвидировали сад по решению суда из-за разрушения кровли. Но пенсионер считает, что это неправда. По его словам, в доме проводилось собрание собственников, и они проголосовали за то, чтобы сохранить сад, но управляющая компания не приняла это во внимание.
"Мы убрали сад по решению суда. У собственника тоже есть это решение. Мы обратились в суд, когда этот сад начал разрушать кровельное покрытие и наносить ущерб жильцам. Сад не соответствует проекту дома, он там не предусмотрен. И выполнен не по технологиям." - представитель УК «Стандарт».
По словам Моргунова, решение суда не исполняли около двух лет. Ему тогда удалось договориться с директором УК, но сейчас в «Стандарте» сменилось руководство. Пенсионер также считает, что его сосед мог написать на него жалобы, утверждая, что из-за сада у него течёт потолок.
"Они [УК «Стандарт»] действительно ссылаются на старое решение суда, которое я потом опротестовал. Суд оставил решение на наше с управляющей компанией усмотрение.
Старый генеральный директор «Стандарта» претензий ко мне не имел. Потом пришёл второй директор, с ним тоже этот вопрос был решён полюбовно. Затем руководителем стал третий. Он сказал, что увидел решение суда трёхлетней давности и должен его исполнить. Сегодня привёл целую команду, которая вырезала сад и разгромила всё, что только можно." - Николай Моргунов пенсионер.
Моргунов начал ухаживать за крышей многоэтажки в начале 2000 года, когда она протекла. Мужчина решил починить кровлю сам из-за того, что коммунальщики не хотели её ремонтировать. По его словам, растения долго не приживались, высыхали или замерзали. Позже ему удалось посадить растения, которые приспособились к климату — дикая яблоня, груша, черёмуха, берёза, рябина, ёлка и кедр. Но коммунальщики всё уничтожили.
"Я считаю, что это чистой воды вандализм. Одна из ёлок, которая росла у нас на крыше, — очень редкая, у меня брали семена во многих местах. Её тоже вырубили." - Николай Моргунов пенсионер.
Дочь пенсионера Анастасия заявила, что сейчас ищет юриста, чтобы оспорить решение суда и узаконить сад на многоэтажке. После этого они с отцом собираются полностью восстановить сад на крыше.
Отличный комментарий!
Может покажусь мудаком, но думаю правильно что убрали сад, и надеюсь убрали прочий хлам который показан на фотках. Хлам может нахер улететь при урагане и уебать кого то. По последней фотке видно обваловку землей вокруг ведра с елкой, что бы оно не опрокинулось, наверно другие такие же были, после дождя хуй нормально высохнет и будет гнить + это же блять рассадник всякой живности. Ну и как никак лишняя нагрузка на старую кровлю нахуй ненужна из-за леса, ему и снега достаточно зимой. Мне кажется спокойно можно было бы доебаться до УК через суд за несоответствие кровли СП и СанПиНам, чего новый шеф и решил избежать.
твиттер журналистка Россия 1 политика
Отличный комментарий!
Интересно, а при ядерной войне журналистов будут пускать в бомбоубежища?
Ведь кто-то должен рассказывать как хуёво в соседнем убежище и какой хороший у нас смотритель.
Член в фольге29.11.201716:26ссылка
Россия Евросоюз политика
Россия проиграла ЕС торговый спор о запрете на ввоз свинины
Всемирная торговая организация (ВТО) оставила в силе решение о признании незаконным запрета на ввоз в Россию свинины из Евросоюза. Таким образом, апелляция РФ была отклонена: арбитры приняли в этом споре сторону Брюсселя, сообщает Reuters.Российская сторона обжаловала решение организации в октябре прошлого года.
Россельхознадзор запретил ввоз живых свиней и свинины из ЕС в январе 2014 года после вспышки африканской чумы свиней в в Литве и Польше. ЕС обжаловал эту меру в ВТО, и в августе 2016 года арбитры сочли, что российский запрет противоречит международным стандартам Всемирной организации здравоохранения животных.
В России между тем отмечали, что ситуация с африканской чумой свиней в странах Балтии и Польше по-прежнему ухудшается.
Поставки европейской свинины в Россию запрещены в рамках продовольственного эмбарго, введенного Москвой в ответ на санкции ЕС.
Источник: http://www.rosbalt.ru/business/2017/02/23/1594285.html
Вторжение в Украину 2022 Россия Украина Беларусь #Мая Беларусь Павел Латушко Боевые пидоры разная политота политика
Ни цента на войну с Украиной! Мы должны ликвидировать офшор России в Беларуси
Беларусские пидоры Реактора, призываю вас
Обращение главы НАУ Беларуси Павла Латушко:
В рамках антивоенного движения против агрессии Путина и Лукашенко в отношении Украины, НАУ инициировало кампанию по приостановке деятельности зарубежных компаний и поставщиков услуг в Беларуси.
Прямо сейчас иностранные компании массово покидают российский рынок. Причина одна – это вероломная война против Украины, развязанная Российской Федерацией.
Но Россия не является единственным агрессором в этой войне. Факт со-агрессии режима Лукашенко уже зафиксирован международным сообществом.
Огромный ресурс из бюджета Беларуси расходуется прямо сейчас на войну с Украиной, а не на медицину, образование, культуру, социальную помощь.
Тем не менее, против режима Лукашенко до сих пор не применены аналогичные санкции и множество известных мировых компаний продолжают свою деятельность в Беларуси.
Неравномерность санкций, появление “беларуского офшора” и продолжение работы иностранных компаний в Беларуси оставили Кремлю возможность для ухода от санкций и источник финансирования войны с Украиной.
А режиму Лукашенко – ресурсы для соучастия в этой войне, удержания власти и продолжения репрессий против беларусов.
Вчера наша команда отправила первую партию писем руководству более чем 30 компаний, среди которых Sony, Mitsubishi Electric Corporation, British American Tobacco, Amazon, Seiko Epson Corporation, Apple и другие.
Мы призываем руководство компаний, которые уже отказались от присутствия на российском рынке и прекратили финансирование путинского режима – предпринять аналогичную меру в отношении беларуского рынка и прекратить финансирование режима Лукашенко.
Если вы являетесь представителем организации или структуры, представляющей беларуские демсилы или ваша деятельность связана с противодействием режимам Лукашенко, Путина и развязанной ими военной агрессии в отношении Украины – вы можете присоединиться к нашей кампании и использовать образец нашего письма:
Контакты компаний: https://bit.ly/3tQMgf4
Отличный комментарий!
Лукашенко за годы правления показал что хорошо сидит на двух стульях. Пока он не трогает Украину, его давить не будут. Тут по всей видимости работает - Раз ему всеравно под кем быть, еще пригодится.
На месте Лукашенко я б уже договаривался б с западом что б смягчить санкции и что б к нему не доебывались западные лидеры, в замен что он закроет свою границу для военных РФ. Потому что он же должен понимать что сейчас Путин - сосет. РФ денег не даст больше, потому что самой бы было б что пожрать.
песочница политоты налоги Россия одноразовая посуда Иванов политика
Иванов анонсировал сбор на одноразовую посуду
Правительство планирует ввести в 2019 году экологический сбор с производителей на одноразовую посуду. Об этом сообщил в субботу журналистам Спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов в беседе с журналистами рассказал о том, что в 2019 году правительство планирует ввести экологический сбор с производителей на одноразовую посуду
"Люди покупают одноразовые мангалы, едут на природу и оставляют их. Надо вводить экологический сбор с производителей на подобные одноразовые вещи", — сказал Иванов и пообещал, что "в следующем году он будет введен".
Сегодня, 5 мая, Сергей Иванов прибыл в Ленинградскую область — на берег Ладожского озера. Здесь пройдет ежегодная экологическая акция "Чистый берег", проходящая под эгидой МЧС России.
Вместе с ним участие в сборе мусора принял глава МЧС Владимир Пучков. Он поддержал инициативу Иванова, передает ТАСС.
Россия коррупция все плохо путин Навальный ФБК длиннопост стена текста политика
«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»
Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами
Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».
Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме
Если коротко:
— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.
— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.
— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.
Имитация бурной антикоррупционной деятельности
Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.
Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.
Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.
Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.
Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.
Согласно отчетам ГРЕКО, Россия выполняет рекомендации частично, а в отдельных случаях речь идет лишь об имитации антикоррупционной деятельности.Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.
«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов.
Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.
Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.
Когда я приходил читать лекции для министров одного из регионов, при вопросе, что такое конфликт интересов, 10 лет назад министры отвечали мне, что это когда они конфликтуют между собой, например за получение бюджета.Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.
В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.
Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.
«Лояльность бюрократии держится на коррупции»
Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.
Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.
То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.
Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад
По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.
«Лояльность бюрократии при Путине, увы, в значительной степени держится на коррупции. Все прекрасно знают, что за огромные деньги продаются и покупаются большие должности. И человек попадает в систему, где не воровать невозможно», — рассуждает Надеждин.Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.
Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.
Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.
«Ну примем мы закон о лоббизме, а у нас в думе моногорода будет засилье представителей крупного предприятия. Что они лоббируют? Конечно, интересы своего предприятия. Это уже не лоббизм, а коррупция», — говорит парламентарий.На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.
«Механизм самоочищения системы»
Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.
Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.
«Во всем мире защита заявителей о коррупции — это механизм самоочищения системы, который стимулирует повышенную готовность государственных и гражданских служащих сообщать о фактах коррупции. Это побуждает людей вести честный образ жизни, формирует нулевую толерантность к коррупционным практикам», — объясняет замгендиректора «ТИ — Р» Илья Шуманов.В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.
Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».
Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.
Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым
Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.
Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.
Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.
«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.
«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»
При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.
А с появлением профильного управления в АП в 2013 году противодействие коррупции (как минимум с точки зрения формальных институтов) замыкается на политической воле главы государства и его администрации.В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».
Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.
Муниципальным депутатам тем временем смягчили ответственность за недостоверную или неполную информацию в декларациях о доходах.Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.
Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией
Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит.
По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.
«Не хотелось бы говорить о том же ФБК (Фонд борьбы с коррупцией. — Znak.com), но вещи, которые проходят в интернете (расследования Навального. — Znak.com), являются доступными для большинства населения, это обсуждается, муссируется. Мы не даем этому никакую оценку — ни через суд, никак. Если неправда — накажите [авторов расследований], правда — посадите в тюрьму [героев].Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.
Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.
Какие меры действительно эффективны против коррупции
Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.
Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.
По словам Пола Раду, используя новые технологии и вовлекая в расследования как можно больше людей, можно сделать борьбу с транснациональной коррупцией более эффективной.«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.
Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.
Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.
Российская федерация В свете последних событий терроризм экстремизм ХАМАС Талибан закон ИА «Панорама» школа госдума политика террористофобия Рамиль Хаджиев реестр парламент
В России создадут реестр желательных террористических организаций
Госдума изучает возможность создания реестра желательных на территории РФ террористических организаций, члены которых будут выведены из-под действия закона «Об экстремизме», сообщил источник в парламенте. Первыми кандидатами на включение в список станут запрещённые в настоящее время террористические движения «ХАМАС» и «Талибан».
Террористические организации, действующие в интересах России против её геополитических противников, могут быть разрешены на территории страны, считает автор законопроекта, депутат Рамиль Хаджиев. СМИ смогут сообщать о них без приписки о том, что организация входит в перечень запрещённых. Также члены этих организаций смогут проходить таможенный контроль на границе России без досмотра, получат право бесплатного проезда в метро и скидку на авиаперелёты. Школы должны будут предоставить разрешённым террористическим организациям возможность проводить для своих учеников открытые уроки, распространять среди них литературу и видеоматериалы, в том числе различные самоучители.
«В нашем обществе широко распространена террористофобия. Но не все террористы одинаково плохие. Некоторые сражаются с нашими противниками. Так почему мы должны им противодействовать? Пусть делают, что хотят, если это не против нашей страны. Например, делегация Талибана недавно прибыла в Москву – и ничего. Никто не умер, никто не взорвался. Пора уже отбросить глупые предрассудки относительно террористических организаций и считать их плохими вне зависимости от их реальных дел и поступков», - считает Рамиль Хаджиев.
Отличный комментарий!