хунта проиграла выборы

Пост Навального в инстаграм

ОБ ИТОГАХ ВЫБОРОВ

Долго подбирал слова, чтобы написать все честно.

Технически мы видим огромный успех “Умного голосования”. А в Москве и Питере так вообще триумф. Листайте карусель (все графики - Медиазоны @mediazzzona) и посмотрите результаты по Москве с фальшивым электронным голосованием и без него.

Но, по-честному, общий результат “победой” не назовешь. Наш результат тупо украден. Перерисовали самым примитивным образом.

В итоге разгромленная избирателями партия путинских воров “Единая Россия” снова получает большинство в Думе.

У нас с вами классическая ситуация матча и табло с объявлениями результата.

Раньше мы иногда добивались в матчах ничьих, изредка - побед. А жулики подкручивали результаты на табло, чтобы их выигрыш выглядел убедительнее.

А сейчас мы объединились, сфокусировались и с помощью УмГ просто разнесли соперников на матче. Но табло-то у них. И они снова нарисовали себе победу.

Вот что хочу сказать.

Победа на выборах в России состоит из 3 частей:

1. Получить больше голосов избирателей.

2. Выставить наблюдателей и поймать за руку тех, кто захочет украсть голоса (а захотят обязательно)

3. Если голоса все же украдены, то выйти на улицы и вернуть их. Защитить свое право на честные выборы.


Мы в разные годы с разной степенью активности делали пункты 2 и 3. И огромной проблемой был пункт 1. И ела нас и мучила тяжелая мысль: ну да, они подделали, а мы наблюдаем-митингуем-протестуем. Но в общем-то они и без подделки больше нашего набрали.

Так вот: больше нет.

На табло горит поддельный результат. 

Наших наблюдателей выволокли с участков.

Запугивание и репрессии лишили многих воли, и люди просто боятся выходить на улицы.

Но мысли “у них все равно больше” уже нет.

Это главный результат.

“Мы большинство”, “мы здесь власть” с 19 сентября не лозунги, а результат голосования.

Я даже не буду писать традиционного “не унывайте и не опускайте руки”. Ну, поунывайте немножко, а потом вспомните, что страна у нас одна, где бы мы ни жили географически. И борьба за нее - это не спринт, а долгий тяжелый марафон. И порадуйтесь от того, что добегать первыми мы уже научились.

Когда сможем сделать все три пункта сразу - зависит только от нас. Работать надо. Например, прямо сейчас объяснять всем очень терпеливо и аргументированно, что выборы подделаны, УмГ победило и прекрасно работает. Что за партию Путина, захватившую власть, проголосовало не больше 15% от всех избирателей и 30% от тех, кто пришел на выборы.Будем работать.А пока огромное спасибо тем кандидатам, кто бился и бьется.Всем наблюдателям.Моим друзьям и коллегам из ФБК и системы штабов, поднявшим “Умное голосование” несмотря на все. Отдельное спасибо и респект лидерам процесса: Леониду Волкову, Марии Певчих и Ивану Жданову.А всем вам, кто участвовал и будет участвовать в “Умном голосовании” - огромной сложной битве за лучшее будущее России - не просто спасибо, а

.Вы победили на этих выборах, что бы там ни было написано на табло

Заместитель Шойгу Андрей Картаполов отвечает за военно-политическое управление Вооруженных Сил Российской Федерации. Он строит храмы, руководит Юнармией. Учит нас как надо Родину любить, сохраняя духовные скрепы. Именно он координировал похищение нашего коллеги. Теперь он идёт на выборы в Госдуму от Единой России.

Кац предлагает план

Спойлер: промежуточная цель - из каждого утюга должно звучать, что в этом утюге против Путина

Не важно за кого голосовать на выборах. У нас все еще есть кандидат.

Мы видели, как все были воодушевлены очередями за Надеждина. Я и сам был в такой очереди.

Мы заметили, что если оппозиция консолидирует свои силы, то общество за короткий срок с нуля поднимает рейтинг ранее неизвестного кандидата и начинают плавно включаться лидеры мнений и звезды эстрады. Объединение действительно работает.

Сейчас, даже если не допустят Надеждина (что фактически уже произошло), у нас все еще остается возможность для маневра. И это не просто "12 часов против Путина" - это Даванков.

Возможно, кто-то смотрел ролики Навального, где он говорит о том, что Даванков - это "карманная партия" и вообще подставное лицо. Однако, вы забываете, что Путин даже своим доверенным лицам не доверяет и не хочет ставить их на свое место (вспомним того же Медведева). Это связано с тем, что он видел, что происходит на примере Казахстана, когда вы ставите свое доверенное лицо вместо себя на роль президента.

У Даванкова, как и у Надеждина, есть потенциал стать "нормальным здоровым политиком". Он подавал сигнал оппозиции, оставляя свой голос за Надеждина в Ярославле. 

Мы можем значительно повысить рейтинг Даванкова, если объединимся как оппозиция.Вся сила и потенциал протеста, который накопился в нашем обществе, все еще существует и требует выхода. Чтобы достичь этого, нам нужно определить точное политическое действие. Для этого необходимо объединить усилия оппозиции и обсудить следующий политический шаг. И, скорее всего, этим шагом может стать поддержка Даванкова.

Все также критиковали Надеждина до очередей, пока оппозиция не начала робко говорить о том, что он является лучшим выбором из всех возможных вариантов. В результате, мы все получили огромный стимул для надежды. Осталось только превратить эту надежду в веру и стратегию.
Нужно продолжать объединять оппозицию и наши силы.

Поскольку Даванков не является наследственным диктатором, вероятность того, что, почувствовав поддержку народа, он станет "нормальным кандидатом", очень высока. Вы можете убедиться в этом, прочитав его посты в Telegram. В них есть признаки адекватного человека, что в наше время лучшее из всех зол.

Я уверен, что тут сидят уважаемые пидоры представители оппозиции или те, кто может повлиять на других уважаемых пидоров спикеров в оппозиции. Пожалуйста, начните уже обсуждать следующий политический шаг вместе и рассмотрите кандидатуру Даванкова на этот шаг.

Я пишу это, потому что уже вся ситуация вызывает боль в жопе отчаяние от бездействия.

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать: