танк терминатор

Су-25 и горящий бензовоз.

https://t.me/Crimeanwind/65034

Все идет по плану.

Представитель РФ в ООН Небензя: "Принимая во внимание тот факт, что Вооруженные Силы Украины давно перестали воевать своим оружием, можно сказать, что цель нашей Специальной военной операции относительно демилитаризации самой Украины выполнена..."

Полное видео допроса предположительно одного из подозреваемых в теракте в «Крокусе» опубликовала Симоньян. Он утверждает, что 4 марта прилетел из Турции.

- Что делал в «Крокусе»?
- Застрелил.
- Кого? По чьему указанию?
- Людей.
- Зачем?
- За деньги.
- За сколько денег?
- Где-то полмиллиона.
- Полмиллиона чего?
- Полмиллиона рублей.
- От кого получал?
- Еще не получал, половину получал.
- Где получал?
- По карте.
- На карту переводил? Где карта?
- Карты побросали все, всю одежду, не успели, был сигнал.
- Где оружие брали?
- Оружие они сами достали.
- Кто они?
- Не знаю, по телеграм написали, без имени, без фамилии, без ничего.
- Ты сам их искал или они тебя нашли?
- Они мне написали.
- А почему они именно тебе написали? Тебе просто взяли и предложили убивать людей?
- Я в телеграме учился, проповедника слушал там. Его помощник мне написал.
- Когда он тебе написал?
- Где-то месяц назад. Просто поздоровался сначала. Потом деньги мне предлагал, я согласился.
- Что предлагал?
- За деньги предлагал такие дела сделать. Такие убийства. Место они скинули.
- Они сказали конкретно, кого убивать?
- Людей.
- Каких?
- Без разницы.
- Заходите и убивайте?
- Да

Само видео по ссылке: https://t.me/lentachold/71458

Пацан к успеху шел

Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции

Сурс

Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.

Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.

Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».