социальный интернет

светское государство говорили они... не понятно только какое отношение церковь Украины имеет к безопасности РФ и к этим людям в частности?

Путин вынес на совещание Совбеза РФ вопрос автокефалии Украинской церкви

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

1.Не нужно ссылаться на сомнительные научные исследования, доказывая правильность своего подхода. В этот раз в подтверждение своей позиции отечественные политологи и общественные деятели опять активно ссылаются на статью Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea". Я два года назад объяснял, в чем проблемы с этой статьей https://mmironov.livejournal.com/35348.html. Я понимаю, что они это делают, скорее, из-за своей необразованности, чем из злого умысла. Если вы не можете оценить качество научной статьи, которую нашли в интернете, то можно руководствоваться простым правилом. Если статья опубликована в ведущем научном журнале в данной области, то статья, скорее всего, качественная. Это значит, что она прошла peer review – независимую оценку нескольких ведущих экспертов по этой теме. На неопубликованные в научных журналах статьи лучше не ссылаться.

Здравствуйте, дамы и господа!
Сегодня я бы хотел поговорить с вами о нашем берлинском пациенте, бегающем Саакашвили, гражданине, чью фамилию нельзя называть, отце русской демократии, Навальном.
В беседах со многими моими знакомыми в личных разговорах, на всех без исключения интернет площадках, таких как пикабу, джойреактор, яплакал, в группах вконтакте и даже на реддите, неизбежно возникает вопрос, а зачем нам нужен Навальный? Народ начинает вспоминать его прошлое, участие в русских маршах, слова о повышении пенсионного возраста, нежелание идти на компромисс с другими представителями оппозиции. Его обвиняют и в сливе протеста 2012 года, и в эгоцентричности и авторитарности. Одни обвиняют его в том, что он не призывает сторонников захватывать правительственные учреждения, другие, что он, наоборот, призывает к несанкционированным митингам и подставляет граждан под административную и другую ответственность. Его обвиняют и в заказных расследованиях, и в обыкновенном пиаре, чтобы получить политические очки. И в итоге, все начинают сравнивать его, конечно же, с Путиным, мол, он просто рвется к власти, и дескать, на его месте будет делать тоже самое, что он такой же имперский шовинист ("Крым не бутерброд") и т.д. И оказывается, что не такой уж он и идеальный человек, обычный, можно сказать, более того, непредсказуемый. Путина то мы знаем, знаем что от него ждать. Тогда зачем менять шило на мыло?

И ведь правда, если рассматривать Путина самого по себе, то не такая уж он и катастрофа. Он не лишен добродетелей - ценит преданость и дружбу, никогда не сдает друзей. Несмотря ни на что, пусть хоть весь мир ополчится, будет безбожно врать, изойдется, сам себя подставит, но друга не сдаст. Карает предателей. Купается в проруби. На его месте, с его возможностями и ресурсами, другой, и правда, мог бы устроить полную жесть.
Но проблема Путина не в том, что он Путин, а в том, что он уже перестал быть просто человеком, он уже институт, цезарь. Как высказался Володин, первый замглавы администрации президента "Есть Путин - есть Россия, нет Путина, нет России". Как и все наши чиновники, он немного иррационален, но как все иррациональные люди, он очень четко чувствует вот эти массовое бессознательные веяния. И он четко транслирует этот нарратив. Путин, как кто то недавно высказался, это уже должность, а не фамилия. Народ уже смеялся над "выборами Путина". А ведь так и есть, сначала был Юлий Цезарь, потом каждый последующий правитель нарекал себя Цезарем. Уверен, что если завтра того же Володина посадить в кресло президента, он назовет себя Вторым Путиным.

И здесь, господа, как в песне "главная проблема музыки в России - это ты, потому что ты слушаешь говно", главная проблема демократии в России - это тоже вы, потому что вы все так же ищете в Навальном альтернативу Путину, царя, вождя, идеального правителя. И, конечно же, не находите. Самое интересно, что Навальный на должности Путина, будет мало чем отличаться от кого бы то ни было на этой самой должности.

Так зачем нам Навальный? Самое интересное, сам по себе, один Навальный никому не нужен, он не представляет ни опасности для Путина как человек (и правда, сам прилетел в СИЗО на заклание), ни как революционер, потому что топит за мирный протест. И один Навальный нас не спасет. Но нам жизненно необходимы сотни разных Навальных во всех городах страны. Нам нужна древняя как мир, политическая конкуренция, нам нужны тысячи разных голосов и мнений. Вы заметили, например, что Шнур вступил в партию? А кто слышал о его политической программе? За что он выступает, вообще? Это только в России возможно называться политиком и при этом молчать в тряпочку. А зачем, ему собственно говорить, с кем? У нас где то ведется какая нибудь дискуссия? По мне, так она как заглохла в 1917, так на том месте и топчется, есть два мнения "переворот, свержение, раскулачивание" и "все нормально, деньги есть". Где обсуждения социальных вопросов, у нас что, не о чем говорить? Например, пальцем в небо, просто:
О полиции, уменьшить им зарплаты, но увелить штат, или наоборот, может увеличить, раз в десять зарплату, но при это сократить в десять раз их количество, сделать чрезвычайно жесткий отбор и сделать из каждого полицейского, мать его, робокопа и бэтмана в одном лице?
Легализовать или нет наркотики и проституцию? обложить налогом церковь или запретить ей заниматься торговлей? Законодательно запретить лечиться губернаторам в других регионах, кроме их собственного? В конце концов, ставить вопрос о демократии, каким образом она должна быть реализованна в России? Если у нас парламент не место для дискуссий, а его функция подписывать спущенные сверху законопроекты, то разогнать их, или может наоборот, выгонять из Думы за прогулы и заставлять самому нажимать кнопки при голосовании? Если у нас особый путь, то в чем он? Ввести избирательный ценз или нет? Или устроить, наконец, первыми в мире, прямую демократию через интернет сервисы и отказаться от представителей? И я бы очень хотел слышать эти дискуссии не от диванных аналитиков, а от политиков, настоящих политиков.

И Навальный как раз об этом. О простой и древней как мир конкурентности в политической сфере. Человек стал очень популярным не благодаря административному ресурсу, а полностью построив свою карьеру с нуля, с русских маршей и смешных роликов про легализацию оружия. И таких как он должно быть очень много, чтобы они спорили друг с другом, доказывали свою правоту и двигали Россию в будущее. Я даже не говорю о светлом будущем, в обычное будущее. Потому что, пока в обществе не ведется никаких дискуссий, общество и страна начинает загнивать. У корабля, странствующего без цели, нет попутных ветров. И эти цели нужно озвучивать, о них нужно говорить, и о них спорить. И только тогда, среди десятков Навальных, несомненно найдется самый достойный.

Пока у нас не ведется дискуссия и отсутствуют дебаты на постоянной основе между участниками политической жизни, мы будем обречены выбирать на публичные должности жуликов, людей боящихся открытости и прозрачности. Людей, чувствующих себя в мутной водичке очень хорошо. Мы будем обречены на спортсменов и певцом ртом в качестве законотворцев. Мы будем обречены на потомственную передечу власти, как это происходит уже сейчас. Мы будем обречены на стагнацию, застой, или того хуже, на движение вспять, к феодализму и кастовому обществу.

В общетсвенной жизни могут быть только два пути решения конфликтов, это либо переговоры, либо грубая сила. И пока у нас не ведутся переговоры, побеждать будут самые наглые и агрессивные. Именно поэтому, обществу нужен Навальный, и не один, нам нужны сотни Навальных, в каждом городе, в каждом регионе страны.

В социальных сетях распространяется фотография, на которой якобы изображен город Славянск Донецкой области 26 мая 2014 года с горящими жилыми кварталами после бомбежки украинской армией.

Однако это фото сделано не в Славянске, а в канадском городе Квебеке в 2013 году после аварии состава с горючим.

Взял тут.

Поляков совсем занесло с этими абортами >_>

А есть тут кто знает нюансы польского законодательства?
Что будет, если произвести аборт в другой стране и вернуться в Польшу, это будет тоже подсудным делом?

Прекариат или беспредел на рынке труда

«Богатый становится богаче на спине у бедняка»


С недавнего времени в России в обиход вошло слово «Прекариат». Современные социологи говорят о глобальном процессе – росте прекариата.


Википедия дает нам следующее определение:


«Прекаризация (от англ. precarious и лат. precarium — сомнительный, опасный, рискованный, негарантированный, нестабильный, стоящий на песке) — трудовые отношения, которые могут быть расторгнуты работодателем в любое время, также дерегуляция трудовых отношений и неполноценная, ущемлённая правовая и социальная гарантия занятости. Это явление охватило значительную часть наёмных работников и в связи с этим высказывается точка зрения, что на смену понятию «пролетариат» пришло новое понятие — прекариат.»


Прекариат — термин, придуманный Пьером Бурдье и происходящий от английского слова precarious, которое означает «неустойчивый, ненадежный, угрожающий».


Представители класса прекариат не имеют «нормальной» работы, зато получают следующие «преимущества»:

1) непостоянная занятость

2) нестабильный и низкий заработок

3) отсутствие социальных гарантий

4) нерегламентированное рабочее время

5) отсутствие обучения

6) отсутствие охраны труда


Прекаризация включает в себя следующие виды занятости:

1) договор подряда, устный договор

2) трудовой контракт на ограниченный срок

3) занятость на неполное рабочее время при малых или вообще отсутствующих социальных гарантиях

4) работа по вызову и т.д.



Ни для кого не секрет, что все чаще встречается ситуация, когда реальный договор работодателя и работника носит устный характер, а бумажный трудовой договор, предусмотренный законодательством, является лишь прикрытием для контролирующих и надзорных органов.


Спросите себя, читали ли вы от и до все трудовые договоры, которые подписывали за свою трудовую жизнь? И подписывали ли вообще.



Работник, который нуждается в рабочем месте и деньгах, работающий в условиях отсутствия каких-либо гарантий, теряет интерес к качественному и добросовестному труду. Он может выполнять откровенно бессмысленную работу, работу с нарушением технологии или закона (укладка асфальта на снег, продажа просроченных продуктов и т.п.), абсолютно абстрагируясь от происходящего. В голове сформирована цепочка: работа – деньги, качество же работы волнует его все меньше с каждым разом.


Самое интересное, что работодатели в итоге начинают жаловаться на сложившуюся ситуацию: отсутствие заинтересованных работников и надежных профессионалов своего дела. Но какой смысл выкладываться на работе, если в любой момент тебя могут уволить без объяснения причин и без возможности (на деле) оспорить это решение в суде? Защита прав работника функционирует только теоретически.


Современное поколение не задумывается об осмысленности или полезности их работы. Оно озабоченно финансовой стороной вопроса в большей степени.



В статье речь не идет об узконаправленных и востребованных специалистах. В их случае работодатель будет играть по правилам работника, лишь бы уберечь ценный кадр. Во всех остальных ситуациях отношения будут строиться в стиле диктатуры и произвола работодателя: платят, сколько хотят, когда хотят; могут вовсе не заплатить. Рабочее время будет ограничено не часами, указанными в договоре, а необходимостью «успеть что-то в срок». Большая спешка и постоянное ощущение «мы никогда не успеваем вовремя» преследует многих современных работников. Причина такой ситуации кроется в желании работодателя получить как можно больше прибыли, он берет неподъемные объемы заказов, взваливая выполнение этой работы на плечи обычных сотрудников, еще и навязывая им вину, якобы это они плохо работают и ничего не успевают. Сотрудники это понимают, ворчат, но продолжают работать сверхурочно, ведь «здесь хотя бы что-то платят, смысл менять шило на мыло..»


Также работа занимает 80% твоего времени. Оставшиеся 20% человек потратит на биологические потребности. Прогулка с детьми, чтение, хобби – это если повезет. Утром снова на работу. Просто, чтобы выжить. Чего стоит только этот «культ пятницы» и всеобщая ненависть к понедельнику всех без исключения занятых граждан класса прекариат.


Во внимание берутся также неформально занятые работники, количество которых доходит до 40% всех работающих. Большинство из них живут благодаря единичным заработкам. Они не задумываются о пенсиях, социальных гарантиях, трудовом стаже и так далее. Небольшому проценту из этих людей фортуна улыбается, и они вскарабкиваются в средний класс с более ли менее приличным заработком. Остальные же так и остаются жить «одним днем».



Методы борьбы


В Интернете стали появляться страницы с черными списками работодателей и фирм, которые нарушают трудовое законодательство, позволяют себе неподобающее поведение, проявляют самодурство. Работники могут анонимно занести туда сведения о проблемном работодателе.


Анархисты западных стран проводят акции прямого действия, против фирм нарушающих трудовые права. Одна из форм прямого действия — блокада офиса фирмы и вывешивания транспарантов на стенах здания.


Лично я сейчас не вижу оптимального решения, которое помогло бы искоренить прекариат. Будем наблюдать, ждать и думать. Старайтесь давать отпор работодателю, не выполнять неадекватные и несоответствующие трудовому договору требования. Посылать, в конце концов. Не бойтесь сказать в лицо своему директору то, что обсуждаете в курилке с коллегами. Он вас уволит, да. Но, возможно, вы положите начало сопротивлению и искоренению прекариата.