о современном обществе

Долго ждать многонациональной дружбы от беженцев с Афганистана не пришлось.

  Афганский беженец изнасиловал и убил 13-летнюю девочку в Австрии. Он сбежал в Британию под вымышленным именем. Там его арестовали.

  Прикольно, наверное, жить в одной из самых успешных стран мира (уровень зарплат, медицины и образования), но умереть от того, что люди, которых ты выбрал руководить страной, напустили к тебе в дом насильников и убийц.

В Беларуси задержали около 50 человек за комментарии в соцсетях про гибель сотрудника КГБ

Правозащитникам известны имена 24 задержанных. Это жители Минска, Гомеля, Речицы, Жлобина, Витебска и Слонима.
Они задержаны в рамках возбужденных уголовных дел по двум статьям: 369 УК Беларуси «Оскорбление представителя власти» и 130 — «Разжигание социальной вражды».

28 сентября в Минске во время перестрелки в квартире погибли сотрудник КГБ и стрелявший в него Андрей Зельцер. Штурм квартиры Андрея Зельцера, в результате которого погиб он сам и один из штурмующих, очевидно, прошел не по плану. Подготовка, отсутствие на бойцах группы «А» КГБ Беларуси видимых средств индивидуальной бронезащиты и «стрельба в спину» оставили много вопросов.

Великий Вождь Xi официально стать новый "Великий Кормчий"

Пленум ЦК Компартии Китая одобрил резолюцию по основным достижениям и историческому опыту столетней борьбы партии. За всё историю коммунистического Китая такие резолюции принимались лишь дважды: при Мао Цзэдуне и при Дэн Сяопине. Таким образом, Си Цзиньпин поставлен в один ряд с этими руководителями КПК.

В коммюнике по итогам пленума говорится, что все члены партии должны придерживаться марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, и всесторонне претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху. А на пресс-конференции директор Центрального исследовательского управления политики КПК Цзян Цзиньцюань использовал титул «Кормчий» для описания роли Си Цзиньпина (Первый и последний раз в истории такой титул носил Мао Цзэдун). Он сказал, что утверждение ключевой позиции товарища Си в ЦК — это зов времени, выбор истории и чаяния людей.

Это была последняя крупная встреча партийных лидеров КПК перед национальным конгрессом в следующем году, на котором Си Цзиньпин, как ожидается, будет бороться за третий срок на посту президента материкового Китая, благодаря тому что в 2018-м году были отменены ограничения по срокам.

Для Си Цзиньпина эта резолюция важна тем, что повышает его влияние на управление страной и влияние на правящую партию. Ряд политических экспертов отмечает, что данная резолюция может быть шагом к установлению культа личности Си Цзиньпина в КНР. Ни один из прошлых президентов Китая, со времён Дэн Сяопина, не имел столько власти, влияния и централизации вокруг своей личности, сколькими в настоящее время располагает Си Цзиньпин. 

Сурсы:
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-59229935
https://telegram.me/nexta_chat/560345

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.