Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,Германия,страны,атомная станция,уголь,ебанутым нет покоя
Еще на тему
Германия атомная станция уголь ебанутым нет покоя политика
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,Германия,страны,атомная станция,уголь,ебанутым нет покоя
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,Германия,страны,атомная станция,уголь,ебанутым нет покоя
Там не очень умные люди сидят в энергетической сфере.
Там сидят умные любители подсосаться на государственные экологические гранты.
Уголь углём, но много энергии идёт от возобновляемых источников.
Уголь углём, но много энергии идёт от возобновляемых источников.
Не вижу причин не миксовать. Хотя что ещё ожидать от людей, для которых абсолютное зло это пицца с ананасами и булочка с изюмом
Я с 19 года в Германии и 15 лет работаю в энергетике. Солнце и ветер в лучшие дни дают 20 % при коэффициенте установленной мощности (реальная мощность/максимальная мощность) 0,45. Притом все угольные электростанции стоят в горячем резерве т.к. срок выхода на режим 8 часов, а в часы пик солнце не работает. Зелёная энергетика в Германии в среднем на 30% дороже традиционной. И цена топлива тут совсем не главное. Каждому домохозяйству предлагают два вида контракта обычный и с приоритетом ВИА. Второй дороже и включает прикольный пункт, что возможны отключения электроэнергии. На этот случай даже инструкцию дают.
И ежу понятно что все это возобновляемые приколы для потребителя хуже чем аэс. Но мозги на эту тему компостируют крепко, вот дело и идет.
С теми же ветрогенераторами, примерно такой же комикс будет
У которых уместно спросить, им в рублях "зарплату" дают или в евро?
Это полезные идиоты за все хорошее против всего плохого. СЖВ аналогично растворились в таких, извратившись до нынешних.
В энергетической как раз сидят умные.
Знают кому накинуть что бы конкурентной альтернативной энергии не было)
Знают кому накинуть что бы конкурентной альтернативной энергии не было)
Просто лоббисты продавцов лития. Коррупция она такая.
Явно поумнее нас, раз они сидят там, а мы тут.
> вполне возможно среди активистов
Неплохая выжимка про деградацию зеленого движения:
TL;DR: основали движение знающие люди, которые имели степени в различных науках, разбирались в теме. Со временем движение скатилось в Гретытунберг, которые даже школу с трудом закончили, зато громко кричат и обильно поливаются кетчупом.
Неплохая выжимка про деградацию зеленого движения:
TL;DR: основали движение знающие люди, которые имели степени в различных науках, разбирались в теме. Со временем движение скатилось в Гретытунберг, которые даже школу с трудом закончили, зато громко кричат и обильно поливаются кетчупом.
Бабло победило. Поорать на аэс и получить пирожок от любителей зеленых грантов.
я думаю что это неизбежно, так как массовость всегда предполагает некоторое упрощение. просто не всегда ясно, где человек, пусть и без специальных навыков, действительно обеспокоен чем-то, а где параноик, у которого жидорептилоиды пытаются при помощи АЭС поработить человечество, которое издревле приспособлено жить в тайге звенящих кедров и сосать молоко медведицы.
в самом явлении как мне кажется нет проблемы, так как даже тупой, но деятельный, активист может быть на руку нам с нашим обществом, где если какому-то очень уважаемому человеку надо построить АЭС с нарушениями (или убить чуть больше ккитов, устроить несанкционированную свалку и т.д.), то кто мы такие чтобы быть против, особенно если он нам занесет. Мы тоже далеко не Эзенштейны и Эпштейнами.
в самом явлении как мне кажется нет проблемы, так как даже тупой, но деятельный, активист может быть на руку нам с нашим обществом, где если какому-то очень уважаемому человеку надо построить АЭС с нарушениями (или убить чуть больше ккитов, устроить несанкционированную свалку и т.д.), то кто мы такие чтобы быть против, особенно если он нам занесет. Мы тоже далеко не Эзенштейны и Эпштейнами.
Как мне кажется, сейчас большую роль играет attention whoring и virtue signalling, нежели паранойя.
Твоя "неплохая выжимка" - это мнение одного человека.
Патрик Мур, насколько я знаю, не занимался наукой с 1974 года - с написания докторской диссертации. Всё это время он работал корпоративным лоббистом. Он также отрицает рукотворное изменение климата - что не соответствует научному консенсусу.
Был также забавный эпизод, когда Мур пришёл на ТВ рассказывать, что глифосфат абсолютно безопасен и "его можно пить кружками". Когда ему предложили выпить кружку - он сказал "Я что, дурак?" и отказался. Похоже что он просто "говорящая голова" по найму, и готов говорить что угодно - лишь бы платили.
Патрик Мур, насколько я знаю, не занимался наукой с 1974 года - с написания докторской диссертации. Всё это время он работал корпоративным лоббистом. Он также отрицает рукотворное изменение климата - что не соответствует научному консенсусу.
Был также забавный эпизод, когда Мур пришёл на ТВ рассказывать, что глифосфат абсолютно безопасен и "его можно пить кружками". Когда ему предложили выпить кружку - он сказал "Я что, дурак?" и отказался. Похоже что он просто "говорящая голова" по найму, и готов говорить что угодно - лишь бы платили.
Всё бы хорошо, но ПрагерУ - тот ещё мусоросборник для псевдо- и антинаучного говна.
В Германии приняли решение о сворачивании ядерки еще 20 лет назад при путинском дружке Шредере Герханде. Но людям слишком нравится мыслить простыми штампами в стиле "зеленые активисты всё испортили" что бы взглянуть на ситуацию шире и припомнить хотя бы на этот столь очевидный факт.
Пару недель назад был такой же срач, указываешь людям, что оставшиеся 3 АЭС в этом году работали только на собственные нужды, а атомная генерация в принципе была меньше 10%.
Ну окай, но они ведь не готовы к сворачиванию ядерки, если им пришлось заменять это углем. Уголь еще хуже.
И уголь тоже дохера народу убивает, только не одним днем, поэтому громких заголовков и лозунгов о вреде угля не делают, не впечатляет же, какая-то там статистика, взаимосвязи и циферки - кто любит циферки - никто. А стоит написать "Чернобыль" и сразу ух - паника, гроб, кладбище, пидор. В Польше каждый второй после 55 с онкологией - спасибо углю. Германия имела прекрасную возможность сохранять чистый воздух, но бабло победило.
А, и да, уголь в Гермашке добывают открытым способом и это кромешный ад для окружающей среды и рядом живущих людей, и чет я глубоко сомневаюсь, реально ли экологи те чуваки, что там топят за уголь взамен АЭС. Наверное купили сертификат в немецком Скиллбрейнсе. Или им бабла угольные магнаты занесли?
И уголь тоже дохера народу убивает, только не одним днем, поэтому громких заголовков и лозунгов о вреде угля не делают, не впечатляет же, какая-то там статистика, взаимосвязи и циферки - кто любит циферки - никто. А стоит написать "Чернобыль" и сразу ух - паника, гроб, кладбище, пидор. В Польше каждый второй после 55 с онкологией - спасибо углю. Германия имела прекрасную возможность сохранять чистый воздух, но бабло победило.
А, и да, уголь в Гермашке добывают открытым способом и это кромешный ад для окружающей среды и рядом живущих людей, и чет я глубоко сомневаюсь, реально ли экологи те чуваки, что там топят за уголь взамен АЭС. Наверное купили сертификат в немецком Скиллбрейнсе. Или им бабла угольные магнаты занесли?
Очень очень грустно, что сворачиваются ядерную энергетику. По сути единственная по-настоящему футуристичная технология в арсенале человечества была.
Да в любой энергетики можно наковырять недостатков. В противовес перечислю преимущества атомной энергетики: охуенно энергоемкое топливо, которое позволяет снизить затраты на логистику, особенно в труднодоступные регионы; почти нулевые выбросы и сбросы при соблюдении регламентированных технических и организационных мер безопасности; перспектива расширения или замыкания топливного ядерного цикла, что потенциально решает проблемы с энергией. Ну и если термояд когда-то все-таки будет (до которого всегда 30 лет), то работать тот будет, скорее всего, в совокупности с реакторами деления.
А ещё можно загонять отработанные ТВЭЛы в реакторы-бридеры (процесс чуть сложнее чем я описал) и преобразовывать их обратно в топливо. И да, так можно получать электричество
Это я и подразумевал под расширением и замыканием ЯТЦ.
У ядерной энергетики всё зашибись и сказочно хорошо, если не считать для них аварийных, особенно крайних аварийных сценариев. Вообще-то разумное планирование всегда учитывает любые возможные сценарии в калькуляции рисков (даже маловероятные). Несмотря на то, что безопасность реакторов постоянно растёт, с этим никто не спорит, вместе с этим растёт и удельный вес в обществе недопустимости этих сценариев.
Утрируя, в планировании всегда участвуют оба эти показателя - первый в числителе, второй в знаменателе.
И вот второй показатель растёт быстрее первого.
А при значимом росте инсталляций, особенно на слабо развитые регионы, объективная вероятность аварийных сценариев будет только расти. Ну и АЭС в нестабильных регионах становятся точками военного шантажа, это отлично видно по Запорожской АЭС.
Потому АЭС имеет свои примерно 9-10% по миру в доле производства ЭЭ, и вряд ли будут иметь выше. Увы, основой энергетики им не стать. Большая надежда была на термояд, там как раз с катастрофичными сценариями для станции всё на порядки лучше (котёл просто тухнет), но что-то очень медленно всё там развивается. И есть уже некое понимание, что станции там будут намного-намного сложнее, и, как следствие, дороже, чем на распаде. Что выльется и в много более дорогой киловатт-час с них.
Но закрытие давно работающих европейских АЭС именно сейчас - это разумеется на 99% политическое решение.
Утрируя, в планировании всегда участвуют оба эти показателя - первый в числителе, второй в знаменателе.
И вот второй показатель растёт быстрее первого.
А при значимом росте инсталляций, особенно на слабо развитые регионы, объективная вероятность аварийных сценариев будет только расти. Ну и АЭС в нестабильных регионах становятся точками военного шантажа, это отлично видно по Запорожской АЭС.
Потому АЭС имеет свои примерно 9-10% по миру в доле производства ЭЭ, и вряд ли будут иметь выше. Увы, основой энергетики им не стать. Большая надежда была на термояд, там как раз с катастрофичными сценариями для станции всё на порядки лучше (котёл просто тухнет), но что-то очень медленно всё там развивается. И есть уже некое понимание, что станции там будут намного-намного сложнее, и, как следствие, дороже, чем на распаде. Что выльется и в много более дорогой киловатт-час с них.
Но закрытие давно работающих европейских АЭС именно сейчас - это разумеется на 99% политическое решение.
Я не знаю, что такое "крайние аварийные сценарии", но в анализе безопасности АЭС рассматриваются отклонения от нормальной эксплуатации, проектные аварии и запроектные аварии. "Удельный вес недопустимости сценариев" - это что такое? Какое общество имеется в виду? Если есть какие-то социологические опросы с конкретными цифрами, было бы интересно глянуть, особенно в контексте динамики. Насчет нормативной документации - насколько мне известно, целевые ориентиры и критерии безопасности не изменялись (в России, по крайней мере) 25 лет, могу ошибаться.
Насчет процента АЭС - тут я бы не загадывал, поскольку их распространенность зависит как от объективных условий энергетики, распространения и уровня развития ядерных технологий, так и от непредсказуемого поведения людей, которые не шарят в теме совсем (и которые могут напридумывать всякого).
Насчет термояда - он может работать без реакторов деления? Если да - хорошо, при условии, что это эффективно. Если нет - то, скорее всего, будут активную зону ограждать бланкетом из 238 урана, чтобы получать плутоний, тогда понадобятся реакторы деления.
Насчет катастрофичных сценариев - современные реакторы деления также обязательно проектируются на основе развитого свойства внутренней самозащищенности, и только грубые нарушения безопасности (которые имели место как в Чернобыле, так и на Фукусиме), могут привести к нарушению установленных уровней радиационной обстановки за пределами СЗЗ. Полагаю, это справедливо и для термояда.
Насчет процента АЭС - тут я бы не загадывал, поскольку их распространенность зависит как от объективных условий энергетики, распространения и уровня развития ядерных технологий, так и от непредсказуемого поведения людей, которые не шарят в теме совсем (и которые могут напридумывать всякого).
Насчет термояда - он может работать без реакторов деления? Если да - хорошо, при условии, что это эффективно. Если нет - то, скорее всего, будут активную зону ограждать бланкетом из 238 урана, чтобы получать плутоний, тогда понадобятся реакторы деления.
Насчет катастрофичных сценариев - современные реакторы деления также обязательно проектируются на основе развитого свойства внутренней самозащищенности, и только грубые нарушения безопасности (которые имели место как в Чернобыле, так и на Фукусиме), могут привести к нарушению установленных уровней радиационной обстановки за пределами СЗЗ. Полагаю, это справедливо и для термояда.
Так топливо не хоронить надо, а перерабатывать, и создавать более чистые топливные элементы на новые типы АЭС. И занимаются этими разработками практически все ныне существующие атомные компании
Что такое "слишком много"? Ниже рентабельности станции? Цифры у тебя есть?
Ядерные отходы мизерные по размеру, закапывай в любой заброшенной шахте, если не способен переработать. Или вообще сдай в какую страну третьего мира за малую копейку.
Ядерные отходы мизерные по размеру, закапывай в любой заброшенной шахте, если не способен переработать. Или вообще сдай в какую страну третьего мира за малую копейку.
Уже свернули, последнюю АЭС месяц назад закрыли.
В Баварии местная власть вроде пытается вернуть все обратно.
https://www.dw.com/en/germany-bavaria-mulls-reopening-nuclear-plant-under-state-control/a-65336730
https://www.dw.com/en/germany-bavaria-mulls-reopening-nuclear-plant-under-state-control/a-65336730
Футуристичная? Гигантский паровой котел, хоть и на ядерном топливе.
Ну так в нём же вся суть.
Сделать ядерный реактор - относительно легко, футуристичным его не назвать. Сделать безопасную атомную станцию - ебанешься сколько нужно расчетов и работы.
На неделе пришло письмоот Stadtwerke, о том что тяжёлые времена, поэтому теперь киловатт будет стоить 0.385 евро. Надеюсь когда это ударило по кошелькам, народ сможет сложить 2+2, что сворачивание атомки было не лучшей идеей.
а было то сколько?)) ничесе тяжелые времена, было ~ 50 евро в месяц, стало 60. Прям бедные немцы разорились
Конечно не разорились, но деньги немцы считать умеют.
уголь, насколько мне известно, лишь продолжили использовать на какое то время, когда была проблема с газом из за войны
Ну так к каким еще делам лезть если свои мертвы
Аварии на атомных реакторах с выбросом большого количества атомного топлива были только на ЧАЭС, взрыв реактора АПЛ в бухте Чажма в СССР и взрыв реактора на АЭС Фукусима-2 в японии. Великобритания, авария на реакторе производящем Плутоний, выбросов в атмосферу не было, ибо умные люди фильтры поставили где надо. США авария на АЭС Три-Майл-Айленд - расплавление активной зоны реактора без взрыва и взрыв на экспериментальном реакторе без разрушения оболочки вокруг него. Вывод Самое большое головотяпство СССР и Япония, в остальных странах оперативно решили проблемы. Вывод если правильно строить -здание энергоблока, качественно изготовить реактор и правильно его эксплуатировать, соблюдая все нормы, не допуская опасной самоуверенности персонала, то АЭС,- надёжный источник дешёвой и чистой энергии.
Японцы вообще ебанутые.
...за 3 года до аварии завод без согласования с Управлением науки и технологий самовольно изменил процедуру очистки. Теперь работники вручную смешивали закись-окись урана и азотную кислоту в 10-литровых вёдрах из нержавеющей стали, а не в предназначенном для этого резервуаре; полученную же смесь они добавляли не в буферную ёмкость, а непосредственно в достаточно широкий и объёмный отстойник.
© Авария на ядерном объекте Токаймура
Пока завод работал с низкообогащённым (5%) сырьём - всё прокатывало. Но однажды на завод привезли 18% сырьё для экспериментального реактора. И его обработали по привычной схеме. Результат - 20 часов цепной реакции в отстойнике, три трупа и 667 облучённых.
...за 3 года до аварии завод без согласования с Управлением науки и технологий самовольно изменил процедуру очистки. Теперь работники вручную смешивали закись-окись урана и азотную кислоту в 10-литровых вёдрах из нержавеющей стали, а не в предназначенном для этого резервуаре; полученную же смесь они добавляли не в буферную ёмкость, а непосредственно в достаточно широкий и объёмный отстойник.
© Авария на ядерном объекте Токаймура
Пока завод работал с низкообогащённым (5%) сырьём - всё прокатывало. Но однажды на завод привезли 18% сырьё для экспериментального реактора. И его обработали по привычной схеме. Результат - 20 часов цепной реакции в отстойнике, три трупа и 667 облучённых.
Знаю за эту историю. Хозяевам и ответственному фабрики, после прилетело знатно, как и части государственных органов ответственных за проверки таких объектов. К стати не привезли 18% сырьё а заказали, фабрика занималась обогащением, насколько помню. Но японцы выводов всё равно не сделали.
Судя по рассказам, немцам с телевизора постоянно страшилки рассказывают про ядерную энергетику, потому что там каждая вторая документалка - про Чернобыль. До войны не все немцы знали, что такое Украина, или Киев но скажи "Я живу чуть южнее Чернобыля" и они такие "Йа, йа, Чернобыль. Шреклихъе трагудия!"
А после Фукусимы, так там ещё больше документалок и ещё больше противников мирного атома. Тем более, что можно просто у сырьевых плебеев газ по-дешёвке гонять.
А после Фукусимы, так там ещё больше документалок и ещё больше противников мирного атома. Тем более, что можно просто у сырьевых плебеев газ по-дешёвке гонять.
Отличный комментарий!
Уголь углём, но много энергии идёт от возобновляемых источников.