Великий Вождь Xi официально стать новый "Великий Кормчий"
В коммюнике по итогам пленума говорится, что все члены партии должны придерживаться марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, и всесторонне претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху. А на пресс-конференции директор Центрального исследовательского управления политики КПК Цзян Цзиньцюань использовал титул «Кормчий» для описания роли Си Цзиньпина (Первый и последний раз в истории такой титул носил Мао Цзэдун). Он сказал, что утверждение ключевой позиции товарища Си в ЦК — это зов времени, выбор истории и чаяния людей.
Это была последняя крупная встреча партийных лидеров КПК перед национальным конгрессом в следующем году, на котором Си Цзиньпин, как ожидается, будет бороться за третий срок на посту президента материкового Китая, благодаря тому что в 2018-м году были отменены ограничения по срокам.Для Си Цзиньпина эта резолюция важна тем, что повышает его влияние на управление страной и влияние на правящую партию. Ряд политических экспертов отмечает, что данная резолюция может быть шагом к установлению культа личности Си Цзиньпина в КНР. Ни один из прошлых президентов Китая, со времён Дэн Сяопина, не имел столько власти, влияния и централизации вокруг своей личности, сколькими в настоящее время располагает Си Цзиньпин.
Сурсы:
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-59229935
https://telegram.me/nexta_chat/560345
Еще на тему
![NEXTA Live 00:31 ДУМАТВ • % • \ * # 1 U M <] t.me/dumatv Депутат Госдумы Николай Коломейцев заявил, что Си Цзиньпин советовался с Зюгановым по вопросу кадровых перестановок в руководстве Компартии Китая. Первое апреля прошло же вроде... Коментувати 0 2 16:33 >](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5509920.jpg "NEXTA Live 00:31 ДУМАТВ • % • \ * # 1 U M <] t.me/dumatv Депутат Госдумы Николай Коломейцев заявил, что Си Цзиньпин советовался с Зюгановым по вопросу кадровых перестановок в руководстве Компартии Китая. Первое апреля прошло же вроде... Коментувати 0 2 16:33 >")
А, как известно, если пацаны не видели - считай, что не было.
Все в будущем может измениться, 996 добьет окончательно демографию, экономика пойдет по пизде, тогда мандат исчезнет. Тогда найдут другого, кому небо вручит мандат. Китайское мировозрение считает, что такие эпизоды в круговороте исторического колеса неизбежны, вечно лишь само колесо. Но пока все хорошо и Дедушка Си (как его уже величают в книжках для детей) может по праву называться кормчим.
А кто не согласен поедет в лагерь к уйгурам.
Военный потенциал у них неплохой, его не стоит недооценивать, но не стоит и переоценивать. Китайцы всегда были так себе бойцами даже при их количестве. Что опасно конечно-же - их ядерное вооружение, ну и то что они могут совсем раздраконить Россию и сделать все до Урала включительно своими вассальными государствами. Но пока пыня за копейки Россию продает и перед винни пухом ерзает Китаю и так нормально. Плюс судьба Тайваня, но тут уж от усилий США зависит.
А как сильный Китай ухитряется иметь подушный ВВП в 6 раз меньше, чем разорванные США ?
А нахуя диктовать свою волю миру, если граждане не живут хорошо? Какой смысл?
У страны цели быть не может, это просто территория.
Цель может быть у государства.
А государство -- это структура власти меньшинства, которой большинство населения делегировало управленческие функции. Не важно как -- через законы или через легитимность, но власть всегда существует благодаря общественному консенсусу.
Делегирование полномочий происходит через выражение интересов населения. То есть они соглашаются подчиняться кому-то всегда в обмен на то, что этот кто-то будет соблюдать и защищать их интересы, как-то: военная защита, социальные услуги, повышение уровня жизни.
Если у государства появляются какие-то цели, не направленные на повышение уровня жизни населения, то такое государство теряет легитимность и превращается в диктатуру\автократию\т.п. -- то есть становится обеспечителем интересов самого себя. Но это возможно только за счёт ущемления населения, т.е. когда государство превращается в паразита.
Таким образом, у государства нет и не может быть никаких других целей, кроме соблюдения и защиты интересов тех, от кого властью получены управленческие полномочия.
Я в свою очередь согласен скорее с Мансуром Олсоном что государство это оседлый бандит. Всем окружающим он оставляет блага ровно в той степени, в которой считает их достаточными для существования,чтобы и дальше было с кого рубить профит. Если претит сравнение с бандитом, можно сравнить с пастухом - пастуха волнует благополучие овец ровно в той степени, в которой это гарантирует ему овечий тулуп и жаренную баранину по выходным. Он их завел не ради их личного счастья и благополучия.
Т.е. по сути сказанного мной возразить нечего?
> государство это оседлый бандит
Даже оседлый бандит вынужден действовать в рамках своей легитимности.
> было с кого рубить профит
Профит для чего? Какая конечная цель?
> Он их завел не ради их личного счастья и благополучия.
Так ведь это население заводит себе государство, а не наоборот.
P.S. Теория стационарного бандита -- это объяснение возникновения государства. Даже, скорее, института государственности как такового. Но она не подходит для объяснения того, как работают государства с демократической формой управления.
"Даже оседлый бандит вынужден действовать в рамках своей легитимности." Откуда у него легитимность? Он действует в рамках того, насколько может запугать окружающих, и на что способны другие окрестные бандиты.
"Профит для чего? Какая конечная цель?" Существование бандита. Все сущее в мире существует чтобы существовать.
"Так ведь это население заводит себе государство, а не наоборот." Многие (да почти все) страны возникли, когда со стороны пришли силы других государств и насилием установили свою власть. После их ухода институты власти сохранились и приобрели некую автономность с ореолом этнической общности с подконтрольным населением (а где этносов было много конструировали новый общий этнос).
"работают государства с демократической формой управления." Очень даже подходит, тем более демократическая форма правления - миф, ну может за исключением пары стран типа Швейцарии. В остальных "демократиях" имеется в лучшем случае мягкая автократическая олигократия финансовых элит с декоративными элементами демократии, чтобы охлос не бузил.
Неуместный и неумелый сарказм -- это не возражение.
> Откуда у него легитимность?
От населения подконтрольной территории.
> Он действует в рамках того, насколько может запугать окружающих, и на что способны другие окрестные бандиты.
Я не рассматриваю взаимоотношение государства и окружающих его стран. Речь идёт сугубо о системе "государство -- граждане".
> "Профит для чего? Какая конечная цель?" Существование бандита. Все сущее в мире существует чтобы существовать.
Государство, паразитирующее на гражданах просто для того, чтобы существовать -- нелегитимно. Социальный контракт, даже имплицитный, даже в монархиях, должен что-то предлагать взамен, иначе подданные просто разбегутся.
> Многие (да почти все) страны возникли, когда со стороны пришли силы других государств и насилием установили свою власть.
Возникновение государств это вообще перпендикулярная к обсуждаемой тема. Когда-то и рабовладение считалось нормой, потому что не было более эффективных альтернатив. А сейчас -- есть. Так и с государствами. Да, возникали они, как правило, в результате системного насилия. Но современные принципы их существования -- уже другие, более эффективные.
> В остальных "демократиях" имеется в лучшем случае мягкая автократическая олигократия финансовых элит с декоративными элементами демократии, чтобы охлос не бузил.
"Чтобы охлос не бузил" это и есть механизм обеспечения легитимности. Она не может быть декоративной -- государство должно предоставлять обратную связь между гражданами и властью, пусть даже и в форме частичного легализма. Что и есть, по сути, демократия в узком смысле -- т.е. делегирование управленческих полномочий.
"От населения подконтрольной территории."
Кто их спрашивать будет? Особо дерзких за шею или четвертовать, остальные молчат. Если все дерзкие - всех перебить, завезти покорных. В истории такое было и не раз.
"Социальный контракт, даже имплицитный, даже в монархиях, должен что-то предлагать взамен, иначе подданные просто разбегутся." Они не разбегутся если некуда и их пиздить. А активно использовать слово легитимность придумали прентеденты на место диктаторов в недостранах. В природе лев не спрашивает про легитимность прежде чем сьесть антилопу.
" Когда-то и рабовладение считалось нормой, потому что не было более эффективных альтернатив. А сейчас -- есть." Рабовладение и сейчас норма, и не только в Сомали. 996
"государство должно предоставлять..делегирование управленческих полномочий" Государство никому ничего не должно. Пастух может позволить овцам самим ходить по пастбищу и жрать траву где зеленее, это не делает овец хозяевами своей жизни.
Я только замечу, что история показывает, что любители относиться к народу, как кормовой базе без учёта его интересов, довольно часто заканчивают свою карьеру на гильотине, в петле, у стенки или в России.
На этом закончим.
Настоящий анархист должен быть против любой централизованной власти.
А ты так вылизываешь очко системе "сильной руки", что аж тошнит.
А, я понял. Ты описываешь монархию.
Именно в монархии источником власти является монарх и он же является государством. Поэтому монарх "заводит" подданных (по приказу вышестоящего монарха или путём завоевания).
В демократиях же всё наоборот -- источником власти является народ, который "заводит" себе государство для удобства.
Не будь у Китая Сяопина и не появись он в момент противостояния США и СССР. "Трудолюбивые " китайцы сейчас так же воробьев стреляли по улицам.
Так то у них с 19го века 25 президентов. Страна прошла войны, разрухи и все такое. Китай не столкнулся ни с одной трудностью чтобы говорить о его успехи. Быстро вырасти с деревни в современную страну за счет Западных технологий и капитала многие смогли, Япония, Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг итп.
Вот Кси заложил бесконечные сроки правления, которые были специально ограниченны. Это лет через 30 может аукнутся, если попадет во власть шиз.
Прозападные правители в 80-х 90х ебанули рыночек внутри каммунизма и поперла, к единственному успеху китая Xipinya отношения не имеет.
Кормчий от слова "корма". Которая жопа у корабля.
Ну и третий Си. Или там между ними кто-то еще был?
...а?
Только злой уйгур и ... индусы?
Какая в пизду демократия в ЮВА ?
История знала немало примеров, когда великие вожди несли такое счастье и процветание соседям, что потом десятки лет восстанавливаться приходилось.
+Это все еще 1 поколение, которое только с деревни переехало в город и его доходы растут.
Не было у них ничего такого чтобы показало устойчивость системы. Вот СССР например 70 лет пердел и в итоге показал свою не состоятельность. Китайская система которая сейчас с 1980 года. США система с 1787.
> в ханьском КНР найти предателей будет значительно тяжелее
Всегда можно валить что все беды от США.
Если китайцев это устраивает, то why not?!
собствсферой интересовтак что кормчий он может скоро для всех станет, а китайский рейтинг может распространиться на все сайты.
Чего только один тик ток стоит, если ты там накосячиш против китая, то чтобы разбанили людей заставляют извиняться и пропаганду китая на камеру читать.
А то что весь мир могут заставить извиниться - да, могут попытаться. Пока что их руки за пределами Китая шастуют весьма аккуратно.