Результаты поиска по запросу «

кремлевские

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



вёрстка майкл наки песочница политоты Война на Украине расследование ...политика 

Что будет, если отказаться воевать в российской армии? уголовка? - нет, просто станете мясом

Верстка провела расследование о том, что случается с людьми, которые согласны идти в тюрьму лишь бы не на войну:

У него же должно быть право не воевать?

Если кому-то лень читать, видео Майкла.

Развернуть

оппозиция Навальный многабукаф миронов ...политика 

Экономика объединения оппозиции, или При чем здесь Навальный?

RFE/RL Graphics,политика,политические новости, шутки и мемы,оппозиция,Навальный,многабукаф,миронов


Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак https://goo.gl/8KYsTv) и представители власти (см. например, Пескова https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/29/755328-peskov-rasskazal). При этом и власть, и оппозиция в своих возможных конструкциях объединения обращают свои призывы прежде всего к Алексею Навальному. Я уже писал, почему на данном этапе развития российской оппозиции я не вижу смысла в ее объединении (https://mmironov.livejournal.com/27323.html). Но раз идея всплывает снова и снова, имеет смысл подробно объяснить на конкретных примерах, почему в таком объединении нет никакого смысла.

Начнем с теории. Когда двум партиям выгодно объединяться? Когда в результате объединения обе стороны выигрывают, верно? Если одна сторона проигрывает, зачем ей участвовать в сделке? Таким образом, первое необходимое условие для объединения  – выигрыш объединенной партии должен быть больше, чем сумма выигрышей каждой стороны по отдельности. Второй вопрос – как они поделят дополнительный выигрыш. В теории игр в таких случаях обычно применяют концепт Nash Bargaining. В двух словах, каждая из сторон получает свою долю излишка, исходя из переговорной силы. Если у сторон одинаковая переговорная сила, выигрыш делят поровну.

Возьмем для простоты выборы в парламент. По партийным спискам проходят 225 депутатов, и проходной барьер 5%. Есть две оппозиционные партии A и Б. Предположим, что каждая набирает 4% голосов. Тогда, если они идут сами по себе, ни одна партия не проходит в парламент, и каждая получает 0 депутатов. Если они выставляют объединенный список, они набирают в сумме 7% голосов (предположим, 1% теряется, потому что рейтинги не удается сложить полностью, у партии А есть избиратели, которые никогда не проголосуют за партию Б, и наоборот). Тогда они получат фракцию из 16 депутатов (предположим, что все остальные партии тоже преодолели 5-процентный барьер). Если у них одинаковые переговорные позиции в торге, то каждой партии достанется по 8 депутатов. Если переговорные позиции разные, то каждой партии может достаться любое число от 1 до 15 депутатов (остаток получает вторая партия). Почему условная партия А может согласиться на альянс, где она получит 1 депутата, а вторая партия  – 15? Потому что если партия А выйдет из альянса, то она гарантировано получит 0, а 1 лучше 0. Для простоты, здесь и далее будем подразумевать, что у партий одинаковые переговорные позиции, и они поровну делят добавочные места.

Теперь предположим, что обе партии могут набрать 6%. Если они объединяются, то набирают 11% (1% теряется по тем же причинам, что в предыдущем примере – из-за неприятия частью избирателей какой-то партии). Если они идут отдельно, то каждая фракция получает по 14 депутатов. Если они идут единым списком, то получат 25 депутатов в сумме. Как бы они ни делили эти 25 мандатов, все равно как минимум одна партия от этого объединения проиграет, потому что 25 меньше, чем 28. Итого, им не имеет смысла объединяться. Это не значит, что они не смогут объединиться в одну фракцию уже когда пройдут в Думу, но объединять списки до выборов смысла нет никакого, потому что теряются 3 депутата.

Наконец, рассмотрим третий сценарий. Партия А набирает 6%, партия Б – 4%. Если они объединяются, то получают вместе 9% (1% опять же теряется). Если партии не объединяются, то партия А получает 14 мандатов, а партия Б  – 0 мандатов. Если они объединяются, то получают 20 мандатов, то есть на 6 депутатов больше. Если у них одинаковые переговорные позиции, то партия А получает 17 депутатов (14+3), партия Б – 3 депутата (6 «лишних» депутатов делятся пополам).

Теперь перейдем к нашей реальности и к тому, почему все разговоры об объединении упираются в Навального. Сам Навальный эту тему давно не поднимает, и его позиция скорее напоминает ответ мужика из анекдота:
Стук в дверь.
- Кто там?
- Откройте! Поговорить надо.
- А сколько вас?
- Двое.
- Ну вот, и поговорите!

Несмотря на такую позицию, и оппозиция, и власть, продолжают стучать в дверь Навального с разговорами объединении. Почему оппозиция не может просто объединиться между собой без Навального, наглядно показали результаты последних федеральных выборов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и Парнас суммарно набрали 2.7%. На выборах президента 2018 г. Собчак и Явлинский вместе получили те же 2.7%. То есть если бы даже партии Собчак и Явлинского объединились и при этом не потеряли ни одного голоса, они бы не смогли не то что пройти в Госдуму, но даже набрать 3%, чтобы получить госфинансирование. Кто-то скажет, что есть еще Гудков, но я бы не переоценивал его дополнительные голоса. На думских выборах он был в федеральной части партии «Яблока», а на президентских за 3 дня до голосования вступил в партию Собчак (то есть его рейтинг фактически учтен и в первом, и втором случае). Итого, мы имеем, что если даже вся демократическая оппозиция – партия Собчак, партия Явлинского, Парнас объединятся,  – то в сумме они получат около 3%. В таком объединении смысла нет, так как и без него они получают 0 мандатов, и с ним  – 0 мандатов.

Поэтому они все так хотят объединиться с Навальным. Рейтинг Навального оценить непросто, так как власти не только ему персонально, но и его партии уже много лет фактически блокируют участие в выборах. Я оцениваю рейтинг кандидата «Забастовка» в 10-15% (https://mmironov.livejournal.com/40136.html). Если кто-то не согласен с моим подходом к оценке, можно попробовать оттолкнуться от результата Прохорова (представлявшего протестный электорат), который на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. В Москве Прохоров получил 20.4%. Через 1.5 года Навальный на выборах мэра Москвы набрал 27.2% или на треть больше, чем Прохоров (причем у Навального был конкурент из «Яблока», у Прохорова  – нет). Применяя этот поправочный коэффициент к федеральному результату, мы получим 10.7%. Итого, если бы Навальный вел избирательную кампанию, то, вероятно, он мог бы претендовать на федеральном уровне как минимум на 10% голосов, даже при участии других оппозиционных кандидатов. Другое косвенное свидетельство рейтинга Навального – огромная армия волонтеров и сторонников, которая ему помогает. На этих выборах президента, количество людей занятых в кампании «забастовки» было больше, чем количество агитаторов от всех остальных кандидатов вместе взятых. Ну и наконец, оппозиционные кандидаты сами де-факто признают значительный рейтинг Навального. И штаб Собчак, и штаб Явлинского строили свои кампании, пытаясь склонить сторонников Навального на свою сторону. Собчак играла доброго полицейского – рассыпалась в комплиментах Навальному, публично просила за Олега Навального, в т. ч. на федеральных каналах. Штаб Явлинского играл в злого полицейского. Известные члены партии «Яблоко» Вишневский, Кац и Шлосберг регулярно публиковали посты, критикующие «забастовку избирателей», и призывали сторонников Навального не участвовать в забастовке, а отдать голос за Явлинского. Если бы Собчак и Явлинский не считали, что за Навальным стоит значительное число сторонников, зачем столько усилий тратить на их убеждение?

Предположим, что федеральный рейтинг партии Навального (я здесь беру условную цифру, при условии, что ему дали бы нормально агитировать) составляет 10-15%, а рейтинг партии Собчак  – 1.7% (можно взять пример партии Явлинского с рейтингом в 1.05%, разница минимальна). Тогда мы имеем третий сценарий – слабая партия, которая не проходит в парламент, пытается продать свои голоса сильному партнеру и в обмен получить сколько-то мест. Здесь возникает вопрос, сколько голосов потеряется. Есть основания полагать, что если Собчак прибавит к Навальному свои 1.7%, то Навальный потеряет больший процент голосов, ведь у нее огромный антирейтинг. Для Навального в объединении нет никакого экономического смысла. В лучшем случае, удастся добавить к результату доли процента. При этом самом благоприятном сценарии речь идет максимум об одном дополнительном депутате (+0.3-0.6% к результату дают одного депутата), которого все равно придется отдать партнерам по альянсу. При объединении с Явлинским арифметика аналогичная. Ну и какой смысл Навальному объединяться, чтобы в лучшем случае остаться при своих, в худшем даже потерять, если его сторонники не поймут таких маневров?

Кто-то справедливо возразит, что у Навального нет лицензии, и он не может обменять свои потенциальные 10-15% рейтинга на места в Госдуме, а у партии Явлинского и партии Собчак есть такая лицензия. Они могут дать ему свою лицензию, и даже если, с учетом их антирейтинга, Навальный потеряет несколько процентов, они вместе наберут 7-9%, 16-20 депутатов. 8-10 депутатов – Навальному, 8-10 депутатов Собчак (Явлинскому). Но здесь есть две проблемы. Во-первых, списки контролирует тот, кто контролирует лицензию. Нет никакой гарантии, что Собчак (или Явлинский) не захотят занять первое место в списке, в обход демократических процедур, тем самым похоронив все перспективы на успех (см. казус Касьянова http://mmironov.livejournal.com/8895.html). Но предположим, что стороны смогут договориться, и экономическая логика возьмет вверх над амбициями (лучше пройти в Госдуму на 5-м месте, чем не пройти на первом). Однако тут возникает еще более серьезная проблема. Лицензия, которую Явлинский или Собчак могут продать Навальному, чтобы он провел своих людей в Госдуму, на самом деле не их лицензия, а лицензия одобренная Кремлем (сравните, как легко и красиво Собчак и Гудков провели PR мероприятие по учреждению новой партии, и как был сорван очередной учредительный съезд сторонников Навального). Им ее выдали подержать, потому что они сейчас не представляют никакой опасности и даже помогают имитировать бурную оппозиционную борьбу и плюрализм мнений. Если они под этой лицензией поведут партию Навального на выборы, то возможно два сценария. Если у них все пойдет плохо, будут постоянные ругань и разборки, избиратели не захотят принять новое образование – то им дадут пойти на выборы, набрать 3-4% и публично облажаться. Если у них все будет хорошо и они будут выходить на 10%, то у них эту лицензию просто отнимут или надавят на руководителей партии, чтобы выкинули навальновских из списка (как надавили на Явлинского и Собчак, когда они массово начали отзывать разрешения наблюдателей в Чечне и Кемерово). Об этой тактике властей, применительно к выдвижению «компромиссного» кандидата я тоже писал (https://mmironov.livejournal.com/31616.html )

На настоящий момент никакого практического смысла в объединении оппозиции нет. Единственный смысл – это пиар. Оппозиция, когда получает очередной провальный результат, всегда может сослаться на то, что мы разрознены, поэтому и проиграли (как я показал выше, если бы демократическая оппозиция объединилась, то результат бы не изменился). Для власти это тоже пиар – вот их там столько много, никто не хочет объединяться и конструктивно работать. При этом оппозиция действительно хочет объединиться с Навальным, потому что именно у него есть значительный рейтинг, который достаточен для прохода в Госдуму и региональные парламенты. Навальному это не очень интересно, так как он, кроме лицензии (которую Кремль может в любой момент отозвать или надавить на системную оппозицию, чтобы его выкинули из списков), ничего не получает.

Тут мы подходим к распространенным опасениям в духе  – «Если не Навальный, то кто» или «Навальный – Путин 2.0». Я не считаю, что такая постановка корректна. В отличие от Путина, Навальный действует на конкурентном поле, и его успех – это результат его таланта (так же как успех Apple, Microsoft, Facebook, которые смогли достичь фактически монопольных позиций на своих рынках, – это успех их основателей в жесткой конкурентной борьбе). Сейчас уже всем очевидна причина успеха – нужно заниматься тем, что считаешь правильным и не пытаться играть в игры с властью. На самом деле Навальный занимает всего одну нишу – социал-демократическую. Есть другие ниши, вообще пустые. В России нет нормальной право-либеральной (или право-либертарианской партии). В России нет нормальной левой партии (коммунисты и справедливороссы – давно деградировавшие путинские холуи). В России нет сильной патриотической партии – где бы реально боролись за продвижение национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами («Родина» и ЛДПР – это карикатуры на такие партии). Что называется все работы хороши, выбирай на вкус. Секрет успеха будет лежать в честности позиции. Если ты строишь право-либеральную партию, то критиковать жестко придется и Путина (за рост участия государства в экономике, за монополизацию экономики, за антисанкции), и Навального (за компенсационный налог, за МРОТ). Нужно отойти от дихотомии Путин – Навальный, и увидеть, что у нас выжженное политическое поле и огромные возможности для создания реальных партий, которые потом могут вступать в альянсы, если в этом будет смысл.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41065.html
Развернуть

соловьиный помёт бомбануло anon ...политота 

Развернуть

Отличный комментарий!

пиздец, как же охота увидеть расстрел Соловьева.
anon anon25.04.202002:55ссылка
+28.2
Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным.
anon anon25.04.202004:00ссылка
+47.9

собор голосование кремлеботы Фабрика Троллей Екатеринбург Россия длиннопост ...политика 

Как украинские боты за Собор Святой Екатерины голосовали.

В Екатеринбурге уже который год вопреки мнению горожан пытаются построить Собор Святой Екатерины. Инициатива исходит от областных властей, местных олигархов и епархии. Впихнуть (а именно это слово будет наиболее уместным учитывая плотность застройки) его хотят непременно в центре. А поскольку места в центре мало, для реализации проекта приходится выбирать из площадок, являющихся общественными пространствами - как правило, под это дело хотят уничтожить скверы. Что ожидаемо вызывает негативную реакцию у горожан. Сначала, в далёком уже 2010 году храм под предлогом воссоздания исторического собора, взорванного в 1930 году, хотели построить вместо сквера с фонтаном на Площади Труда. Тогда это спровоцировало многочисленный митинг протеста, в результате от этой затеи пришлось отказаться. Но к идее решили вернуться в 2017 году и в качестве "компромиссной" площадки выбрали ещё более спорное место - акваторию Городского пруда, что опять же вызвало протесты горожан, организовавших Комитет Городского пруда и в конечном счёте пруд отстоявших. Но на этом бенефециары строительства (в данном случае - губернатор Куйвашев и медные олигархи Козицын и Алтушкин) не остановились и переместили храм на берег - на этот раз на место сквера на Октябрьской площади. За период с 2010 года областные власти отобрали у города градостроительные полномочия, отменили публичные слушания, да и законодательство об уличных акциях с тех пор ужесточилось - поэтому у горожан практически не осталось возможностей высказать своё мнение по данному вопросу. 

Людям остаётся высказывать своё мнение лишь в интернете. И в паблике Типичный Екатеринбург Вконтакте, являющимся крупнейшим городским интернет-сообществом (450 000 участников) устроили голосование. 
На вопрос "Поддерживаете ли вы строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети" поставили 4 варианта ответов:
-Да, он должен появиться на Набережной
-Нет, его не нужно строить совсем
-Считаю, что его нужно строить в другом месте
-Затрудняюсь ответить.

Поначалу голосование показывало весьма правдоподобные результаты, схожие с теми, что показывал недавний уличный опрос Штаба Навального в Екатеринбурге - вариант "нет, его не нужно строить совсем" первые часы лидировал с 69-75%. Вариант же "Да, он должен появиться на набережной" набирал от 9 до 14%. Но потом началось интересное.
В результате нескольких резких скачков - массовых вбросов голосов число проголосовавших за храм на этом месте не только увеличилось, но даже перевесило число противников.
Смотрите сами. Вот график:

Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? 1 Все голоса Новые голоса Распределения долей 19 Декабря 2018 - 25 Декабря 2018 80 0 Да, он должен появиться на ... 0 Считаю, что его нужно строи... 0 Нет, его не нужно строить с... Ц Затрудняюсь ответить


И по итогам цифры "устаканились" на 46,3% "За" храм на этом месте, и 36,6% "Против". Т.е. относительное большинство горожан как бы за строительство храма на месте сквера.

V А 1 Р Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? [ТЕ] Типичный Екатеринбург Анонимный опрос Да, он должен появиться на набережной 7 522 Нет, его не нужно строить совсем 5 941 Считаю, что его нужно строить в другом месте • 1 256 Затрудняюсь ответить • 1


Могут ли подобные результаты являться реальным отражением мнения горожан? Теоретически - да. Но если разобраться и вникнуть - нет.

Благо сейчас опросы Вконтакте позволяют посмотреть статистику голосования. А она говорит о следующем.
Во-первых, анализ "вбросов" голосов "За" храм показывает, что они были из-за рубежа (опрос открытый для всех зарегистрированных в социальной сети).
Так, например, в какой-то момент судьба храма в Екатеринбурге вдруг заинтересовала жителей Украины:
Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? X Все голоса Новые голоса Распределения долей 19 Декабря 2018, 21:30 Проголосовали 682 человека Скрыть график Получить код Страна и город Возраст (5) Любой Старше 17 лет Старше 35 лет Пол 0 Любой Мужчины


Что это было? Купленные боты? Неужели Козицыну и Алтушкину настолько важно убедить горожан, что им нужна эта стройка, что они даже для голосования в пабликах вконтакте ботов проплачивают?
Вообще, если отфильтровать зарубежные голоса, то относительное большинство уже переходит к противникам строительства: 45,6% против 35,3%

Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? X Да, он должен появиться на набережной 35.29 % 3 660 голосов Нет, его не нужно строить совсем >/ 45.58 % 4727 голосов Считаю, что его нужно строить в другом месте 10.45% 1 084 голоса Затрудняюсь


Потому что в Белоруссии, Украине и Казахстане откуда-то взялось большое число людей (или ботов), желающих чтобы в далёком Екатеринбурге появился этот храм.

Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? X Да, он должен появиться на набережной 78.15% 118 голосов Нет, его не нужно строить совсем 13.25% 20 голосов Считаю, что его нужно строить в другом месте 1.32 % 2 голоса Затрудняюсь ответить 7.28 % 11 голосов

Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? X Да, он должен появиться на набережной 80.54 % 149 голосов Нет, его не нужно строить совсем 10.27% 19 голосов Считаю, что его нужно строить в другом месте 1.62% 3 голоса Затрудняюсь ответить 7.57 % 14 голосов

Да, он должен появиться на набережной 83.24 % 1 540 голосов Нет, его не нужно строить совсем 12.97% 240 голосов Считаю, что его нужно строить в другом месте 0.43 % 8 голосов Затрудняюсь ответить 3.35 % 62 голоса Проголосовали 1 850 человек Показать график Получить код


К сожалению, Вконтакте не даёт возможность отфильтровать голоса в опросах по каждому городу России, позволяя отдельно посмотреть статистику лишь по Москве или Санкт-Петербургу, но даже она будет весьма показательна:
Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? X Да, он должен появиться на набережной 59.76 % 934 голоса Нет, его не нужно строить совсем 21.05% 329 голосов Считаю, что его нужно строить в другом месте 0.51 % 8 голосов Затрудняюсь ответить 18.68%

Вы поддерживаете строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети? X Да, он должен появиться на набережной 61.71 % 195 голосов Нет, его не нужно строить совсем 23.42 % 74 голоса Считаю, что его нужно строить в другом месте 3.48 % 11 голосов Затрудняюсь ответить 11.39 % 36


Как видно, около 60% москвичей и петербуржцев, принявших участие в опросе, хотят видеть храм на набережной в Екатеринбурге. Значит, если отбросить их голоса, результат "за" будет ещё ниже - около 30%.

Поэтому, знайте - если вдруг инициаторы строительства станут апеллировать к результатам этого опроса - оно не имеет ничего общего с реальным мнением екатеринбуржцев, т.к. сильно искажено различными манипуляциями с голосами.


Источник: https://fal6ivomonet4ik.livejournal.com/5756.html

Развернуть

путин конституция поправки песочница A_Dits ...политика 

вы МЕНЯ С КЕМ-ТО ПУТАЕТЕ!!! _ 05322828,путин,политика,политические новости, шутки и мемы,конституция,поправки,песочница,A_Dits
Развернуть

#Я ватник песочница политоты Украина ДНР Захарченко киборги гробики разная политота ...политика 

Аэропорт таки взят


Между делом сальные друзья тоже переживают за аэропорт, но по их выдуманным данным все атаки отбиты и альтернативная реальность будет овладевать неокрепшими умами вплоть до взятия Мариуполя.
Ниже представленноый материал снят на Мосфильме:
Развернуть

Элла Памфилова конституция поправки ...политика 

"Жри, что дают"

Хорошо, вам не нравится винегрет, но вам нравятся борщ или котлеты. Вы тогда для себя решите: нет, откажусь от всего обеда, потому что мне винегрет не нравится, или я все-таки возьму — винегрет не съем, мне не холодно, ни жарко, а борщ и котлеты будут при мне Элла Памфилова Председатель

Глава ЦИК Элла Памфилова объяснила, почему нельзя провести голосование по каждой отдельной поправке в Конституцию.
По ее словам, это «технологически немыслимо», потому что все поправки невозможно уместить в один бюллетень.
Памфилова сравнила пакет поправок с комплексным обедом, который лучше взять целиком и не съесть в нем одно нелюбимое блюдо, чем отказаться от него полностью.
Развернуть

Я Ватник Винни-Пух Украина Россия крым песочница политоты разная политота ...политика 

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Винни-Пух,Winnie-the-Pooh,Украина,Россия,крым,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота
Развернуть

...политика 

Приднестровье планирует войти в состав РФ.

▪️Приднестровье уже 28 февраля может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба.Приднестровье уже 28 февраля может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба.

▪️Лидер непризнанной республики Вадим Красносельский инициирует созыв съезда депутатов всех уровней в связи с "давлением со стороны Молдовы".

▪️За всю историю существования ПМР подобные съезды проводились лишь 6 раз и были связаны с важнейшими собы.тиями.

Так, последний раз это мероприятие состоялось в 2006 году, и по его итогам было решено провести референдум о возможном вхождении республики в состав России. Почти 97% проголосовавших жителей Приднестровья поддержали полную интеграцию с РФ.

Эту новость кинули мне с Z паблика и я просто ахуеваю с пыни, надеюсь это убогая попытка обратить внимания попыткой и останется.

Люди что с запада что с востока днестра на хую вертели войну и присоединение к кому либо, все хотят чтобы их оставили в покое.

Развернуть

1992 путин ...политика 

Я бы с интересом полистал личное дело подсудимого Путина В.В...

ГЛАВНЫМ СОСУДАГ( 1ВКШ1МЙ ИМ( МКк'ЮГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -11АЧАЛЫ1ПК К01 ИДОЛЫ 1010 УПРАВЛЕНИН АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Министру внешних экономических связей Российской Федерации 11.0.АВЕНУ « » Л*с ^9, | ^ , к, 1*5У/л Ю3132. Моек ял. Страя илота ц.. д Н/5 Уважаемый


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме кремлевские (+1000 картинок)