итоги голосования

Члены избиркомов не будут записывать паспортные данные избирателей при голосовании по конституционным поправкам

Центризбирком предложит упростить порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию, утвержденный 20 марта. В новом варианте документа предлагается выдавать избирателям бюллетени без внесения их паспортных данных в список участников голосования, а также проводить надомное и досрочное голосование без уважительных причин. Корректировка поможет организаторам голосования обеспечить явку в условиях ограничений, связанных с эпидемией коронавируса, считают эксперты.

Как заявляла “Ъ” Элла Памфилова, ранее утвержденный порядок общероссийского голосования по конституционным поправкам в любом случае будет изменен, так как писался под 22 апреля. Однако в проекте измененного порядка от 24 мая, подлинность которого “Ъ” подтвердил источник в ЦИКе, скорректированы не только даты.

Новый вариант предполагает, например, выдачу бюллетеня для голосования без указания серии и номера паспорта избирателя — теперь будет достаточно просто расписаться.

Как и в прежнем порядке, в новом допускается досрочное голосование на участке и вне его для всех избирателей — не ранее чем за шесть дней до плебисцита. Но в первой версии документа для того, чтобы вызвать членов комиссии с урной на дом или досрочно проголосовать на участке, требовалась «уважительная причина» — отпуск, плохое состояние здоровья, уход за ребенком и т. д. Участковая комиссия могла отказать заявителю, признав его причину неуважительной. Теперь этих ограничений нет. Зато по новому порядку территориальные комиссии смогут принимать решения об организации голосования на придомовых территориях, территориях общего пользования и «в иных местах»; оно также может проводиться в период, который начинается за шесть дней до голосования, но не должно совпадать со временем работы участковых комиссий. Согласно Градостроительному кодексу РФ, к территориям общего пользования относятся улицы, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы и бульвары.

Новый порядок предписывает комиссиям руководствоваться требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Роман Коломойцев, руководитель «Группы 32», специализирующейся на анализе электоральных процедур, считает, что изменения порядка голосования служат «цели увеличения количества проголосовавших любой ценой, в том числе и ценой верификации выборов». Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что новеллы являются необходимым инструментом для проведения голосования в условиях пандемии. Господин Кузнецов полагает, что наиболее озабочена ситуацией с коронавирусом «оппозиционная, либеральная часть общества». «Либерально мыслящие люди должны быть лояльны к этим формам досрочного голосования,— говорит он.— Это позволяет им проголосовать, не приходя на участок. А консервативно настроенные граждане и так придут». По мнению господина Кузнецова, голосование в условиях эпидемии важно как свидетельство «нормализации жизни в стране». Напомним, президент Владимир Путин перенес голосование по поправкам с 22 апреля на неопределенный срок в связи с эпидемией коронавируса и несколько раз подчеркнул, что безопасность жизни и здоровья участников плебисцита является приоритетом.

Сурс

Что же там показывает социология ФСО, что за последний месяц так переломали всю процедуру голосования?

Появились интересные данные экзитполов в Москве и в Питере

После блокировки Google Docs команда Навального выложила списки кандидатов на GitHub. «Извините, уважаемые программисты», — заявили там. Сервис пока не заблокирован

Лукашенковский ЦИрК назначил дату т.н. референдума по конституции на 27 февраля. Я почитал за вас закон (ха-ха). Вот то немногое, что можно сделать

Сразу оговорюсь и соглашусь, что сделать в этой ситуации простой гражданин может немного.

Принятие изменений в конституцию Беларуси подробно расписано в Избирательном кодексе. Смотрим в Статью 121: Подведение итогов референдума.

 * Референдум считается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины граждан, внесенных в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме.

В том, что рисовать явку комиссии не стесняются, мы уже убедились полтора года назад. Так что вариант грозно бойкотировать и не признавать, сидя дома на диване, не рассматриваем. Кто пришёл -- тот молодец: ваш бюллетень комиссии придётся прятать и/или уничтожать. Добавьте им геморроя ^_^

Смотрим дальше:

 * Решение о принятии, изменении и дополнении Конституции Республики Беларусь считается принятым, если за него проголосовало большинство граждан, внесенных в списки для голосования.

Т.е. с точки зрения подсчёта (ха-ха) не важно, голосуете вы против, портите бюллетень или уносите его домой в качестве сувенира. Сравним эти варианты:

 * Если вы уносите бюллетень с собой, то никто о вашей позиции вообще не узнает.

 * Если вы голосуете против, то тем самым как бы говорите: "Я признаю референдум, просто новая конституция мне неоч".

 * Если вы портите бюллетень, то ваша позиция примерно следующая: "Вертел я ваш референдум и новую конституцию вместе с ним. Чык-чырык!".   

Я лично приду и поставлю крестики [x]да и [x]нет. И да, напишу "Чыр-чырык!" (когда ещё такой шанс будет)

Кстати, описанная выше логика совпадает с рекомендациями команды избранного президента.

Диванные воены! Вам никто не мешает лично продемонстрировать всё то, к чему вы призываете. Я лишь информирую о том, что может сделать каждый белорус с совсем нулевым риском и не совсем нулевым выхлопом.

Ребят, сорри, я обосрался. Пишу опровержение.

Умное голосование. Списки и кандидаты

Привет реакторчане-жители РФ. По причине того, что в вашей стране банятся все источники умного голосования, а не все люди достаточно компетентны и мотивированы, что бы выискивать ссылки самостоятельно выкладываю их сюда в текстовом формате. Благо я вне железного занавеса и на хую вертел преступный режим, а как оказалось в комментах под постом http://polit.reactor.cc/post/4927747 - жители рф боятся выкладывать сами, т.к. это может стать причиной уголовного преследования. Возможно бросание ссылки на ноунейм для широких масс развлекательный сайт будет более безопасно, тем более в посте отсутствуют ссылки, которые могут распознаваться ботами, а так же текст, а списки я залью картинками, что конечно усложнит поиск, но возможно поможет с безопасностью. Все взято с гуглодоков предоставленных реакторчанами в лс.Сразу же просьба к тем у кого сохранился доступ/скрины - проверьте правильные ли это списки, я читал, что создается много фейков.И наконец ответ на вопрос "зачем я это делаю?" - чем меньше у хуйла и его партии власти, тем меньше пуль будет выпущено по моим согражданам.

Дума:

Вот какие совпадения в жизни бывают; при составлении протокола участковый случайно не учла число голосовавших до основного дня голосования, которых оказалось ровно тысяча штук (во втором УИК девятьсот). То есть до единого дня голосования на этом участке проголосовало ровно тысяча (на другом девятьсот) человек и все как один "за", так как пересчёт тех кто против не потребовался.

Источник: News.Ykt.Ru

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать: