И видео снятое накануне "референдума"!:3
Я Ватник песочница политоты крым наш Гиркин Стрелков разная политота политика
И видео снятое накануне "референдума"!:3
В москве из библиотеки украинской литературы полиция вывезла 52 тысячи книг.
Весь архив передали в библиотеку иностранного языка в россии.
В библиотеке украинской литературы на днях были зафиксированы пустые полки, очень много картонных коробок с упакованными книгами. Сотрудники библиотеки сообщили, что в библиотеке больше нет книг. Читателям сообщают, что архив перенесли в новый центр в другом месте.
Пресс-секретарь городских властей москвы сообщил, что самые популярные книги уже доступны в новом здании, остальные – будут переданы позже. Но в новом культурном центре, куда перенесли архивы украинской библиотеки, нет места для хранения 52 тысяч книг. Он рассчитан всего на 12 тысяч.
Как всегда - везде молчок. Только в Reuters есть инфа.
http://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-russia-library-idUSKBN16M0PW?il=0
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
Источник: https://mmironov.livejournal.com/56330.html
Оказывается, работать вместе эффективнее чем по одиночке. А еще круто не саботировать работу своих коллег в начале пути.
Документ вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) по части введения новой меры пресечения – «запрете определенных действий»
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».
В соответствии с подписанным главой государства документом, который опубликован на официальном портале правовой информации, вносятся изменения в несколько статей Уголовно-процессуального кодекса России. Так, в статье 105 теперь говорится о новой мере пресечения – «запрете определенных действий». В соответствии с федеральным законом, эта мера избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Суд может, в частности, запретить подозреваемому или обвиняемому выходить из дома в определенное время, находиться в некоторых местах, общаться с определенными лицами, управлять автомобилем, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления или использовать средства связи и интернет:
«Суд учётом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий может возложить следующие запреты:
…5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»…»
По решению судьи запрет может касаться как одной сферы, так и сразу нескольких. Запрет на интернет применяется до отмены или изменения меры пресечения виде запрета определённых действий. В тексте есть уточнение, что подозреваемый или объединяемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова экстренных служб.
Следить за соблюдением запрета будет Федеральная служба исполнения наказаний с помощью электронных браслетов и других средств контроля. Срок действия запретов будет зависеть от тяжести преступления и варьироваться от 12 месяцев (при преступлениях небольшой и средней тяжести) до 36 месяцев (в случае особо тяжких преступлений). В случае их нарушения суд может изменить меру пресечения на более жесткую, отправив нарушителя под домашний арест или в СИЗО.
Путин подписал федеральный закон о «запрете определенных действий».
Маленький кто-то нашел где-то что-то.
Что-то зачем-то нажал у чего-то.
Это чего-то кого-то куда-то.
Будьте внимательны с этим, ребята!
© «Красная бурда», год примерно 2005, а в 2018-м это уже закон! pic.twitter.com/9zbtL4pn1M
— Кот Матроскин ✌ (@_MATPOCKuH) April 19, 2018
Источник: https://roskomsvoboda.org/38196/В нем сказано, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности", - говорится в сообщении ведомства.
Ответ состоит из нескольких тематических блоков.
"В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников, Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера", - говорится в документе.
В четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил журналистам, что Москва отправит свой ответ Вашингтону в бумажной и электронной форме в течение дня, а уже через несколько часов после отправки документ будет опубликован.
Однако вскоре после этого замглавы МИД Александр Грушко уточнил, что над ответом еще работают, и в четверг он точно не будет отправлен.
Позднее в четверг посол США в России Джон Салливан прибыл в МИД, где ему все-таки передали реакцию на американский ответ по гарантиям безопасности.
Сурс: https://www.bbc.com/russian/news-60417889
Обвинение сочло публичным частный телефонный разговор арестованного за распространение «фейков» об армии бывшего сотрудника ГУВД Москвы Сергея Веделя, поскольку свидетелем разговора стал следователь, прослушивавший его телефон
《В прошлом марте спецслужбы сообщили о первом аресте по новому закону «о военной цензуре». Дело выглядело странно: обвиняемым стал сотрудник полиции Сергей Ведель (Клоков), критиковавший войну в разговоре по телефону, который вроде как прослушивали его коллеги. Что это вообще значит, мало кто понял (включая меня).
Ну а вскоре «антивоенные» дела поставили на поток, и про Сергея уже мало кто вспоминал. Человек между тем больше года в СИЗО. И вот на днях мы познакомились на тюремной сборке, я почитал его обвинительное заключение и узнал подробности. У меня просто нет цензурных слов, ребята. Дело потрясающее.
Ведель работал водителем одного из начальников в главке МВД. За месяц до начала войны телефон Сергея был поставлен на прослушку. Возможно, это связано с интересом к его начальнику по каким-то коррупционным эпизодам. А может, причина в том, что Сергей родился в Украине. И хотя с 1997 года он живёт в России – вполне мог попасть в список неблагонадёжных сотрудников.
Детство Ведель провёл в теперь уже печально известно городе Буча, где до сих пор живёт его отец. Разумеется, после начала войны он созванивался с родственниками, оказавшимися под бомбёжкой. 9 марта, например, поговорил с крёстным и с дядей, а «товарищ майор» внимательно слушал и записывал. Спустя сутки был составлен рапорт о том, что в ходе телефонного разговора Сергей допустил криминальные высказывания. А именно:
1) отрицал, что «киевский режим является нацистским»;
2) заявлял, что взрыв хозпостройки под Ростовом был «провокацией для оправдания ввода ВС РФ на территорию Украины»;
3) утверждал, что «целью СВО является смена власти на Украине»;
4) сообщал о «больших потерях российской стороны в первые дни СВО».
Через неделю после этой беседы против Веделя возбудили уголовное дело в связи с публичным распространением ложных сведений о действиях российской армии. На первом же допросе адвокат указал на очевидную нестыковку: нельзя признать распространение сведений публичным, если человек вёл частный разговор по телефону. Однако следователь нашёл выход. Он объяснил, что свидетелем беседы «по долгу службы» стал «товарищ майор», который испытал от услышанного (цитирую) «чувство тревоги, страха и незащищенности со стороны государства». Ну а раз есть свидетель разговора, то это уже не частная беседа, а публичное выступление.
Хотите спросить, как это бредовое обвинение могла утвердить прокуратура? Да легко. Я своими глазами видел штамп и подпись. А ещё умилился, читая показания начальника Сергея, который чистосердечно сообщил следствию, что ему этот водитель никогда не нравился, поскольку «был неряшлив и не умел работать с документами». Доложил также, что знал об украинском происхождении Веделя и о его критическом отношении к СВО. Начальник, как следует из показаний, пытался объяснить Сергею, что «СВО это вынужденная мера и другого варианта у РФ не было», но тот «упорно придерживался своей точки зрения».
Сергей Ведель неплохо держится и сидит достойно. За детей только переживает. После истории с девочкой Машей, отправленной в приют за антивоенный рисунок, я его понимаю.
29 марта у Сергея очередное заседание по делу в Перовском суде. Если в Москве остались независимые журналисты – обратите внимание.》
Отличный комментарий!