депутаты единой россии имеют недвижимость

В России создадут реестр желательных террористических организаций

Госдума изучает возможность создания реестра желательных на территории РФ террористических организаций, члены которых будут выведены из-под действия закона «Об экстремизме», сообщил источник в парламенте. Первыми кандидатами на включение в список станут запрещённые в настоящее время террористические движения «ХАМАС» и «Талибан».

Террористические организации, действующие в интересах России против её геополитических противников, могут быть разрешены на территории страны, считает автор законопроекта, депутат Рамиль Хаджиев. СМИ смогут сообщать о них без приписки о том, что организация входит в перечень запрещённых. Также члены этих организаций смогут проходить таможенный контроль на границе России без досмотра, получат право бесплатного проезда в метро и скидку на авиаперелёты. Школы должны будут предоставить разрешённым террористическим организациям возможность проводить для своих учеников открытые уроки, распространять среди них литературу и видеоматериалы, в том числе различные самоучители.

«В нашем обществе широко распространена террористофобия. Но не все террористы одинаково плохие. Некоторые сражаются с нашими противниками. Так почему мы должны им противодействовать? Пусть делают, что хотят, если это не против нашей страны. Например, делегация Талибана недавно прибыла в Москву – и ничего. Никто не умер, никто не взорвался. Пора уже отбросить глупые предрассудки относительно террористических организаций и считать их плохими вне зависимости от их реальных дел и поступков», - считает Рамиль Хаджиев.

И еще раз к вопросу о том, почему наши патриоты-депутаты ездят лечиться к врагам за границу

В Нижнем Новгороде работники скорой помощи требуют обещанных президентом выплат. Зам. губернатора считает сход провокацией.

Классика: врачи предприняли попытку бороться за свои права - зам. губернатора угрожает им СК

 https://www.instagram.com/p/CAIUX7MoBs8/?utm_source=ig_web_copy_link

Майор центра Э нападает на людей

И эти люди стоят у защиты родины? Они же и провоцируют протесты, нападения и они же и добиваются ситуации, как на Украине и как в Белоруссии.

Видео с митингов 31 января в челябинске

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Зачем Путин заявляет о «возвращении территорий» и при чем здесь Литва?

Из 5792 подписей, представленных мною в ОИК, недействительными и недостоверными оказались …6035. 

До сбора подписей в окружную избирательную комиссию чудеса в моей  избирательной компании происходили как-то вяло. 
Ну украли 150 подписей у сборщицы подписей Нелли Сосниной. 
Ну начали угрожать избиением сборщикам в нескольких дворах: мол, что Вы тут «ходите за Бабушкина», у нас – другой кандидат. 
В некоторых домах нам рассказывали: ходили по квартирам строгие дамы, предупреждали,  что будут ходить сборщики подписей, так вот, за нужного кандидата подписи уже собрали, за других ставить не надо. 
Не обошлось и без полиции:  подполковника в отставке Адама Витаева двое сержантов пытались забрать в отдел. Правда не получилось. 
Некоторое оживление в конце июня 2019 года внесла кража моей наглядной агитации – 7 пирамид от метра Отрадное: пока охраняющий их человек отлучился в поликлинику, группа рабочих с надписью «ГБУ Жилищник Отрадное» неторопливо разобрали пирамиды, банеры выкинули в помойку, а каркас отнесли  в сторону парка.  Интересно, что большая часть видеокамер, направленных на место происшествия, в это время почему – то не работали, а те, что работали, имели совсем слабое разрешение. 
Судя по тому, как заботливо эти труженики демонстрировали надпись «ГБУ Жилищник Отрадное», можно предположить, что к данному ГБУ они имеют весьма далекое отношение. 
На днях по факту грабежа агитационных материалов ОМВД Отрадное было возбуждено уголовное дело.  Правда, так пока что никого и не нашли. 

6 июля я сдал подписи избирателей в поддержку своего выдвижения в окружную избирательную комиссию. 2 тысячи подписей я предварительно вычеркнул сам. 

11 июля в здании управы района Отрадное собралась рабочая группа ОИК по проверке представленных мною подписей. На заседании рабочей группы чудеса продолжились: надо же было так случиться, что именно в этот день одному из членов рабочей группы ОИК позвонили из полиции и сообщили, что к нему в дом проникли злоумышленники! От какой партии, как Вы думаете, был член ОИК? Правильно: от партии «Яблоко»!  

Аж 5753 подписи комиссия признала недействительным  в связи с тем, что на большей части подписных листов в номере счета была поставлена лишняя «четверка». 
И действительно, согласно ст. 37 Избирательного Кодекса г. Москвы считаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, если в нем нет номера специального избирательного счета, с которого  кандидат в депутаты Мосгордумы произвел оплату подписных листов. Норма весьма разумна: а вдруг все подписи ты собрал до начала выборов. Но в данном случае допущена техническая описка: вместо 1 четверки поставлено 2. Значит ли это, что в листе отсутствует номер счета?  Нет не значит. Как описка (буем считать, что это не  умышленное действие, а всего лишь безобидная описка) повлияла на волеизъявление избирателей, желающих видеть меня в числе кандидатов? Совершенно очевидно: никак. 

117 избирателей, поставивших свои подписи, ОИК признал «двойниками». Здесь тоже не обошлось без чудес: удвоилось или утроилось 110 избирателей. Именно столько и надо, согласно закону, исключить из общего количество. Но рабочая группа предлагает исключить из списка аж 117. Вот что значит, плохо изучать математику в начальной школе. 

Целых 683 подписи ОИК забраковал из-за того, то сборщик является членом участковой избирательной комиссии. 
И здесь самое время вспомнить часть 2 статьи 4 Избирательного Кодекса Москвы: участие в выборах является свободным и добровольным, посему никто не вправе оказывать воздействие на избирателя с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. 
Может ли член УИК, имеющий доступ к персональным данным избирателей своего участка, оказать воздействие на избирателя. Запросто! Поэтому он, как член УИК, и не имеет право собирать подписи среди избирателей своего участка. А вот для избирателей соседнего участка или соседнего района, является ли этот человек членом УИК? Нет, не является. Может ли он как-то повлиять на их волю? Нет, не может. Поэтому, на мой взгляд, окружная комиссия поторопилась исключить из числа подписей собранные сборщиком, который на другой территории является членом УИК. 

Самой же загадочной процедурой стала проверка избирателей по автоматизированным информационным системам  УВМ ГУВД Москвы. Было проверено 3276 избирателей. У них выявилось 706 несоответствия паспортных данных (!), 955 несоответствия ФИО (!), 463 несоответствия адресных данных. А 746 избирателей и вовсе не были найдены, то есть то ли я, то сборщики их просто –напросто придумали. 
Пока я думал, где взять пепел, чтобы посыпать им свою скорбную голову, решил все-таки посмотреть, что же за справку выдала эта автоматизированная система данных, доступ к которой нет ни у одного оппозиционного кандидата. 
А вдруг, обнаружу там пару-тройку знакомых фамилий. 
И результат превзошёл мои ожидания.
Под № 577 в справке указана г-жа Л. Справочная система утверждает: данное лицо не существует! А мне она известна, как старшая по подъезду дома по ул. Декабристов. 
В записи № 916 у Натальи Хамзиевны М. якобы поменялся паспорт, но я-то представлял ее в суде и знаю, что паспорт она поменяла много лет назад в 45 лет, и больше его не меняла. 
Виктор Егорович К. с Алтуфьевского шоссе тоже значится не существующим. А мне он известен уже более 30 лет. 
Еще более интересна  оказалась ситуация с 955 гражданами, которые не знали своих ФИО. У кого-то написание буквы «б» оказалось сходно с написанием «т». И хотя  видно было, что свои данные человек написал сам, расхождение составляет лишь1 буква и человек имел в виду букву «б» непреклонная рабочая группа объявила написание ФИО ошибочным. 

У меня сложилось впечатление, что на проверку подписей со стороны московских властей было потрачено никак не меньше средств, чем мною на их сбор. 

Но успешная государственная политика не терпит мошенничества. Если Вы сказали кандидатам, чтобы те летом, менее, чем за месяц собрали подписи не много ни мало, как каждого тридцатого избирателя в округе, да еще представили его паспортные данные, да еще все сомнения трактуете против кандидата, дайте кандидату хотя бы минимальные права. 
Предоставьте доступ к базе данных для проверки собранных подписей.
Объясните людям,  что те 10 паспортных цифр, что они  дают кандидату, не пустят их по миру и превратят в жертву черных кредитных схем. 
Не воруйте агитационных материалов оппозиционных кандидатов.

А пока что я жду заседания Комиссии. Если мне откажут в регистрации, то пойду в суд. Приведу туда заодно и всех избирателей, потерянных миграционной службой, но, как я надеюсь, не потерянных для честных выборов в нашем городе!   

Сурс