голосование по почте и в интернете

Пролог

Сижу на реакторе лет 7, погружен очень поверхностно - аккаунта никогда не было, листал ленту и по сути все. Ниже будет тема, мнение о которой хотелось бы узнать у пользователей с России в первую очередь. Пишу это здесь, ибо судя по комментариям большинство юзеров критически оценивают нынешнюю ситуации в своей стране.

Сам я из Беларуси и вижу все только со стороны, поэтому и нужна ваша помощь. Сразу извиняюсь, сначала свое отношение хотел излить в конце материала, но тогда все смешается в кучу, поэтому иногда будут вставки моего ниначтонепретендующего мнения.

Экспозиция

Просиживаю бесценные годы своей жизни в том числе на сайте sports.ru (не реклама) в разделе футбола, где тоже основная масса пользователей из России. Буду вдвойне рад, если тут есть посетители данного ресурса и выразят свое экспертное мнение. 

Кто не знает, сайт довольно ловко собирает трафик с провокационных заголовков в стиле:

Юзеры вполне адекватные, смешные шутки в комментах, периодический срач, обличение ботов, критика власти / продажных журналистов и спортсменов в соответствующих новостях. 

Завязка

Но как только новости касаются Украины, начинается кромешний ад. Сразу хотел сделать скриншоты примеров, но честно не хочу второй раз пропускать через себя все это, поэтому пишу по памяти. Все кто усомнится в правдивости моих слов, могут отсортировать новости по тегу политика и выбрать самые обсуждаемые в качестве подтверждения. 

Так вот, людей под такими новостями как-будто подменяют. Комментарии самые разношерстные, поэтому приведу примеры в виде основных тезисов.

1. Украина сама виновата в отжиме Крыма и войне на Донбассе из-за: 

- притеснение русских и запрета русского языка
- эти земли исконно русские и были переданы Украине советской властью - Киевская Русь была изначально колыбелью Российского государства, а Украина есть искусственное образование 

ИМХО: тут забавно, читал такое же и про Беларусь, хотя исторически Беларусь больше связана с Литвой и Польшей, чем с Россией

- украинцы отправляли своих воевать в Чеченской войне против (не в теме)
- отжима территорий после развала совка (тоже не в теме)- Украина напала, а Донбасс хотел мирно освободится
- не надо было сближаться с НАТО и обещать размещать военные базы в Крыму
...и другие менее популярные причины

2. Тема притеснения, ненависти, ситуации в самой Украине и в мире (да часть пунктов была и в первом тезисе, но тут немного о другом)

- в (на) Украине много националистов, а обычные люди страдают из-за того что им запрещают говорить по-русски и быть русскими

ИМХО: был в Киеве до 14 года, во Львове, Карпатах и еще в ряде других мест после 14 года, спокойной говорил на русском, никаких притеснений не чувствовал. Единственное, могу сделать предположение, что это все туристические места, где деньги важнее принципов (хотя тот же Львов считают домом националистов и меня например, пострадавшие от пропаганды родственники,  отговаривали ехать говоря что меня там ограбят / изобьют / расчленят)

- искусственно насаждают политику ненависти к России и россиянам
- у них там все рушится, бедность, смертность
- и вообще нету белого и черного, на Западе все тоже самое и у них свои интересы здесь, Украину просто используют

3. Сайт русофобный, потому что предоставляет информацию в "выгодном для либералов" свете

Тут нужно пояснить на 2 примерах.

3.1. Недавно была мини-футбольный матч между Россией и Украиной, на котором украинские фанаты кричали (первое) оскорбления в адрес Путина и (второе) призывали убивать русских (текст можно спокойно найти). Было около 5 новостей о первом, и только после всеобщего бомбежа в комментах появилась новость о втором. 

ИМХО: с тезисом что нужно писать о всем, а не только о том, что удобно полностью согласен. Редакция села в лужу с таким преподнесением материала. 

3.2. Критика того, что на сайте много политики для спортивного сайта и вся она в основном преподносится негативно по отношению к стране

ИМХО: На сайте очень часто постят политические новости, условно связанные со спортом или например, мнения чиновников. Очевидно для собирания трафика, хотя с другой стороны периодически вижу комментарии людей, что они аполитичны, не хотят читать такое, а им навязывают. И тут у меня полная поддержка сайта (пойму весь негатив к этому мнению), с баянистой цитатой - Если ты не интересуешься политикой, она заинтересуется тобой.

Кульминация 

Комментарии носят довольно агрессивный и часто фанатичный на мой взгляд характер (но периодически по делу или я могу понять, хоть и не согласен). Такие новости кишат ботами, но большинство людей там реальны, не сложно проверить их аккаунты и комментарии к другим новостям.  И это не один и не два, это десятки комментариев с сотнями плюсов (а сколько там еще даже думать не хочу) под каждой новостью.

Так вот, в чем вопрос. Откуда, у казалось бы адекватных людей, резко такое переключение в восприятии реальности?

После того как читаешь все это начинаешься сомневаться. Может я чего-то не знаю, все же не живу ни в России, ни в Украине? Может действительно они правильные вещи пишут? 

Стараюсь критично мыслить. Вроде нет какой-то особой любви к Украине, я также горю с новостей о угрозах убийств фанатами, где украинским спортсменам не рекомендует фотографироваться и стоять рядом с российскими, где такие-же как и в России неадекватные чиновники выдают очередную дичь. 

Предполагаю, на спортивных сайтах доля старшего поколения куда выше (клоню к тому, что среди них больше людей таких взглядов). Но ведь если они сидят на таком ресурсе, значит умеют пользоваться интернетом, видят новости с разных сторон и опять же, в других новостях также спокойной критикуют власть своей страны.

 Эпилог 

У меня нет знакомых ни в России, ни в Украине, но я был и там и там. Могу сказать, что в моем окружении из тех, кто интересуется политикой, к России мнение от нейтрального / положительного за последние года сильно ушло в опасение и негатив. И это печально. Конечно в этом виновата власть, и это не сложно понять. Но когда видишь такие вот комментарии, начинаешь это переносить и на обычных жителей. Кажется что их много. 

Меня это привлекло еще и тем, что схожий стиль, но в более мягком проявлении я видел, когда в новостях была беларуская повестка. Я могу понять соблазн назвать нас братьями, единым народом, ведь здесь 99% людей говорит на русском. Но мало кто пытался понять причины такой ситуации, полистать исторические материалы. 

Больше всего не понятно это желание объединять земли от обычных людей. Им же это вообще ничего не даст, неужели Крым ничему не научил.

Спасибо тем кто дочитал, понимая специфичность реактора, готов к полному игнорированию или негативу. Никаких обид

Чудо божье: анонимное голосование "Сквер или храм?" в Омске

Омскую епархию уличили в накрутке голосов за строительство храма в сквере Молодоженов

На следующем скриншоте, сделанном в 17.20 того же дня, картина уже кардинально иная: 53% высказались за сквер, 45% — за храм. На третьем — только 37% голосов отдано за сквер, тогда как число поддержавших строительство храма выросло до 61.4%. Проголосовавших уже 3 452 человека. То есть больше половины всех участников опроса, запущенного 5 дней назад, пришли в него в течение пары часов.

Пик голосования за храм прекрасно иллюстрирует график опроса: резкий наплыв пользователей, поддерживающих храм, случился в интервале между 14.00 и 18.00 часами, а затем быстро сошел на нет. 

При этом опрос так же внезапно стал интернациональным. 163 голоса за храм неожиданно отдали пользователи из Украины, 42 — из Казахстана, 35 — из Беларуси. Также отметились участники из Москвы (212 голосов) и Санкт-Петербурга (74 голоса). Кроме того, пост собрал более 500 комментариев, авторы которых в последние дни гораздо чаще, чем раньше, стали высказываться в поддержку церкви. График также демонстрирует аномальную активность в голосовании. Множество однотипных комментариев «Храм нужен» поступает с явно «левых» страниц. Пользователи «профессионально» занимаются репостами, городами указаны Одесса, Джалал-Абад и др.

Это не первая попытка «православных накруток» в Омске. В марте 2019 года такая же ситуация произошла с опросом ВООПИК о целесообразности строительства Ильинского храма, идею которого лоббирует экс-губернатор Леонид Полежаев: голосование пережило наплыв ботов, после чего его результаты отменили.

https://gorod55.ru/news/society/24-02-2021/s-botiey-pomoschyu-v-oprosah-omskih-pablikov-nakrutili-golosa-za-hram

https://vk.com/wall-28815494_294436

Умное голосование. Списки и кандидаты

Привет реакторчане-жители РФ. По причине того, что в вашей стране банятся все источники умного голосования, а не все люди достаточно компетентны и мотивированы, что бы выискивать ссылки самостоятельно выкладываю их сюда в текстовом формате. Благо я вне железного занавеса и на хую вертел преступный режим, а как оказалось в комментах под постом http://polit.reactor.cc/post/4927747 - жители рф боятся выкладывать сами, т.к. это может стать причиной уголовного преследования. Возможно бросание ссылки на ноунейм для широких масс развлекательный сайт будет более безопасно, тем более в посте отсутствуют ссылки, которые могут распознаваться ботами, а так же текст, а списки я залью картинками, что конечно усложнит поиск, но возможно поможет с безопасностью. Все взято с гуглодоков предоставленных реакторчанами в лс.Сразу же просьба к тем у кого сохранился доступ/скрины - проверьте правильные ли это списки, я читал, что создается много фейков.И наконец ответ на вопрос "зачем я это делаю?" - чем меньше у хуйла и его партии власти, тем меньше пуль будет выпущено по моим согражданам.

Дума:

Вот какие совпадения в жизни бывают; при составлении протокола участковый случайно не учла число голосовавших до основного дня голосования, которых оказалось ровно тысяча штук (во втором УИК девятьсот). То есть до единого дня голосования на этом участке проголосовало ровно тысяча (на другом девятьсот) человек и все как один "за", так как пересчёт тех кто против не потребовался.

Источник: News.Ykt.Ru

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

Очень важное голосование

Голосование

подборка фото с участков для голосования

 Вопрос к диванным экспертам: где можно почитать про техническую реализацию такой фичи для государственых выборов? Желательно на rus, ибо инглишь так себе....Ну или может кто раскажет как это должно реализовыватся по нормальному, или может даже где-то внедрял нечто похожее?

 Просто тут уже некоторые личности сетовали на кухне, мол "хули столько бабла тратим на бюлютни, пора уже по интернету голосовать" что меня малость ошарашило (ибо я знаю сколько стоит внедрить что либо нетривиальное в этот ваш интернет), но в тоже время осознал что слабо понимаю все подводные камни такого проэкта. Из того что смог нарыть/понять:

 1) Каждый житель должен получить личную цифровую подпись, в идеале в виде чипа. Уже некислая проблема, плюс нужно где-то хранить супер-секретную базу этих самых подписей для дальнейшей верификации голоса.

 2) База отданых голосов должна быть публичной для чтения, чтобы любой мог убедится в двух вещах -- его голос правильно засчитан, и общее количество подсчитано правильно.

 3) Приведущий пункт разрушает понятие "анонимное голосование", т.к. появляется относительно простая возможность сопоставить подпись с владельцем. Если скрывать подписи, то:

 - нельзя будет подтвердить что 1 голос из 100 не защитан сразу для 99 человек, а под оставшимися 99 на самом деле числится только одна учетка. Хотя по идеи это решается методом шифрования поля "кому пренадлежит" той же цифровой подписью, но тогда проверка будет требовать адских вычислительных мощностей.

 - вбросы/твинки/боты. Ничто не мешает зарегать 100500 несуществующих людей и провести голосование за них. Ведь условного наблюдателя возле урны не будет. Итого нам нужно иметь 100% гарантию что за записью стоит реальный человек, плюс проверить что две разные записи не закреплены за одним человек. Как это решается -- без понятия.

 4) Многие пишут про децентрализацию, но я слабо понимаю, какую фундаментальную проблему она решает. Балансировка нагрузки, упрощение раследования/проверки, взломостойкость (нужно вскрыть сразу несколько серверов, а не один)... но в целом можно обойтись и условно одним серваком.