Абхазы

Просто шикарно, на фоне грядущего Закона о забвении

http://top.rbc.ru/technology_and_media/25/06/2015/558bda049a794737f6903336

(с правом тереть из интернета информацию о событиях старше 3-х лет.)

Владимир Милов: Путин возвращает Россию к Госплану. Хочу напомнить, что эта история плохо кончилась

Переназначение Владимира Путина на новый срок обернулось стремительной налоговой вакханалией правительства: нам уже повысили НДС с 1 января, готовится введение нового налога на самозанятых в 4%, повышение пенсионного возраста тоже есть по сути скрытое повышение налогов — люди предпенсионного возраста, которые теперь вынуждены будут работать дольше, заплатят государству еще по несколько сотен тысяч в виде НДФЛ и страховых взносов на зарплату, которых при прежнем пенсионном возрасте им бы платить не пришлось.

На днях с новой инициативой о повышении налогов вышел помощник президента Андрей Белоусов: он предлагает изъять у металлургических и химических компаний более 500 млрд рублей дополнительных налогов, мотивируя это наличием у них рентных «сверхдоходов».

Белоусов прошелся по бухгалтерии металлургов и химиков и нашел у них, как он считает, «лишний жирок» — доходы, «образовавшиеся благодаря рыночной конъюнктуре и не зависящие от действий руководства компаний». Понятное дело, что реализация этой инициативы (а Путин, как сообщают источники, уже начертал на письме Белоусова резолюцию «согласен») приведет к росту цен на металлы и другую продукцию для всех нас, и в конечном итоге заплатим эти налоги мы с вами, а не металлургические и химические олигархи.

Новая волна налогового прессинга объясняется необходимостью изыскать средства на финансирование неких «нацпроектов», туманно анонсированных в очередном «майском» указе Путина сразу после переназначения, они якобы должны дать очередной «толчок» развитию экономики. Именно ради этого нам всем в очередной раз предлагается затянуть пояса. Давайте поподробнее поговорим и о налогах (надо ли их повышать), и о «нацпроектах» (есть ли они и могут ли иметь эффект), и вообще о том, как государство должно выстраивать свои отношения с экономическими агентами.

Предложение Белоусова - это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут

В последнем вопросе мы явно сделали полный круг с момента ликвидации Госплана СССР осенью 1991 года (в заключительные месяцы он был изящно переименован в «Министерство экономики и прогнозирования СССР», но суть его от этого не менялась). Суть письма Белоусова  в том, что правительство считает нормальным лезть в бухгалтерию компаний и определять, какая часть их прибыли «зависит от действий руководства компаний», а какая «не зависит». С точки зрения рыночной экономики это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут.

Подобный подход, напротив, стимулирует бизнес раздувать издержки, а также прекратить инвестировать в  модернизацию производства: все, что вы заработаете, развивая свои мощности в предыдущие годы, посчитают «сверхдоходами». Ровно так и считает Белоусов: он ориентируется на текущий показатель EBITDA (прибыль до налогов, уплаты процентов и амортизации), который никак не позволяет учесть инвестиции прошлых лет. Между тем металлурги и химики в прошлые годы вкладывали многие миллиарды в модернизацию своих мощностей, без чего не было бы и нынешних прибылей.

В нормальной рыночной экономике государство в принципе не должно искать у экономических агентов сверхприбыль и изымать ее в виде налогов. Его задача — наоборот, создать такие условия, чтобы предприятия больше зарабатывали, в том числе увеличивая платежи в бюджет по стандартному для всех налогу на прибыль. Но не только: дополнительная прибыль должна инвестироваться в модернизацию, повышение эффективности, развитие, создание новых рабочих мест. В увеличение выплат дивидендов, что будет способствовать формированию развитых и привлекательных финансовых рынков. Тогда государство получит рост, развитие, привлекательные активы для инвесторов, рост спроса на товары и услуги.

Сегодня мы имеем противоположную ситуацию, выстраивавшуюся в течение всех лет путинского правления. Конкурентной среды в промышленности у нас нет — в любой отрасли предприятия контролируют картели олигархов, часто близких к власти, число акций в свободном обращении ограничено, а независимые акционеры мало влияют на управление этими компаниями. Поскольку они «свои», правительство защищает их от конкуренции и постоянно обеспечивает им господдержку. Прибыль они часто выводят в аффилированные структуры, и деньги эти не работают на рост и развитие. Например, металлурги, в том числе активно финансировали панамские офшоры путинского друга виолончелиста Сергея Ролдугина.

В такой ситуации логично, что правительство считает эти компании по факту «своими» и поэтому может залезть к ним в карман: «Мы вам обеспечиваем олигополию и отсутствие конкуренции, тепличную господдержку, закрываем глаза на то, что вы являетесь крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды и не платите за это. Теперь нам понадобились деньги — выкладывайте!»

Надо ли говорить, что для инвестиционной привлекательности России как полноценной рыночной экономики такие действия будут иметь ужасающие последствия. Где еще завтра правительство решит поискать «сверхдоходы»? У бабушки, которая получает ренту, потому что продает редиску на ходовом месте у метро, мимо которого за день проходят десятки тысяч человек? Смех смехом, но примерно такая логика стоит и за введением с 2019 года нового «налога на самозанятых», и за попыткой ФНС получить доступ к контролю всех операций по счетам физлиц. Какой стимул будет у компаний инвестировать, повышать прибыль, платить дивиденды? Чтобы государство все это посчитало «сверхдоходами» и изъяло?..

На мой взгляд, очевидные сверхдоходы у нас существуют только в нефтегазовой отрасли, где они и изымаются (в газовой промышленности они сильно ниже, чем в нефтяной, но это отдельный разговор). В металлургии и химии конъюнктурные доходы возникают периодически, но там выше мировая конкуренция (металлургические и химические предприятия можно строить где угодно, для этого не нужно иметь запасы нефти под землей) и волатильность цен.

Мировые кризисы металлурги и химики часто переживают хуже нефтяников, спрос на их продукцию падает быстрее — такова ситуация на длинном горизонте (кстати, у нефтяников шкала рентных налогов связана с мировой конъюнктурой, и при низких ценах на нефть власть от них мало что получает). То есть теоретически можно поискать в металлургии и химии ренту, но общий негативный эффект от такого вмешательства во внутреннюю экономику компаний, как я уже писал, существенно превысит доходы.

Налоговая нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие

И тут мы подходим к более глобальному вопросу — а зачем вообще в России повышать налоги? Особенно странно такие предложения смотрятся на фоне рекордного за последние годы профицита федерального бюджета. Год назад мы в рамках работы над президентской программой Алексея Навального опубликовалиподробный текст о необходимых изменениях в налоговой сфере. Мы показали, что налоги в нашей стране нужно не повышать, а наоборот, снижать — нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие. На многих развивающихся рынках, с которыми мы конкурируем за инвестиции, налоги сильно ниже, чем у нас, а в развитых странах Запада с более высокой налоговой нагрузкой, на которые любят ссылаться наши фискалы, качество публичных услуг находится на уровне, о котором мы можем лишь мечтать.

В России, например, консолидированный бюджет тратит более 4 триллионов рублей по статье «Национальная экономика». Расходы по этой статье выросли — с 3,5% ВВП в 2005 году до 4,7% ВВП в 2017-м. Стесняюсь спросить: а куда при таких огромных госрасходах на экономику делся экономический рост, которого мы не видим вот уже десять лет?

Такой результат ничуть не удивляет, если вспомнить, что государство через налогообложение забирает деньги у эффективных экономических агентов, которые создают стоимость, зарабатывают, и отдает своим приближенным подрядчикам, у которых мотивация создать что-то стоящее, мягко говоря, хромает. А зачем? Проще потом выбить у государства еще подряды.

Неконкурентная и непрозрачная система ремонта дорог — страна тратит в год полтора триллиона рублей на дорожное хозяйство, на эти средства можно было бы опутать всю Россию сетью современных качественных магистралей, но мы видим, что большая часть бюджета дорожного фонда идет на перманентные ремонты, которые начинаются уже через несколько месяцев после ввода дорог в эксплуатацию. На вечные «мосты в никуда», которые не строили даже при советской власти, но сейчас они срочно понадобились, уходят миллионы — и, конечно, никто не может построить эти мосты лучше, чем это сделают наши старые знакомые Тимченко и Ротенберг.

$50 млрд на Олимпиаду в Сочи, после которой осталась пустующая инфраструктура и, вопреки обещаниям, не случилось никакого «толчка» к развитию. По данным, опубликованным в сборнике Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели городов», Сочи сейчас вновь откатился по зарплатам, количеству инвестиций, рабочих мест на показатели десятилетней давности, и снова уступает другим городам Краснодарского края (Краснодару и Новороссийску). Гигантские плотины электростанций на востоке страны, коэффициент использования установленной мощности которых не превышает 30-40%. Наполовину пустующие газопроводы. Закупки дорогостоящего медицинского оборудования, на котором некому работать, потому что кадров нет. Постоянно перекладываемые бордюры и тротуарная плитка (все это по балансу тоже «бюджетные инвестиции»!), прочий, как говорят экономисты, «омертвленный капитал». Что из этого дает реальный «толчок» экономическому развитию? Все это — пресловутые «госинвестиции», о которых у нас в правительстве начали грезить еще в 2000-е как об «основном драйвере роста». Вот уже лет пять как бюджетные инвестиции достигли рекордной отметки в 2 триллиона рублей в год (а вместе с инвестпрограммами топ-10 крупнейших госкомпаний — в сумме 5 триллионов) — и вместе с этим испарился экономический рост. Зато, как мы уже недавно говорили, сильно выросла налоговая нагрузка.

Почему на этот раз должно быть иначе? По сути, основная идея власти сейчас — собрать с нас побольше денег, чтобы инвестировать в какие-то «нацпроекты», и якобы экономика начнет расти. Но она бурно росла в 2000-е, когда налоги снижались. И перестала развиваться, когда власть нарастила рекордный объем «госинвестиций». Причины весьма понятны и банальны, и мы их уже обсудили выше: у чиновников и госмонополий нет стимулов эффективно использовать ресурсы, наоборот, у них есть прямой стимул сделать все плохо, чтобы просить еще и еще денег.

Самое смешное, что никаких нацпроектов-то нет и в помине — в этом признается Минфин в свежеопубликованном документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Цитата из раздела про финансирование «нацпроектов»: «Наполнение этого раздела будет сформировано с учетом разработки и утверждения паспортов национальных проектов».

То есть пока нацпроектов не существует, все будет делаться в спешке — на коленке. А правительство хочет собрать с нас еще больше налогов неизвестно на что — еще и радикально меняя при этом суть экономических отношений между властью и участниками рынка и возвращая нас назад, к Госплану. Хочу напомнить помощнику президента Белоусову и его шефу, что история с Госпланом плохо закончилась.

В этот день 30 лет назад: по телеку объявляют о путче

«В целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной, гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Cоветского Cоюза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества. Исходя из результатов всенародного референдума, о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР), руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей...»

«Нет капитуляции» Участники акции протеста против "формулы Штайнмайера" в Киеве отправились с Майдана к офису президента

«Я прожил прекрасную жизнь и буду благодарен за любое дополнительное время»

О майданах и консерваторах

Чет я давно не посил ничего в шинок. Вот, тримайте, браття-панове.

То, чего не понимают отдельно взятые долбоебы как у нас, так и за поребриком - так это что майдан не собирается по свистку.

Скажем, кацапы наивно полагают, что майдан - это как яичница. Типа возьмите 100 студентов, отбейте беркутом до потери сознания, добавьте флагов по вкусу, и вылейте на улицу. Готовить 30-90 дней, соль, специи печеньки по вкусу.

Наши профессиональные рэволюционеры почему-то думают, что майдан - это про эмоции. Все на мойдан, а то мальчики босі-голі в котлах сидять. Или, там, все на майдан за справедливые тарифы. Или еще какую-то дичь.

И те и другие страшно удивляются, когда нихуя не выходит. Типа как же так - есть же народное недовольство, экономическая жопа и вообще звезды сошлись, вроде бы. А майданом и не пахнет. Убогие попытки вывести две сотни проплаченных дурачков с плакатами “доллар по 8”, вызывают если не отторжение, то просто искренний похуй.

Тут в чем подвох. Собрать такими средствами можно эпичный и сочный антимайдан. Он собирается на удивление легко - даешь сотне гопников по 100 гривен и иммунитет к ментам, и они отлично наантимайданят. Беда в том, шо сколько бы они ни антимайданили, они - гопники. Они про пиздюли и семки, а не про смену политического курса. Добавить к ним полоумных пенсов, стенающих про колбасу по 20 копеек - и вуаля. Осталось только поцепить на этот лепрозорий георгиевскую ленточку.

Майданы так не делаются. Бо на майданах немного другая публика и немного другая мотивация.

Вообще - для начала - что такое “майдан”. Это - аварийный сброс пара в системе. Свисток, в который выходит тот избыток давления, который без этого клапана, разнес бы нахуй всю систему. Такой себе последний предохранитель. Если не сработает он - то тогда уже совсем пиздец.

Если смотреть на картину более-менее непредвзято, то можно сказать, что майдан случается тогда, когда власть окончательно теряет контакт с народом. Когда Овощ и ко игнорили призывы освободить тех же Павличенко, они нагнетатели социальное давление в системе. Когда кучма и ко просто забили хуй на всех и вся, они тоже нагнетали давление (хотя надо сказать, что кучма и ко хотя бы не лезли в чужой огород, и просто дерибанили то, что осталось от совка, позволяя бизнесу жить в относительном покое). Овощ и ребята просто охуели настолько, что мало, что накинули тряпку на барометр общественного мнения, что бы стрелка в красной зоне не нервировала, так еще и начали перекрывать краны типа шоб воно не блымало и не гудело. В итоге 2й майдан вышел такой, что все аж присели - клапан сорвало нахуй, и поубивало им сотню человеков.

Можно до усрачки рассказывать про 5 миллиардов на демократию и печеньки с наркотой, но ни лярды, ни печеньки не заставят людей переть под пули с фанерой на перевес. Сколько бабла было вложено в антимайданы - я даже думать не хочу. И шо? И ничего. Пшик на выходе. Даже когда антимайдан получил свою копченую полсотню, нихера не произошло. Бо 100 гривен и семки, а за такое помирать никто не хочет.

Так вот, возвращаясь к вопросу публики и мотивации. Майдан - это про перемены. Не важно, в какую сторону, но против застоя. Антимайданы - с долларом по 8 и тарифами по 0,75 - это про консервацию, реставрацию и застой.

Не поймите неправильно - в консерваторстве нет ничего плохого. Оно не позволяет всяким романтикам революций без конца “крушить систему”. Когда оных слишком уж заносит, и начинается свобода без границ и разумных рамок - типа ебите собак, ешьте людей because you can, консерваторы оттаскивают упоротого новатора подальше от пульта управления, и возвращают все к каким-то разумным рамкам, попутно сохраняя то хорошее, что новаторы сумели создать.

Это - разумный и взвешенный консерватизм. Долбоебы с плакатами “доллар по 8” - если они искренние - это просто такие же упоротые личности, только от реваншистов/реакционеров. Они также будут откатывать все в зад пока вокруг не воцарятся ад и тьма. Потом их тоже должны будут оттащить от пульта управления, и опять - сквозь тернии к звездам.

То есть пока все в рамках разумного - новаторство и консервативативность идут рука об руку, дополняя и страхуя друг друга. Однополые браки? Окей. Но только так, чтобы глаза не мозолили. Легализовать проституцию? Океюшки, но с профсоюзами и медициной. То есть рамки и законы не разрушаются, но и не превращаются в прутья клетки.

Проблема наших профессиональных революционеров в том, что они жаждут рушить до тех пор, пока не станет лучше. Что вообще само по себе - полный идиотизм. Многие рассуждают, что хуже уже не будет. Типа воровитее депутатов мы не найдем - давайте дадим порулить хлопчикам из АТО. А если не выйдет -то опять повторить. И опять. А потом - снова. Я сейчас даже не говорю за легитимность таких правительств. Просто нахер надо идти в такое правительство, если тебя потом оттуда вынесут ногами вперед потому, что кто-то узрел в твоих делах зраду? (А зрада, как мы знаем - она всюду, что бы мы ни делали). Потому сценарий с хлопчикми из АТО живенько скатывается в Лугандонию, или еще какое Конго, когда цель власти - уже неприкрытое никаким фиговым листочком воровство и распил всего на металл.

С другой стороны, держат позиции адепты доллара по 8 и колбасы по 20 копеек. Эти - наоборот, хотят вернуть все взад. Восстановить скрепный совок, или не менее скрепную империю, залить гипсом, и поставить на полочку. И похуй им, что практика показала несостоятельность всех этих империй и союзов. Им хочется халявы и тарифов за счет государства, хотя последнее уже хрипит, и исходит кровавой пеной изо всех дыр, надрываясь в потугах вообще выжить.

В идеале и тем и другим надо бы договориться, обрисовать рамки и правила игры, и будет у нас тогда две партии - условные республиканцы и демократы, мешающие друг друга с говном на выборах, но работающие в тесной связке сразу после. А для этого нужно разумное общество, которое перестанет, наконец, искать легких путей, когда все проблемы решаются либо погромом, либо перекладыванием их на чужие плечи.

Глядя на блядский цирк вокруг всех этих “протестов” и “тарифных майданов”, мне одновременно и гурстно и радостно. Грустно, что за 3 года войны остались дебилы, готовые шатать страну за 100 гривен в день, и радостно - уже есть люди. понимающие необходимость беречь это государство, пускай оно даже корявое и работает через жопу.  И я - всецело на стороне последних. Даже не от того, что так люблю БПП и ко, а от того, что не хочу жить ни в  совке, ни в лугандоне, а в нормальной стране. Сейчас власть научилась мало-мало, да прислушиваться к бурчанию “снизу”, и время от времени поглядывает на пляшущую стрелку давления. Хочется надеяться, что со временем, они будут чаще и тщательнее смотреть на “приборы”. Глядишь, лет за 15 и выйдет что-то похожее на нормальную страну. А пока еще не мешало бы и властям наладить какую-то передачу информации вниз, т.к. 9)% реально полезных перемен доносят до лохтората популисты в таком виде, что поневоле хватаешься то за покрышку, то за чемодан с билетом до Варшавы.

НАТО готовится к новой холодной войне

Попытки НАТО нарастить надежное партнерство и привлечь Россию к формированию архитектуры евроатлантической безопасности в период после холодной войны, были отметены. В 2014 году Россия незаконно и неоправданно аннексировала Крым, вторглась и оккупировала часть Восточной Украины. Российская власть стремится к гегемонии над бывшими советскими странами, и подрывает их суверенитет и территориальную целостность, блокирует путь этих государств в продвижении к НАТО», — говорится в докладе.

В документе также говорится, что параллельно Россия пытается создавать сателлитные или зависимые государства вблизи территории стран НАТО, а также нарушает режимы контроля над вооружением, что уже привело к разрушению ДРМСД.

Кроме того, Россия разворачивает широкий гибридный набор инструментов, включая технологические угрозы, отравления с использованием химического оружия, политическое принуждение и тому подобное.

Исследователи приходят к выводу, что Россия имеет целью ослабить и разделить союзников по НАТО изнутри путем подрыва социального равенства и самого образа жизни.

Представители НАТО считают, что альянсу следует сохранить двусторонний подход по отношению к России, который заключается в «сдерживании» и диалоге. Речь в том числе идет об ужесточении санкций и разоблачении «российской тайной деятельности» на территории других стран.