В этот день 30 лет назад: по телеку объявляют о путче / ГКЧП :: программа время :: балет Лебединое озеро :: путч :: История :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Сноуден хуйни не спизданет.

> Но даже эти беззубые выборы беззубых депутатов железно контролировались - допускались только кандидаты от КПСС.

...и партком обладал правом отозвать депутата своего округа, если у того вдруг отрастало хотя бы одно яйцо.

при коммунизме хуй стоял

Каждый тупица думает что в совке 2.0 он будет у руля и в тепле. Что научился выживать в мразотной двуличной России, а там так и тем более выкрутится. Так думает не малая часть росиян, судя по тому что у вас ещё существует КПРФ.

Ну, выпечка говорят была вкусная...

Почему ты записал его в коммунисты? Мб, его заебали люди, воняющие про совок по поводу и без.
P.S. К любому другому политэкономическому строю это тоже относится.

Беззубые пролетарии всё ещё могли набить ебальник мусорам, и даже быть оправданными после этого.
В нынешнее время за это - добро пожаловать на грядку.
И власть в нынешней России конечно не у 40 губернаторов, которые ведут себя как "аристократы". Тут должностей прибавилось, а населения убыло.

А что в этой системе хорошего? Те же бояре и цари, равные возможности только на картинке, ладно бы пидарасы из столиц топили, у них то все хорошо они с серебряной ложкой в жопе родились а остальным теперь передохнуть что ли? Регионы считай современные колонии Москвы и Питера. У америкосов с их первой экономикой миллионы бомжей, переодически вылазят болезни которые вроде как уже искорены. Нахуй такую систему.

>Вы же, вроде, за простых крестьян и рабочих?

Ась? Вон, ходячая Плесень и Липовый мед опирался на люмпен-пролетариат, поскольку рабочие не совсем понимали, нахуй им такое счастье всралось.

>>>Даже в путинской России голос избирателя весит в 1000 раз больше!

Следует ли отсюда, уважаемый, что тогда и жить в Путинской россии сейчас отлично
никакой тебе аристократо-феодальной хуйни, никаких олигархов, никаких корупционеров чиновникови беззубых депутатов?

пламбир!

Я например живу в доме, который построил хуёвый совок, сру в трубы, который построил хуевый совок, хожу по тротуарам, которые положил хуевый совок, еду на метро, построенном при хуевом совке, потом еду на трамвае из хуевого совка на предприятии построенном хуевым совком, руководствуюсь хуевыми советскими гостами.
Совок конечно отстой, но пока вы не построили что-то получше, завалите ебальники.

Ты правильные вещи говоришь, осталось только разобраться, откуда взялись эти пидарасы из министерств, и кто позволил им выродиться. Уж не тот ли факт, что над этими пидарасами никакого народного контроля не было?

>отсутствие стимула к созданию принципиально нового
С момента создания интернета и компьютеров ничего концептуально нового так и не придумали. У капитализма тоже нет стимула к придумыванию нового. Есть стимул к успешной рекламе и продаже старого. Просто каждый раз делает ребрендинг старых идей: типа "новых" социальных сетей, "новых" телефонов, "новых" типов машин.

Ну это да, отдельный момент, то что когда коммунизм придумывался, пост-индустриальная экономика, с преобладающей ролью потребительских товаров, сферы услуг, и конечно же инноваций еще не намечалась. И это наибольший пробел в сознании современных коммунистов, которые до сих пор застряли в 19 веке и мыслят выплавками чугуна.
Впрочем, я не думаю что это какой-то принципиально непреодолимый в условиях плановой экономики вызов, как и многие другие. Стимулы всегда можно и искусственно создать, если подходить умно. Другое дело что это нахуй не нужно. Уже известен механизм справляющийся со всем этим без каких-либо костылей.

Я уже. Ты даже не представляешь сколько на мне судимостей за митинги.

Собственно, могу намекнуть. В мае мне пришло письмо из ЕСПЧ, суть которого сводилась примерно к следующему: "Уважаемый А! Мы вынуждены объединить все ваши дела в одно производство, потому что рассматривать вашу кипу по-отдельности нам жизни не хватит. Просим прощения за такой поворот!".

К счастью в этом нет необходимости. Совкодрочерство стало маргинальным, никто всерьёз уже не пытается восстановить ту систему. Разве что некоторое количество сетевых фриков оседлали эту тему и превратили в бизнес-схему по типу обычных сект. Можно нести бабло проповеднику-аватору джизуса на земле, а можно донатить какому-нибудь вестнику дури, принципиальной разницы нет. И та хуйня, которую разносят их адепты по интернетам, раздражает людей, обременённых хоть каким-то интеллектом. Но устраивать борьбу с ними за пределами небольших интернет-срачей? Зачем?

Хуйню написал. Если такой умный, создай плановую экономику на отдельно взятом хуторе и посмотри что будет. Если получится конечно.

По первому пунту. Как же тебе, наверное, тяжело живется, если ты сам не знаешь чего хочешь. При этом почему-то думаешь что другие (такие же люди!) лучше тебя знают что тебе нужно. С чего бы вдруг?

Есть очевидная штука: люди разные. Один в свободное время в игрушки играет, другой на рыбалку собирается, третий купил дачу, четвертый пивасик потягивает и т.д. То что для одного благо, для другого - страшное наказание. При этом потребности постоянно меняются. О каком вообще плане можно в таких условиях говорить? И как по-твоему можно быстро перенаправить ресурсы с производства удочек (которые, вдруг, как оказалось, нахрен никому не нужны) на производство, к примеру, видеокарт?

«компуктер этот сделали идейные комунисты которые хотят блага своему народу, а в перспективе и человечеству» — с таким краеугольным допущением весь последующий текст сразу становится научной фантастикой или около того.

Лем «Сумма технологии». В 60-х ещё популярно объяснил проблемы твоего суперкомпьютера, и нет, недостаточная мощность там не фигурировала.

Суперкомпухтер:
Для создания одной ручки нужно дохрена ресурсов / заводов и фабрик +загрязнение среды. Вывод ручки нахрен не нужны,пользуйтесь карандашами. Кому не нравится карандаши того отправим на консервы. СЛАВА ВЕЛИКОМУ СУПЕРКОМПУХТЕРУ!!!!

Вот какая-то так и жилось при совке.

>>> человек раб системы которая заставляет его покупать то что ему не нужно

У меня щас пять гитар, проц, комбик и большой педалборд, которые мне действительно не нужны. Просто хобби. В совочке я бы смог для тех же нужд добыть себе глухую "трембиту" с кривыми ладами и хронически отлетающим порожком, да и всё.
И знаешь, я уж лучше побуду рабом системы потребления, а ты сходишь нахуй.

> Вводим только ограничение, что компуктер этот сделали идейные комунисты которые хотят блага своему народу, а в перспективе и человечеству не "кговавая гебня" или "жырные коты" из номенклатуры.

Кривую концепцию даже омниссия не исправит, оставаясь в её рамках, поэтому с лёгкостью приму данное допущение.

> Человек сам не знает что ему надо, еще в 60е годы доказали что мозг по сути формирует сознание. Человек не в состоянии адекватно оценить свои потребности это факт иначе не было бы кредитов на свадьбу и айфоны. Равно как и игр типа Рейд шедоу легенд, которая играя на слабостях человеческого мозга побуждает его донатить как не в себя.

Ну то есть мы уже делим мир на святых идейных коммунистов и донатеров в рейд шедоу легенд. Но это так, ворчание, продолжаем.

> Если мы говорим об эффектности экономики в целом, а не для конкретного капиталиста в частности, сверхпотребление, логистические проблемы издержки на маркетинг и рекламу, конкуренция демпинг и другие плюшки рынка это паразитарные секторы экономики не создающие ничего кроме издержек.

А вот тут херушки.
Предложение создаёт спрос, спрос создают потребности. То есть, для любого существующего бизнеса существует потребность, которую он удовлетворяет... или банкротится и перестаёт быть существующим. Там, где марксист видит только издержки, капиталист видит потребности, рабочие места, налоги, занятость, экономическую активность, и возможности. Убрав это ты лишишь людей всего вышеперечисленного.

> Сейчас по сути человек раб системы которая заставляет его покупать то что ему не нужно на деньги которых у него нет.

Не покупай то, что тебе не нужно. Поздравляю, ты победил систему, проблема решена, следующий!

> Поэтому основной мотиватор ебаш или сдохни работает. Просто в голове подменили понятия.

Вот тут ты подменяешь понятия просто таки в наглую. Капиталистическая система XXI века не имеет никакого мотиватора "ебаш или сдохни", а даже прямо таки противоположный. В капиталистических странах пособия по безработице на два порядка выше, чем в социалистических зарплата, и получать это пособие можно без прыжков через горящие обручи. Почему так происходит я много раз объяснял - потому что там где марксист видит лодырей и издержки, капиталист видит рынок и возможности - удовлетворение потребностей трутней - это тоже бизнес - на потребности трутней выделяются средства, капиталисты организовывают под это предприятия, которые создают рабочие места. На эти рабочие места устраиваются те трутни которым захотелось большего, и таким образом выплата этого весьма значительного пособия позволяет создать бизнес по удовлетворению потребностей получателей пособий, и уменьшить число получателей пособий за счёт их трудоустройства в этот бизнес. А с точки зрения государства - эти пособия просто возвращаются потом налогами, поэтому представляют из себя форму временной инвестиции в не желающих трудиться людей. В итоге в этом плане нет издержек как таковых, просто есть определённая сумма которая была инвестирована и прокручивается, возвращаясь налогами через некоторое время. Поэтому в капитализме можно не работать если не хочешь работать, и о тебе позаботятся, а в социализме к тебе придут с палкой за тунеядство, и разъяснят твой упомянутый "мотиватор".

> У СССР был огромные провал в декларируемых лозунгах и объективной реальности. Жить в мире где с одной стороны мы перекрываем Енисей и строим станцию мир, а с другой не можем купить простые бытовые приборы или иногда даже еду достаточно странно. Потому что управление экономикой было неэффективное.

Это было как раз следствие концептуальных провалов, а не проблема управления, в этом нет ничего странного, и мой пост выше хорошо объясняет почему так происходило.
Принудительная сверхконцентрация трудовых ресурсов - это не заслуга и не часть плановой экономики, подобные вещи вытворяли рабовладельческие строи за тысячи лет до нашей эры, просто, конечно, никогда в таком масштабе, как рабовладельческий строй коммунизма.

> Тезисов еще полно. Достаточно сказать, что современная экономика создала монстра сша живущего на бесконечной эмиссии ничем не обеспеченного доллара за который по сути идет ограбление остального мира, и которая почему то не трансформируется в гиперинфляцию.

Это говорят в основном лунатики, и они ещё много чего другого говорят, во что стыдно верить взрослым людям.

> Распределяет ресурсы. Создает социально-логистические модели и следит за потребностями, быстро перестраивая потоки ресурсов на проблемные сектора.

Противоречит твоему тезису номер один об определении потребностей, прямо с ходу.

> Рассчитывает развитие товара с повышением его основных потребительских свойств.

Я прям вижу как это происходит. Электрочайник на 1200Вт лучше чем на 600Вт. Ставим всем по 1200Вт электрочайнику, бабах, пизда подстанции. Но это так, ворчание.
Аргумент тут разумеется в том, что потребительские свойства определяют условия потребления каждого конкретного потребителя. Кому-то идёт красное, кому-то зелёное. Кому-то важен быстрый проц, кому-то много памяти. Попытка коммунистов изобрести одно решение для всех случаев жизни приводит к решению которое не идеально ни для кого. А почему они должны изобретать одно для всех? Потому что план. Фантиков будет выдано на что-то одно. И даже когда есть выбор из вариантов, в условиях отсутствия излишка, обязательно возникнет ситуация, где самые хорошие варианты раскупаются (или реализуются по связям) первыми, и остальным предстоит выбирать из плохого и плохого. Капиталистическая система решает эту проблему излишком - удовлетворяя все потребности по максимуму. Плановая - никак, удовлетворяя лишь небольшую часть по максимуму, и то если повезёт, оставляя остальным или минимум, или вообще ничего.

> Компухеру не надо чтобы микроволновка ломалась раз в 2 года, он эти ресурсы пустит на чайники потом на посудомойки итд.

Спорное утверждение. Что если, допускаю наикощунственнейшую мысль, микроволновка которая ломается реже в 10 раз менее выгодна? Что тогда должен сделать ответственный компьютер? Затратить в 5 раз больше на решение той же проблемы, или пойти путём капитализма? Учитывая что по условиям задачи его делали идейные коммунисты, я подозреваю что он назло капиталистам отморозит себе и всем остальным уши.

> Полностью исключает нецелевое неиспользовании ресурсов, потому что система точно знает сколько кирпичей и бетона нужно на завод.

А потом приходит капиталист, и показывает как можно сделать то же самое, но потратив на 20% меньше бетона и кирпичей. И делает. Капиталистическая система тут же берёт это на вооружение, а в плановой экономике его расстреляют, потому что он захочет за это денег. В итоге плановая экономика под управлением этого компьютера будет отставать от капитализма каждый виток, строя заводы по той же схеме что и сто лет назад, потому что идею как сэкономить эти 20% ей никто не подаст. Реальная плановая экономика решала этот вопрос кражей западных технологий. Твоя плановая экономика решает его ровно никак.

> Ну и по сути основываясь на матмоделях и знаний о человеческом мозге можно создать идеальную модель государственной пропаганды.

Советская пропаганда уже нашла рецепт идеальной пропаганды - попросту исключить всю остальную информацию, и иметь монополию на роспись картины мира - и люди примут эту картину просто по факту отсутствия любой другой. Жертвами этой концепции пали секстиллионы засранных нервных клеток.

> План действительно не всралось выполнять. По сути план конкретного человека он и не нужен, и нет нужды в его исполнении так как нет по сути инфляции.

Тут мне пришлось долго моргать. Как наличие или отсутствие инфляции влияет на исполнение плана? Возьмём, к примеру, Японию. Там нет инфляции, там дефляция, но летающих коней от этого не завезли, и чтобы хорошо кущац нужно продолжать хорошо работац. При чём тут инфляция-то?

> Производим ровно столько сколько потребляем

То есть делаем государство вечного 1917-го года. Никакой мотивации, никаких возможностей, только палка.

> Производим ровно столько сколько потребляем имяя роно тот сскладской запас который нужен, с излишками на форс мажор.

Потом прилетает Челябинский метеорит, и выбивает окна по всему городу. Излишки на форс-мажор покрывают не более 20%. Капиталистическая система не парясь выкатывает излишки, твоя плановая ест говно.

> Если условно совецкий товар лучше чем западный то нахуя его покупать.

Если условно совецкий товар будет лучше чем западный при равной доступности, то большинство его и так купит. Для этого не нужна ни плановая экономика, ни суперкоплюхтеры.

> Зачем покупать тачку котора сломается через 100т. км как современные корейцы. Надо только чтобы реальность не была совершенно иной. И если она будет соответствовать, никакого когнтивного диссонанса не возникнет.

Если бы совок мог делать тачки которые не были сломаны прямо по выходу с завода, их бы покупал весь мир и так, без суперкомплюхтеров и плановой экономики, в нашей реальности, а не в манямирке.

> При доступности любого товара, его нахуй не надо потреблять. Нахуя два унитаза если ты знаешь что когда сломается твой ты всегда сможешь взять другой. Повторюсь тут дело в объективной реальности. Мат модель может простчитать на основе статистики сколько унитазов ломается в хоть в день, и держать на складах необходимый запас. Поэтому сама необходимость что то приобретать рождается из дефицита, потому что унитаза может не хватить.

И снова полный игнор полезности для отдельных потребителей. Приведу пример из жизни. У знакомого появились маленькие дети, и он решил поставить унитаз поменьше. Старый унитаз не был сломан, с ним не было ничего плохого, кроме одного - он хорошо подходил для взрослого, но не для ребёнка. Мат модель, которая учтёт, сколько человек захотят сменить свои унитазы таким образом, а сколько поставят правильные унитазы заранее, реалистически невозможна даже с учётом симуляции мозга всей популяции с полным инвентарным учётом всего их имущества, потому что даже тогда она не сможет предсказать когда мелкий решит спустить в унитаз пакетик карбида и устроить извержение коммунизма в отдельно взятом санузле (это уже из моей жизни. прости меня, школьный туалет, я не ведал что творю, мне было скучно и грустно).

> Тут опять же контроль качества. Система должна понять какое качество оптимально. Оно не должно быть большим или малым.

Снова тот же пункт. Качество определяет потребитель. Для кого-то широкий рукав вин, для кого-то мешок ебаный. Оптимизировать качество для всех = снижать его для каждого в отдельности.

> Так что да плановая жкономика это хуета, но при достаточной вычислительной мощности и знаниях о природе человека можно создать общество где доб. стоимость идет не в карман капиталиста а на развитие экономики как таковой.

Точно так же как и без вычислительной мощности и знаниях о природе. Мощности тут ничего не решают.

А что есть полезность для здорового общества? За лето я отдал 70 тысяч рублей на благотворительность, и за осень видимо отдам ещё больше, потому что государство всех кинуло, и протянутые руки видно со всех сторон. Я основал свой бизнес, создал рабочие места, несмотря на очень выгодные предложения я не уехал из России, потому что в состоянии построить свою жизнь даже в таких условиях, и при этом я отстаиваю свою политическую позицию не только в энторнетиках, но и на улице, за что меня регулярно судят, общая сумма штрафов которые я заплатил за себя и других приближается к миллиону рублей, и судя по всему тоже только вырастет, полиция перед и после митингов ходит ко мне как к себе домой, но несмотря на это я не сдаюсь и продолжаю быть последовательным патриотом, который рискует своими деньгами и своей свободой за свои убеждения.

Что ещё я должен сделать? Вырастить дом, посадить сына, построить дерево?

Cингапур - исключение. Исключение подтверждает следствие. Именно поэтому Сингапур одна единственная в мире страна которая хорошо стартанула диктатурой.

Из-за Крыма - да. И даже с учетом Крыма, все еще не так плохо как могло бы быть. Я не топлю за Путина, я за объективную оценку, а не эмоциональный подход. А то у нас во всех проблемах виноват лидер, то Гарбочев, то Ельцин, то Путин. Но не в лидере дело. И кстате это не только у нас так. В США тоже каждый новый президент хает предыдущего.

Франция была одним из победителей ВМВ. У неё даже была своя оккупационная зона в Германии.
Держу в курсе.