Абхазы

«Нет капитуляции» Участники акции протеста против "формулы Штайнмайера" в Киеве отправились с Майдана к офису президента

«Я прожил прекрасную жизнь и буду благодарен за любое дополнительное время»

О майданах и консерваторах

Чет я давно не посил ничего в шинок. Вот, тримайте, браття-панове.

То, чего не понимают отдельно взятые долбоебы как у нас, так и за поребриком - так это что майдан не собирается по свистку.

Скажем, кацапы наивно полагают, что майдан - это как яичница. Типа возьмите 100 студентов, отбейте беркутом до потери сознания, добавьте флагов по вкусу, и вылейте на улицу. Готовить 30-90 дней, соль, специи печеньки по вкусу.

Наши профессиональные рэволюционеры почему-то думают, что майдан - это про эмоции. Все на мойдан, а то мальчики босі-голі в котлах сидять. Или, там, все на майдан за справедливые тарифы. Или еще какую-то дичь.

И те и другие страшно удивляются, когда нихуя не выходит. Типа как же так - есть же народное недовольство, экономическая жопа и вообще звезды сошлись, вроде бы. А майданом и не пахнет. Убогие попытки вывести две сотни проплаченных дурачков с плакатами “доллар по 8”, вызывают если не отторжение, то просто искренний похуй.

Тут в чем подвох. Собрать такими средствами можно эпичный и сочный антимайдан. Он собирается на удивление легко - даешь сотне гопников по 100 гривен и иммунитет к ментам, и они отлично наантимайданят. Беда в том, шо сколько бы они ни антимайданили, они - гопники. Они про пиздюли и семки, а не про смену политического курса. Добавить к ним полоумных пенсов, стенающих про колбасу по 20 копеек - и вуаля. Осталось только поцепить на этот лепрозорий георгиевскую ленточку.

Майданы так не делаются. Бо на майданах немного другая публика и немного другая мотивация.

Вообще - для начала - что такое “майдан”. Это - аварийный сброс пара в системе. Свисток, в который выходит тот избыток давления, который без этого клапана, разнес бы нахуй всю систему. Такой себе последний предохранитель. Если не сработает он - то тогда уже совсем пиздец.

Если смотреть на картину более-менее непредвзято, то можно сказать, что майдан случается тогда, когда власть окончательно теряет контакт с народом. Когда Овощ и ко игнорили призывы освободить тех же Павличенко, они нагнетатели социальное давление в системе. Когда кучма и ко просто забили хуй на всех и вся, они тоже нагнетали давление (хотя надо сказать, что кучма и ко хотя бы не лезли в чужой огород, и просто дерибанили то, что осталось от совка, позволяя бизнесу жить в относительном покое). Овощ и ребята просто охуели настолько, что мало, что накинули тряпку на барометр общественного мнения, что бы стрелка в красной зоне не нервировала, так еще и начали перекрывать краны типа шоб воно не блымало и не гудело. В итоге 2й майдан вышел такой, что все аж присели - клапан сорвало нахуй, и поубивало им сотню человеков.

Можно до усрачки рассказывать про 5 миллиардов на демократию и печеньки с наркотой, но ни лярды, ни печеньки не заставят людей переть под пули с фанерой на перевес. Сколько бабла было вложено в антимайданы - я даже думать не хочу. И шо? И ничего. Пшик на выходе. Даже когда антимайдан получил свою копченую полсотню, нихера не произошло. Бо 100 гривен и семки, а за такое помирать никто не хочет.

Так вот, возвращаясь к вопросу публики и мотивации. Майдан - это про перемены. Не важно, в какую сторону, но против застоя. Антимайданы - с долларом по 8 и тарифами по 0,75 - это про консервацию, реставрацию и застой.

Не поймите неправильно - в консерваторстве нет ничего плохого. Оно не позволяет всяким романтикам революций без конца “крушить систему”. Когда оных слишком уж заносит, и начинается свобода без границ и разумных рамок - типа ебите собак, ешьте людей because you can, консерваторы оттаскивают упоротого новатора подальше от пульта управления, и возвращают все к каким-то разумным рамкам, попутно сохраняя то хорошее, что новаторы сумели создать.

Это - разумный и взвешенный консерватизм. Долбоебы с плакатами “доллар по 8” - если они искренние - это просто такие же упоротые личности, только от реваншистов/реакционеров. Они также будут откатывать все в зад пока вокруг не воцарятся ад и тьма. Потом их тоже должны будут оттащить от пульта управления, и опять - сквозь тернии к звездам.

То есть пока все в рамках разумного - новаторство и консервативативность идут рука об руку, дополняя и страхуя друг друга. Однополые браки? Окей. Но только так, чтобы глаза не мозолили. Легализовать проституцию? Океюшки, но с профсоюзами и медициной. То есть рамки и законы не разрушаются, но и не превращаются в прутья клетки.

Проблема наших профессиональных революционеров в том, что они жаждут рушить до тех пор, пока не станет лучше. Что вообще само по себе - полный идиотизм. Многие рассуждают, что хуже уже не будет. Типа воровитее депутатов мы не найдем - давайте дадим порулить хлопчикам из АТО. А если не выйдет -то опять повторить. И опять. А потом - снова. Я сейчас даже не говорю за легитимность таких правительств. Просто нахер надо идти в такое правительство, если тебя потом оттуда вынесут ногами вперед потому, что кто-то узрел в твоих делах зраду? (А зрада, как мы знаем - она всюду, что бы мы ни делали). Потому сценарий с хлопчикми из АТО живенько скатывается в Лугандонию, или еще какое Конго, когда цель власти - уже неприкрытое никаким фиговым листочком воровство и распил всего на металл.

С другой стороны, держат позиции адепты доллара по 8 и колбасы по 20 копеек. Эти - наоборот, хотят вернуть все взад. Восстановить скрепный совок, или не менее скрепную империю, залить гипсом, и поставить на полочку. И похуй им, что практика показала несостоятельность всех этих империй и союзов. Им хочется халявы и тарифов за счет государства, хотя последнее уже хрипит, и исходит кровавой пеной изо всех дыр, надрываясь в потугах вообще выжить.

В идеале и тем и другим надо бы договориться, обрисовать рамки и правила игры, и будет у нас тогда две партии - условные республиканцы и демократы, мешающие друг друга с говном на выборах, но работающие в тесной связке сразу после. А для этого нужно разумное общество, которое перестанет, наконец, искать легких путей, когда все проблемы решаются либо погромом, либо перекладыванием их на чужие плечи.

Глядя на блядский цирк вокруг всех этих “протестов” и “тарифных майданов”, мне одновременно и гурстно и радостно. Грустно, что за 3 года войны остались дебилы, готовые шатать страну за 100 гривен в день, и радостно - уже есть люди. понимающие необходимость беречь это государство, пускай оно даже корявое и работает через жопу.  И я - всецело на стороне последних. Даже не от того, что так люблю БПП и ко, а от того, что не хочу жить ни в  совке, ни в лугандоне, а в нормальной стране. Сейчас власть научилась мало-мало, да прислушиваться к бурчанию “снизу”, и время от времени поглядывает на пляшущую стрелку давления. Хочется надеяться, что со временем, они будут чаще и тщательнее смотреть на “приборы”. Глядишь, лет за 15 и выйдет что-то похожее на нормальную страну. А пока еще не мешало бы и властям наладить какую-то передачу информации вниз, т.к. 9)% реально полезных перемен доносят до лохтората популисты в таком виде, что поневоле хватаешься то за покрышку, то за чемодан с билетом до Варшавы.

НАТО готовится к новой холодной войне

Попытки НАТО нарастить надежное партнерство и привлечь Россию к формированию архитектуры евроатлантической безопасности в период после холодной войны, были отметены. В 2014 году Россия незаконно и неоправданно аннексировала Крым, вторглась и оккупировала часть Восточной Украины. Российская власть стремится к гегемонии над бывшими советскими странами, и подрывает их суверенитет и территориальную целостность, блокирует путь этих государств в продвижении к НАТО», — говорится в докладе.

В документе также говорится, что параллельно Россия пытается создавать сателлитные или зависимые государства вблизи территории стран НАТО, а также нарушает режимы контроля над вооружением, что уже привело к разрушению ДРМСД.

Кроме того, Россия разворачивает широкий гибридный набор инструментов, включая технологические угрозы, отравления с использованием химического оружия, политическое принуждение и тому подобное.

Исследователи приходят к выводу, что Россия имеет целью ослабить и разделить союзников по НАТО изнутри путем подрыва социального равенства и самого образа жизни.

Представители НАТО считают, что альянсу следует сохранить двусторонний подход по отношению к России, который заключается в «сдерживании» и диалоге. Речь в том числе идет об ужесточении санкций и разоблачении «российской тайной деятельности» на территории других стран.

Конфликт между Россией и Украиной в Керченском проливе: какие первые последствия и кто нарушил закон

Утром 25 ноября три украинских корабля Военно-морских сил Украины направлялись из порта Одессы в порт Мариуполь Азовского моря. Речь идёт о двух бронированных артиллерийских катерах «Бердянск» и «Никополь», а также о буксире «Яны Капу». Во время этого пути суда должны пересечь Керченский пролив.

Версия России

По данным ФСБ России, украинские суда «незаконно» пересекли границу, а точнее неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориальных вод России. Этим, по заявлению российских спецслужб, Украина нарушила Конвенцию ООН по морскому праву — договор о праве государств на безопасность в морском пространстве. В первом пресс-релизе ФСБ не упоминала о таране буксира, но отмечала, что «корабли опасно маневрируют и не подчиняются законным требованиям российских властей».

Чтобы задержать украинских моряков, пограничники открыли огонь по судам. Один из российских катеров протаранил украинский буксир — видео с мостика российского судна 

По версии российских спецслужб, пограничники оказали помощь троим раненым украинским военным. Захваченные корабли доставили в российский порт в Керчи.

Карта «Коммерсанта»

Версия Украины

По заявлению Украины, она заранее уведомила Россию о «плановом переходе» судов из Одессы в Мариуполь. В день конфликта катер «Бердянск» также связывался с пограничной службой ФСБ и морскими портами, чтобы рассказать о намерении пересечь Керченский пролив. Но диспетчеры не ответили.

Как утверждает ВМС страны, пограничные корабли России «осуществили откровенно агрессивные действия» против украинских судов, в том числе совершили таран рейдового буксира. «Диспетчерская служба оккупантов отказывается обеспечить право свободы судоходства, гарантированное международными соглашениями», — отметили власти Украины. Советник президента Украины отметил, что украинские суда открывали ответный огонь в «пропорции 2 к 10».

ВМС Украины заявило о шестерых раненых военнослужащих. По сведениям украинского Генштаба, с судами, где находились 23 человека, «связь утрачена и блокируется».

Азовское и Чёрное море связывает Керченский пролив. Украинским судам, которые плывут из Одессы в Мариуполь, нужно проплыть по Керченскому проливу. С 2018 года — под Крымским мостом, который построила Россия. Но из сообщений ФСБ до сих пор не ясно, в каком конкретно месте украинцы нарушили российскую границу. Поэтому на первый взгляд непонятно, какие документы следует учитывать при определении, кто прав.

СМИ часто обращают внимание на договор о сотрудничестве, но он, похоже, тут не важен

Некоторые СМИ и пользователи соцсетей стали некорректно трактовать события из-за неточных формулировок властей. В качестве доказательства правоты одной из сторон часто приводят договор о сотрудничестве между Россией и Украиной, который регулирует перемещения по Азовскому морю и Керченскому проливу.

Договор вступил в силу 23 апреля 2004 года, его подписали президенты обеих стран Леонид Кучма и Владимир Путин. Он действует до сих пор и опубликован, например, на сайте Министерства иностранных дел России. Его суть в следующем:

Азовское море и Керченский пролив исторически считаются внутренними водами Российской Федерации и Украины;

Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства;

Споры между сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего договора, разрешаются путём консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору сторон;

Однако комментаторы часто путают понятия территориальных и внутренних вод. Первое отличается от второго в том числе признанием права мирного прохода иностранных судов. Россия обвиняет Украину в пересечении территориальных вод — полосы в 12 морских миль (22,2 километра) от береговой линии, над которой установлен суверенитет государства.

После 2014 года и присоединения Крыма ситуация с территориальными водами возле полуострова стала спорной. Ответ на вопрос о принадлежности вод у берегов Крыма зависит от того, чьей территорией считается полуостров. Украина, Евросоюз и США не признали присоединение Крыма и назвали его аннексией.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов после консультаций с юристами по морскому праву также 

Конфликт в Керченском проливе регулируется Конвенцией ООН — и по нему косвенно правы обе стороны

ФСБ обвинила Украину в нарушении статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву. В первой объясняется, что такое мирный проход судна и что считается нарушением «доброго порядка и безопасности» прибрежного государства. Вторая статья не имеет прямого отношения к ситуации и лишь регулирует законы прибрежного государства к мирному проходу.

При этом Конвенция разрешает военным кораблям без предупреждения проходить транзитом и мирным путём через территориальные воды другого государства. Однако, как утверждает ФСБ, Россия временно закрыла акваторию. И ООН разрешает принимать такие меры в территориальном море: государству может понадобиться отремонтировать какую-то систему или провести учения.

Если же одно государство временно ограничивает движение, другое должно запросить право пройти своим судам. По версии ФСБ, Украина по некой причине заранее не обратилась к России. ВМС Украины утверждает, что направило уведомление администрации порта в Керчи и российской береговой охране, но не получило ответа.

Кроме заявлений ведомств, данные обеих сторон об уведомлении ничем не подтверждены. Также пока непонятно, на каком именно участке морского пространства находились украинские суда и какой была точная траектория их движения. Ранее Украина успешно использовала такой порядок мирного прохода, например, в сентябре.

Россия

Россия возбудила уголовное дело по факту нарушения государственной границы тремя украинскими судами;

МИД России заявил «решительный протест» из-за «грубого нарушения» правил мирного прохода кораблями Украины. Представитель МИД Мария Захарова назвала украинские власти «бандитами с большой дороги». Глава МИД Сергей Лавров назвал действия Украины 

«однозначной провокацией», и отметил, что Россию «уже не волнуют возможные санкции»;

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал конфликт в Керченском проливе «очень опасной провокацией», которая требует «особого разбирательства»;Владимир 

Путин пока не комментировал конфликт, но, по словам Пескова, «он в курсе».

Украина

СБУ возбудила уголовное дело по факту действий России в Керченском проливе по статье о развязывании и ведении агрессивной войны;

МИД Украины призвал ввести новые санкции против России, которые нужны «для сдерживания агрессора», и попросил партнёров 

предоставить военную помощь;

Президент Украины Пётр Порошенко подписал указ о введении военного положения на 60 дней. Верховная рада должна утвердить или отклонить его на заседании 26 ноября;

Украина привела вооружённые силы в полную боеготовность. При этом Порошенко ранее заявлял, что военное положение не подразумевает немедленной мобилизации.

Мир

Совет безопасности ООН по запросу России проведёт срочное заседание 26 ноября;

Евросоюз призвал Россию и Украину к деэскалации при решении конфликта. ЕС ожидает, что Россия восстановит «свободный проход по Керченскому проливу»;

Представитель НАТО Оана Лунгеску также призвала обе страны проявлять сдержанность: «НАТО внимательно следит за развитием событий в Азовском море и Керченском проливе, и мы поддерживаем контакты с украинскими властями».

Предвыборный баррель: почему Путину придется менять стратегию

Российские власти озабочены в связи с появлением более пессимистичных сценариев в отношении мировых цен на нефть, чем заложенные в бюджет 2016 года $50 за баррель. Пока официальный прогноз предусматривает дефицит федерального бюджета на следующий год в сумме 2,36 трлн руб (3% ВВП) и снижение объема Резервного фонда чуть более чем до 1 трлн рублей к концу 2016 года (сейчас объем Резервного фонда — 3,9 трлн рублей). Вместе с тем Минфин недавно подготовил алармистский прогноз, предполагающий, что среднегодовая цена нефти может составить и $40, что дополнительно увеличит бюджетный дефицит на 1,6 трлн рублей, или до 5% ВВП.

В этом случае Резервный фонд может оказаться практически исчерпан уже через год.

У Центробанка есть и более пессимистичные допущения. Один из сценариев предполагает, что в следующем году среднегодовая цена нефти может составить $35 за баррель. Это уже ставит под вопрос весь текущий политический курс, предполагающей, по сути, «пережидание» низких цен на нефть, с сохранением текущего уровня бюджетных расходов и финансированием дефицита за счет проедания Резервного фонда.

Как поведет себя цена на нефть, большой вопрос, требующий отдельного анализа. Пока на рынке сохраняется избыток предложения, хранилища переполнены невостребованной на рынке нефтью, прогнозы по мировому спросу слабые. И хотя низкие цены неизбежно будут выводить с рынка большие объемы добычи (сланцевая добыча в США уже активно падает, на очереди закрытие проектов на глубоководном шельфе), пока имеющееся изобилие сохраняется, и неясно, сколько оно сможет продлиться. В этих условиях, как уже говорилось, алармистские прогнозы, стимулирующие сокращение расходов, более уместны.

Российский Минфин еще весной начал активно говорить об экономии — в апреле министр Антон Силуанов предложил сократить расходы федерального бюджета — 2016 на 1-1,5 трлн рублей. Однако к августу эти разговоры прекратились, и в итоге в Думу был внесен бюджет, консервировавший старый уровень расходов (более 16 трлн рублей в год на 2016 год, что планировалось еще при дорогой нефти в трехлетнем бюджете на 2015-2017 годы). Разговоры о сокращении расходов тогда прекратились, и было объявлено, что дефицит будет финансироваться за счет Резервного фонда.

Скорее всего, это связано с явным указанием Владимира Путина сохранять расходы примерно на плановом уровне (плюс-минус отдельные флуктуации). Примерно тогда же, в августе, Игорю Сечину и ряду других высокопоставленных лоббистов было отказано в финансировании их проектов за счет Фонда национального благосостояния (ФНБ). Сейчас там примерно 4,8 трлн рублей, после исчерпания Резервного фонда ФНБ может рассматриваться как дополнительный источник финансирования дефицита.

Наметились примерные контуры «стратегии дожития» до президентских выборов, избранной Путиным: в целом не сокращать расходы, не раздражать крупные социальные группы, создавать общее впечатление что «все идет по-старому», невзирая на «отдельные трудности», использовать накопленную кубышку для финансирования дефицита, а поэтому отказывать лоббистам, нацелившимся быстро растратить ФНБ.

Однако такая стратегия была бы жизнеспособной только при одном сценарии: нефть в 2016-м действительно будет стоить не меньше $50 за баррель, а потом начнет расти. Видимо, в момент составления бюджета Путина в этом убедили. Сейчас, когда Brent и Urals впервые за семь лет пробили планку $40 и стремятся дальше вниз, риски существенно возрастают.

Это значит, что Путину уже не удастся дотянуть до президентских выборов со старым уровнем расходов, и придется наносить болезненные удары по целому ряду бюджетополучателей.

Минфин в своих алармистских сценариях вновь, хотя и осторожно, заговорил о необходимости существенного сокращения госрасходов. На первый план там выводится идея дополнительной приватизации на сумму до 1 трлн рублей. Однако реалистичность пополнения бюджета за счет приватизации — большой вопрос: пока основные стратегические активы сконцентрированы в руках влиятельных госкомпаний, которые будут всячески сопротивляться продаже их акций, как это и происходило в последние годы (вспомните бесконечно переносимые плановые сроки продажи миноритарного пакета «Роснефти»). Именно поэтому первому вице-премьеру Шувалову пришлось даже опровергать слухи о якобы готовящейся ускоренной приватизации. Но раз госмонополии имеют мощные рычаги для блокировки приватизации, призрак масштабного сокращения расходов вновь появляется на горизонте. Это заставляет пересмотреть стратегию «ничего не менять до выборов», что грозит президенту серьезными политическими последствиями в виде недовольства пострадавших от триллионного сокращения расходов групп. Ситуацию осложняет и то, что ближайшие девять месяцев пройдут под знаком федеральной парламентской кампании — уж точно не время, когда удобно сокращать расходы.

Насколько Путин готов к этому, большой вопрос.

Ситуация полного паралича вокруг решения о покрытии убытков ВЭБа на сумму 1,5 трлн рублей показывает: действующая власть вообще не готова к принятию решительных мер, ломающих устоявшиеся за много лет подходы. Она может работать только в режиме business as usual. Это делает падение цен на нефть ниже $40 колоссальной угрозой для всей действующей системы, хотя в целом в такой ситуации нет совершенно ничего катастрофического. Мы еще раз имеем возможность убедиться: катастрофическим является не падение нефтяных котировок, а непомерно разросшийся за последнее десятилетие размер государства, который уже не прокормить даже при довольно умеренных нефтяных ценах, не то что при низких.

Постоянно приходится проводить параллели с поведением советских властей во второй половине 1980-х годов и подчеркивать: само по себе падение мировых цен на нефть не могло убить СССР, потому что у советского руководства оставался выбор — начать масштабные реформы, резко сократить размеры государства, провести приватизацию. Развалило СССР не падение цен на нефть, а нежелание делать все это. Сегодня мы наблюдаем фантастически похожую ситуацию — и она, вероятно, будет иметь схожие политические последствия.

Австралийскому художнику, нарисовавшему на стене дома в Мельбурне обнимающихся украинского и российского солдат, пришлось закрасить фреску.