блять, да причём тут большевики-то.
Нет, ты просто живое подтверждение того что пламенный антисоветчик -- тот же упоротый совок, просто с зарядом другого знака. Коммунизм = социализм = сталингулаг = диктатура номенклатуры, больше никак.
И это я ещё всё в кучу мешаю, бгг

Отечественные комми.
Потому что социалистов и коммунистов за бугром хватает всяких разных, только вот с большевиками и ленинистами-сталинистами традиционно как-то не очень.
Не от того ли что "социализм" и "коммунизм" у нас какой-то свой завёлся? Которому ещё понадобилось названия придумывать отдельные. Ленинизм, например, большевизм, социалистический реализм, прочее чучхе там...

> они сами держатели капитала
Они ещё и представители нации какой-то. Просто логический путь национализма, от дикого к развитому (интеллектуальному русскому, бгг).
Они ещё и пол имели какой-то. Просто логический путь, от дикого к развитому.
Просто капитализм был какой-то не такой, да.

Я, наверное, слишком маленький раз не понял твой финт, но разве твоя паста не подтверждает, социалистический характер деклараций чартистов?

А я думаю, что это ты мешаешь всё в кашу тем что трактуешь изначально философское явление на основе исторического прецедента. В чём, в общем, полностью сходишься, наверное, с совками у которых нет другого коммунизма чем сталинизм и нет другого социализма кроме развитого.

Выбирай, какие черты тебе по душе.

socialism - any of various economic and political theories advocating collective or governmental ownership and administration of the means of production and distribution of goods (Merriam-Webster)

СОЦИАЛИЗМ - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы (БСС)

Socialism is a political, social and economic philosophy encompassing a range of economic and social systems characterised by social ownership of the means of production, and democratic control, such as workers' self-management of enterprises. (Педивикия)

Ты из всей статьи в педивикии, в которой через абзац попадается слово "социалистический" вытащил один, не первый, и опускающий причину, почему добрый капитал на это пошёл:

The Australian gold rushes attracted many skilled tradesmen to Australia. Some of them had been active in the Chartist movement in Britain, and subsequently became prominent in the campaign for better working conditions in the Australian colonies. Workers began winning an eight-hour day in various companies and industries in the 1850s.

Кто такие чартисты ты, видать, погуглил и они тебе не понравились, потому что, в общем, протосоциалисты такие (в 1830-х быть иначе не могло, не от Кампанеллы же отсчитывать).

In the United States, Philadelphia carpenters went on strike in 1791 for the ten-hour day. By the 1830s, this had become a general demand. In 1835, workers in Philadelphia organised the first general strike in North America, led by Irish coal heavers. Their banners read, From 6 to 6, ten hours work and two hours for meals.[28] Labor movement publications called for an eight-hour day as early as 1836. Boston ship carpenters, although not unionized, achieved an eight-hour day in 1842.
...
The American Federation of Labor, meeting in St Louis in December 1888, set 1 May 1890 as the day that American workers should work no more than eight hours. The International Workingmen's Association (Second International), meeting in Paris in 1889, endorsed the date for international demonstrations, thus starting the international tradition of May Day.

Там вообще много ещё интересного. И везде капитал, которому почему-то это не выгодно, сдавал позиции под давлением рабочего движения. Но это, конечно не завоевания, так следствие процессов свободного рынка, конешно

Во всём мире социализм -- это философия за обеспечение равных прав, и только в СНГ это почему-то сразу общественный строй. Даже этот пост про то что западный, де, социалист обосрался. Он всего-то топит за какую-нибудь бесплатную медицину и расширение каких-нибудь квот для нигеров, сделал себе на этом политическую карьерку.

Чот нет, не отслеживается. Просвети.
Давно интересны были широкие прецеденты этой мультики про хороший капитализм. В таких разговорах всегда рано или поздно начинается. Как с булкохрустами про крепостное право — капитал рабочему что добрый барин челяди. Ему же интересно чтобы слуги были счастливы, он им отец родной, это в их общих интересах!

Вы заебали.
Давайте вместе погуглим, что такое социализм декларативно?
Или можем вместе, блять, погуглить что "социал-дарвинизм" это "социальный" а не социалистический?
Семиотика простая как три рубля: капитализм сам по себе не включает социальные гарантии, а посткейнсианская мейнстримная экономическая школа которую декаду ищет, как бы ослабить регуляторные механизмы, чтобы как-нибудь вернуться к славным временам рокфеллеров с монополиями, но как-нибудь бы без кризисов.
Естественная функция капитала в условиях свободного рынка — относительный рост нетрудовых доходов. И делать с ними что-то предлагает социализм, в различной степени сдерживая эту естественную его функцию. Когда через регулирование рыночных отношений, когда через обобществление средств производства или чистой прибыли. В последнем случае это да, это похоже на то чем как вы решили, исчерпывается социализм.
В названиях фашистских партий "социализм" фигурирует не просто так: обобществление, присвоение государством различных производных капитала имело место, это была основана их экономической модели. Крупп составлявший оружие третьему рейху трудился на, как бы сейчас назвали, гособоронзаказах с сопутствующими льготами и социальными приведениями для рабочих.
Другое дело, что "национал-" там тоже не просто так взялось, но это уже не про экономику.
Как, собственно, социализм, изначально, не про тоталитаризм. Укорачивание рабочего дня, пенсии и льготы — завоевания социалистов, а не добрая воля капитала. Последнему нахуй не сдалось ваше волеизъявение, у него простая экономическая функция самовоспроизводства. Мы прекрасно видим, как он, начиная под благим предлогом укрепления среднего класса, быстро приобретает черты олигархата.

Локально к ухудшению, но глобально это всё же была либеральная реформа. Запоздалая и нелепая, но ладно, мыслитель высказался ниже, видно что он толком и сам не понимает, что имеет ввиду.

Потрясающая глубина понимания исторических процессов, конечно.

Бывало, потому что так и не стало правилом вполне. Так-то это довольно сложная задача, но успехи СССР в этом плане были чрезвычайные.

Да вообще на похуй: https://ru.wikipedia.org/wiki/Базаров,_Борис_Ванданович

Тебе следовало бы какую-нибудь народность крайнего севера взять, -- там традиционный уклад посильнее. Который не позволяет им в академики идти, правда, не из-за государственных причин, а в силу общественных, но твоей пастве зайдёт. Буряты всё же неплохо инкорпорировались.