Из-за такой позиции обескровливается общество, и те люди, которые могли бы составлять адекватную оппозицию лоялистам, оказываются в меньшенстве. Их положение тем хуже, чем больше людей со свободными, или хотя бы просто отличными взглядами взглядами покидает страну. В этом смысле вред есть.
С другой стороны, все эти суждения о "социальных безбилетниках" проехавших всю жизнь за счёт государства, о необходимости оппозиции и т.п., всегда -- вменение обязанности совершать подвиг. И, безусловно, претендуют на право решать что-то за других. Если что-то глобально и можно было понять про жизнь в СНГ, так это что когда слышишь такое от кого-то нужно слать на хуй. Сейчас это называют "патриотическое воспитание", раньше был "интернациональны долг", что там ещё...
Это я понимаю. Но я хочу сказать, что безапелляционность и риторическая манера в которой Янс и ему подобные экспаты-мессионеры преподносят логику съебательства, где намекая, а где прямо говоря, что, мол, вы, говноеды, просто не понимаете как вас ебут в жопу все кому не лень, тем самым вознося себя на мессианский пьедестал и возводя до пастора на стадом овец, -- это вызывает злость и раздражение. Спасибо, блять, кэп!
Это как те советчики благотворителям -- нахуй тебе этот центр реабилитации наркоманов, лучше бы деньги на сиротский приют пустил (или, в его случае ближе -- лучше бы дом нормальный купил).
Янс чуть более сложная фигура. Декларативно, он как раз-таки помогает свалить всем кто нет, так что обвинять его в том что он в какую-то позу встаёт не стоит, здесь всё чисто.
Другое дело, что реальные люди бывают сложнее устроены чем простая формула вроде "рыба ищет где глубже, человек -- где лучше". Но это из разряда почему мейнстримные экономические теории про оптимальный рынок не всегда работают, есть ли у человека в принципе свобода воли и не занимаешься ли ты поиском оправданий вместо решения проблем.
Янс игнорирует тонкие нюансы вроде у кого хуй в жопе, этим раздражает но вряд ли его позиция заслуживает объективной критики...
До сталинской конституции, indeed, имели голос, владели и всё такое.
"Опять коммунизм какой-то не такой", но ведь правда: после принятия сталинской конституции 1936 СССР перестал быть а) советским (потому что упразднили советы), б) коммунистическим (потому что вместо власти советов устанавливалась номенклатурная гегемония). Точнее, таковым он перестал быть по факту уже после назначения Сталина, но конституция окончательно прикончила почин.
У историков-учёных -- есть. У исторической науки вообще есть научный метод, конечно.
Но вопрос был про преподавание истории под постом о школьном учебнике. А школьные учебники -- это отнюдь не наука с её сложной методологией и неоднозначностями, это сложный синтез в котором научный консенсус -- вопрос куда менее важный чем всё прочее.
Если и была, то долго не протянула в таком модусе.
Потому что страны, или как мы сейчас их понимаем "суверенные государства" существуют как устойчивые образования во многом благодаря тому что обосновывают себя с позиции некоторой идентичности. Кто постарше -- этнической, кто помладше -- на основе самоопределения (этноконструктивисты). И первым и вторым необходимо эту самую идентичность легитимизировать через тот или иной исторический процесс.
Изобретение это, хоть и старое, но не то чтобы новое. Века примерно XIV-XVII. Во многих случаях, истории о новообретённых "исторических документах" утверждающих эту самую идентичность уже невозможно проверить к настоящему моменту. Лихое фентези о протогосударствах тёмных веков давно стали той "исторической правдой" которую любой обыватель вам в интернете велит "читать в учебнике".
Всем хочется быть такими же древними как еврейский народ, такое же фентези иметь за пазухой. Такую же примерно демократию иметь в руках как Римская Империя.
Да почему... Реформы-то на поверхности все, давно известные вещи. Просто у действующей власти интереса нет, а у недействующей -- политической воли. Они довольно незамысловатые, вообще, но прежде всего, из того что двадцать раз по силам было бы сделать обнуленцу и ничего ему бы не стоило:
- Реформа судебной системы, реализующая независимость этой ветви власти,
- Усиление антимонопольного регулирования с целью децентрализации экономики.
Ну и по мелочи, профсоюзы там, реформа вооружённых сил, реформа налогообложения с прогрессивной шкалой, etc -- это не "за всё хорошее", это реальные вещи, сделай власть хотя бы одну из которых, мы бы в перспективе пары лет ощутили существенное улучшение уровня жизни. Но нет, нынешняя РФ -- это брежневский застой, когда диктатура номенклатуры плавно перетекает социальный кризис и геронтократию. И вот потом-то крышечку и срывает, когда, с путчем, приходят во власть некомпетентные люди-демагоги с намерениями разной степени благостности, неопытной душой и начинают реализовывать посткейнсианство, сталинизм, анкап, ангсоц и чёрта в ступе.
До тех пор, пока в самой метрополии не всё благополучно -- никак. РФ просто не может предложить надлежащий экспортный культурный продукт, модель властной вертикали, которую хотелось бы уважать а не бояться.
Но тут ведь всего два пути: либо сдерживать недовольство солдатскими штыками и полицейской дубинкой пока совсем крышечку не сорвёт (опять), либо проводить уже потихоньку серию реформ, которым время поспело ещё в позапрошлом веке.
Не в этом смысле.
У 90-х, помимо экономической разрухи, была одна важная деталь, которая следующий виток сделает уже настоящим латиноамериканским адом: там не было идеологии. Ну не было. Сейчас, конечно, готовое потерпеть поколение, любит поругать абстрактных либералов, но, если ты не в нацреспублике, то такой свободы мнений, собраний и подлинно-демократических принципов общество не знало. На следующем витке этого не предвидится.
Сажать картоху в огороде мы будем, тут золото не поможет, просто теперь ещё всё это придётся делать под песню столичного гауляйтера, который будет убеждать, что виной всему козни либерастов, и надо просто ещё чуть-чуть потерпеть.
> потому, что они знают не только путинскую Россию, но и ад девяностых
> моё поколение, в большинстве своём, готово терпеть
Скоро придётся потерпеть ещё ад 20-х, потому что всё идёт к повторению. Но твоё поколение хорошо подготовилось потерпеть, так что всё ок.
С другой стороны, все эти суждения о "социальных безбилетниках" проехавших всю жизнь за счёт государства, о необходимости оппозиции и т.п., всегда -- вменение обязанности совершать подвиг. И, безусловно, претендуют на право решать что-то за других. Если что-то глобально и можно было понять про жизнь в СНГ, так это что когда слышишь такое от кого-то нужно слать на хуй. Сейчас это называют "патриотическое воспитание", раньше был "интернациональны долг", что там ещё...
Это я понимаю. Но я хочу сказать, что безапелляционность и риторическая манера в которой Янс и ему подобные экспаты-мессионеры преподносят логику съебательства, где намекая, а где прямо говоря, что, мол, вы, говноеды, просто не понимаете как вас ебут в жопу все кому не лень, тем самым вознося себя на мессианский пьедестал и возводя до пастора на стадом овец, -- это вызывает злость и раздражение. Спасибо, блять, кэп!
Это как те советчики благотворителям -- нахуй тебе этот центр реабилитации наркоманов, лучше бы деньги на сиротский приют пустил (или, в его случае ближе -- лучше бы дом нормальный купил).
Другое дело, что реальные люди бывают сложнее устроены чем простая формула вроде "рыба ищет где глубже, человек -- где лучше". Но это из разряда почему мейнстримные экономические теории про оптимальный рынок не всегда работают, есть ли у человека в принципе свобода воли и не занимаешься ли ты поиском оправданий вместо решения проблем.
Янс игнорирует тонкие нюансы вроде у кого хуй в жопе, этим раздражает но вряд ли его позиция заслуживает объективной критики...
"Опять коммунизм какой-то не такой", но ведь правда: после принятия сталинской конституции 1936 СССР перестал быть а) советским (потому что упразднили советы), б) коммунистическим (потому что вместо власти советов устанавливалась номенклатурная гегемония). Точнее, таковым он перестал быть по факту уже после назначения Сталина, но конституция окончательно прикончила почин.
Но вопрос был про преподавание истории под постом о школьном учебнике. А школьные учебники -- это отнюдь не наука с её сложной методологией и неоднозначностями, это сложный синтез в котором научный консенсус -- вопрос куда менее важный чем всё прочее.
Потому что страны, или как мы сейчас их понимаем "суверенные государства" существуют как устойчивые образования во многом благодаря тому что обосновывают себя с позиции некоторой идентичности. Кто постарше -- этнической, кто помладше -- на основе самоопределения (этноконструктивисты). И первым и вторым необходимо эту самую идентичность легитимизировать через тот или иной исторический процесс.
Изобретение это, хоть и старое, но не то чтобы новое. Века примерно XIV-XVII. Во многих случаях, истории о новообретённых "исторических документах" утверждающих эту самую идентичность уже невозможно проверить к настоящему моменту. Лихое фентези о протогосударствах тёмных веков давно стали той "исторической правдой" которую любой обыватель вам в интернете велит "читать в учебнике".
Всем хочется быть такими же древними как еврейский народ, такое же фентези иметь за пазухой. Такую же примерно демократию иметь в руках как Римская Империя.
- Реформа судебной системы, реализующая независимость этой ветви власти,
- Усиление антимонопольного регулирования с целью децентрализации экономики.
Ну и по мелочи, профсоюзы там, реформа вооружённых сил, реформа налогообложения с прогрессивной шкалой, etc -- это не "за всё хорошее", это реальные вещи, сделай власть хотя бы одну из которых, мы бы в перспективе пары лет ощутили существенное улучшение уровня жизни. Но нет, нынешняя РФ -- это брежневский застой, когда диктатура номенклатуры плавно перетекает социальный кризис и геронтократию. И вот потом-то крышечку и срывает, когда, с путчем, приходят во власть некомпетентные люди-демагоги с намерениями разной степени благостности, неопытной душой и начинают реализовывать посткейнсианство, сталинизм, анкап, ангсоц и чёрта в ступе.
Но тут ведь всего два пути: либо сдерживать недовольство солдатскими штыками и полицейской дубинкой пока совсем крышечку не сорвёт (опять), либо проводить уже потихоньку серию реформ, которым время поспело ещё в позапрошлом веке.
Давай думать, что люди хоть маленько-то способны извлекать уроки.
У 90-х, помимо экономической разрухи, была одна важная деталь, которая следующий виток сделает уже настоящим латиноамериканским адом: там не было идеологии. Ну не было. Сейчас, конечно, готовое потерпеть поколение, любит поругать абстрактных либералов, но, если ты не в нацреспублике, то такой свободы мнений, собраний и подлинно-демократических принципов общество не знало. На следующем витке этого не предвидится.
Сажать картоху в огороде мы будем, тут золото не поможет, просто теперь ещё всё это придётся делать под песню столичного гауляйтера, который будет убеждать, что виной всему козни либерастов, и надо просто ещё чуть-чуть потерпеть.
> моё поколение, в большинстве своём, готово терпеть
Скоро придётся потерпеть ещё ад 20-х, потому что всё идёт к повторению. Но твоё поколение хорошо подготовилось потерпеть, так что всё ок.