От того, что ты сам себе твердишь подобный бред, его тебе твердит твое окружение с детскими мозгами, вам поддакивают какие-то лидеры мнений из Интернета или украинских СМИ, все это, к сожалению, не становится правдой.
Оценочные суждения типа "Путин хочет спит и видит, как бы возродить Империю" (будто у кого-то есть телепатический аппарат), "доказал, что является несостоятельным лидером" (на основе каких фактов сделан такой вывод?) или "он отвечает за среду, где такое могло произойти" (а сам-то ты почему не отвечаешь?), которые почему-то распространяются в вашей среде, не имеют под собой достаточного основания.
Может быть, они помогают вам думать, что достаточно "еще немного дожать режим, и он падет", или оправдывать какие-то действительно преступные действия типа создания еще каких-нибудь сакральных жертв ("ну а че, это же такие мрази, против них любые средства хороши", "Путин, известно, хр%ло"), но это все действительно бред, да еще и вредный, даже для той среды, которая их производит.
А факт в том, что строить демократические институты, гражданское общество, мир хороших людей надо долго и нудно, и тебе там не место, если ты тупая жертва пропаганды.

Давайте я проясню свою позицию.
Наличие злого запада не отменяет наличие злой автократии, и наоборот. Зло есть везде, и обычно спасение только в том, что добрых людей вроде бы больше. Проблема только в том, что добрые люди - не всегда умные. Так вот, одновременно и умный и добрый человек не должен отрицать наличие ни одной из мразей, и не должен сваливать все на одну мразь, и оправдывать другую. Несмотря на всю карикатурность, существует одновременно и клептократ-чиновник, и пытающий полицейский, и злой капиталист, и высокомерный англосакс. И нет смысла разбираться в сортах говна, кто там более виноват - мелкая гнилая душонка местного левиафанчика, поддержанного силовиками, креаклами и попами, или же беспринципный англосакс, смотрящий на всех остальных, как на быдло, и готовый перестрелять лезущих "черных" с мачты своей яхты, поддержанный бпла, лживыми сми, капиталом. Можно сколько угодно спорить, хуже ли запугивать миллионы людей пытками и беспределом каждодневно, или же убивать всего одного или сотню в нужный момент. Или же хуже гуманитарные бомбардировки на тысячу жертв, плюс миллионы беженцев, или же несколько соток затаренных в автозаки "всего лишь" с отбитыми почками. Всё это происходит ОДНОВРЕМЕННО, и если вы закрываете глаза на часть этих преступлений, значит, вы - не такой хороший человек, как о себе думаете.
Для меня вот, например, "хайли лайкли", что чиновники воруют, как говорит Навальный, активистов душат и запугивают, но вот пытались убить Навального (и Скрипаля, и Литвиненко, и Небесную сотню, и Боинг) западные "кукловоды" (или их пешки типа грузинских стрелков). Путин не вор, но кгбшник (что хуже - непонятно, но надо по крайней мере пытаться более четко идентифицировать вещи, чтобы понимать мотивацию).
Умный человек не должен думать по принципу "кто виноват?", и посвящать свою жизнь выяснению и заклеймлению тех, на ком вина (как-будто, от этого что-то изменится), он должен думать по принципу "что делать?", если дерьмо уже случилось. Выяснение, кто виноват, могло бы помочь в том, чтобы определить, кто враг (или, хотя бы, кто главный враг), и кого надо бить в первую очередь. Но проблема-то в том, что бить надо всех одновременно, и по всем фронтам. Тридцать лет прекрасно показали, что натравить одну напасть на другую не получится, и "заграница нам не поможет". Несмотря на все лозунги Запада, от него можно дождаться только печенек, и то, только тогда, когда им выгодно и легко раздуть хаос. Со всем этим дерьмом нам необходимо разбираться самостоятельно.
Так вот, чтобы разбираться самостоятельно, нет другого пути, кроме того, что один раз нам продемонстрировали большевики (независимо от их идеологии, только по факту успеха и проработанности) - надо строить долго и нудно собственную систему, которая заменит старую злую, когда та подгниет и ослабнет, а не пытаться уничтожать прошлое, не имея образа будущего (как это прекрасно показано на примере Украины). Чтобы делать это, надо продолжать поддерживать те ростки правильных вещей, которые есть (типа того же ФБК - хотя это еще только немногое из того, что надо делать), но не начинать дурацкий вой и хаос, который выгоден только тем, кто хочет подорвать основу личной стабильности людей. В конце концов, без всякого цинизма (дай Бог здоровья, чувак), а что такого случилось? Даже если он (дай бог здоровья) умрет, история показала, что убийства единичных лидеров могут только создать мучеников и вдохновить всё движение. Вы же понимаете, что там уже не один Навальный, так продолжайте работу, а кто еще не вовлекся, вовлекайтесь. Но ругать-то местную власть тут стоит только для виду, по привычке, для нужд своей войны, потому что всем должно быть очевидно, что это не местная шушера его пыталась убить. Для этого столько очевиднейших косвенных доказательств, что я даже не знаю, как можно думать иначе?

Почему-то товарищи постоянно рассказывают о плохих боярах, злобных кгбшниках, клептократах и всякой швали, которая у нас в роиссе гадит, а вот предположить, что человек по своей природе бывает плохой везде, не думают.
То, что ради своих интересов "демократ" тоже много чего очень плохого делает, почему-то никто не говорит. Что там, на западе, тоже сидят в глубинном государстве всякие ублюдки, и строят всякие козни, и разница только в том, что они гробят не свой электорат, а весь остальной мир. И уже даже не скрываются (северный поток закроем, потому что мешает наш газ втюхивать. сирийские нефтевышки не отдадим, потому что сами навариваться хотим. китай задушим, потому что слишком успешный). Не, не слышали, не думаем...

Мне вот тоже во всей этой истории больше всего интересно, что делали товарищи, которые очевидно за Навальным ходят толпой. Куда глядели? После Немцова и Скрипаля, вполне вероятно, у них в методичках должно быть что-то вроде "следить, чтобы свои не грохнули". Но, возможно, именно поэтому это и произошло в самолете - возможно, эти товарищи работают по принципу "здесь следим мы, там следите вы", а на перелетах "ну что будет?". Наружка в самолете? Да ну нафиг, куда денется с подводной лодки. Я бы больше склонился к тому, что это просто их косяк. В любом случае, если бы западные спецслужбы хотели угрохать действительно, они бы нашли дырку в этом колпаке, ведь он предназначен для других целей, в основном.

Нихуя себе недоступный. Почитай внимательнее историю того, как о нем стало известно - как Ринк вытаскивал дозы из секретной лаборатории, а потом они расходились по России и миру. Не говоря уже о том, что делать это дерьмо теперь уже может любая серьезная страна с наукой. Ну и у нас есть только одна страна в мире теперь, где химоружие запрещено, но складировано в огромных объемах. Догадайся, кто.
Что касается нужной помощи - так атропин ввели, Навальный выжил (слава Богу, и еще, гляди, очнется и, как Скрипаль, всем скажет, что считает, что его отравили западные спецслужбы, и рот ему, как Скрипалю, не заткнут).

Удивительно, какая плохая память у людей... Как это в чем?
https://vk.com/video357790701_456239240

Ну, во-первых, надо аккуратно относиться к впечатлениям, лежащим на поверхности. Идеология ненасильственного протеста тоже неплохо так проработана в истории, и он производится как раз при помощи вот таких "безобидных" товарищей. Коренные преобразования делают не обязательно боевики (по крайней мере, не всегда в первое время). Хиппаны, проповедники, "сакральные жертвы", гандисты, блогеры - всякие "лидеры мнений" тоже много чего делают, как бы вы не отрицали их влияние.
Во-вторых, если у вас перед глазами какие-то вещи, которые делает "ваше государство", не обязательно обобщать это на "любое государство". Ключевая вещь тут может быть как раз в том, что и секты, и некоторые типы государств имеют одинаково какую-то черту, которая позволяет относить их к понятию "тоталитарные".

Как бы лично вы не относились к религии, но надо все же уметь проводить черту и находить сущностные характеристики, отличающие классические религии от тоталитарных сект, по крайней мере, в их радикальных проявлениях. Тоталитарные секты делают многое для тотального подчинения жизни человека интересам секты - ограничивают его общение, "вырывают из семьи", воздействуют на психику разными методами. Плюс, приходят к тому, чтобы требовать от человека полной отдачи принадлежащих ему и зарабатываемых им средств в пользу своей организации. И даже пусть религиоведы расходятся в том, являются ли СИ сектой или нет (с уклоном во мнение, что секта), все же, они где-то на пути в ту сторону.