Нет никакого противоречия и повода для возмущения. Твои деньги и твоя зарплата - ничто для государства, мелочовка. 50 крупнейших компаний платят 50% налогов (https://www.rbc.ru/economics/15/08/2017/597724fd9a794714c9ac187c).
Государственные деньги есть, приходят они в казну от крупных игроков, и там, в казне, продолжают принадлежать этим крупным игрокам через лоббизм. Пока народ не поймет, что живет при капитализме, а капитализм - это власть капитала, а не власть людей/демократия, будут продолжаться иллюзии, порождающие подобные ущербные мемы и жалкую жизнь людей. А чтобы люди жили хорошо, надо понимать, что надо бороться за доступ к капиталу, коим являются средства производства, а не вещи потреблядства.

Вот, скажем, пример. Qiwi работало с серыми платежами много лет, и ничего. Летом 2020го Яндекс.Деньги переходит под Сбербанк. Осенью на qiwi приходит жесткий наезд от государства, штрафы, блокировки, обыски. Совпадение? Ничего не докажешь. А что творит "Мираторг" с мелкими с/х производителями при помощи веселых госзаконов типа "бей свиней только в сертифицированной бойне"? Кто виноват в том, что государство используют в качестве рейдера для конкурентных разборок? Государство? Думаю, всем понятно, что ноги растут из другого места. Вот и думайте сами, кто настоящий враг.

Вопрос по точным процентам доли госсектора не очень простой - все зависит от того, как считать. Цифры могут отличаться в разы. Но, в любом случае, по большинству видов подсчета (если не считать "субъективный" типа "надо считать и то, что находится не под прямым влиянием государства" - отсюда пришла, например, одиозная "оценка от ФАС" в 70%) в Европе почти везде государство больше, чем у нас.
Даже совсем не считающийся консервативным Центр стратегических разработок Алексея Кудрина оценивает, что, "доля государственного сектора в ВВП в 2006-2016 годах выросла с 39,6% до 46%." Во Франции доля госсектора уж точно больше 50%, в большинстве стран Европы больше 45%.
Вот тут есть оценка по масштабам госзакупок относительно ВВП в 34% или даже 23% по акционерной собственности:
https://pbs990.livejournal.com/6661134.html
Я бы сказал, что это уже несколько лукавые цифры в другую сторону, я бы оценил, все же, нашу долю в 40-45%.
Как я сказал, наше недовольство государством проистекает не из его размеров (они вполне сопоставимы или даже меньше, чем в большинстве демократических либеральных стран мира), а от его низкого качества. В итоге, и получается, что рекомендация "снижать долю госсектора" является отходом от стандартной модели, принятой в большинстве стран, которые живут хорошо, если не сказать более жестко - искусственным навязыванием нам способа жить хуже.
Лично я считаю соображения типа "меньше государства" идеей из "пространства должного". Так хотелось бы, чтобы было. По типу "меньше власти - больше свободы". Но, во-первых, реальность более жестока, она диктует условия эффективности для выживания и правил для сосуществования, подчинение некоторой власти оказывается необходимым. Во-вторых, на Западе давно уже знают и чувствуют, что существуют два типа власти - с одной стороны государство, с другой - общественные организации и частный капитал (прекрасно видим, как это работает сейчас в США), это только у нас оно срослось в одну голову "власть-собственность". Если тебе хочется меньше власти над собой, то необязательно твой первый враг - государство. Более того, достаточно часто оно - единственный союзник против безжалостной власти частного капитала.

Так что это "нахуй не нужно государственное" выглядит как идея фикс, подброшенная тем, кого не жалко, в то время как сам Запад смотрит на то, что происходит, и посмеивается.
Нужно рассуждать не о том, чтобы сделать меньше государства, а о том, чтобы улучшить его управляемость со стороны граждан, внедрять хорошие институты, улучшать качество предоставления общественных благ - именно этим и занимаются западные страны пока мы плодим олигархов.

Удивительно то, что при том, что в голову нашим либерально настроенным товарищам вбили в голову "государственное плохо управляется", западные страны имеют не меньший уровень госучастия, чем у нас. Страны ЕС, даже если не учитывать "полусоциалистическую" Францию с 55% государства, совсем не следуют рекомендациям уменьшать госсектор. Только в США, скажем, 30-40% государства, в отличие от 40-50% по Европе и России, но и в США государство становится больше, даже при Трампе, а при демократах темпы роста будут еще выше.

В любом случае, я не вполне уверен, как можно надежно совмещать макроэкономические показатели с тем, что ты "видишь на полках" - это можно делать многими способами, тут, наверное, необходимо дополнительное исследование. Но лично для меня, все же, макроэкономические показатели кажутся более показательными, даже с учетом "ой там статистики все напутали".

Если на прилавках стоит разнообразная продукция, то это не значит, что вся она имеет одинаковые объемы продаж. Черная икра, французские сыры, осетрина у нас тоже на прилавках стоит - в этом и состоит задача магазинов, создавать разнообразие предложения, не говоря уже о маркетинговом эффекте "стоит рядом с дорогим, значит, надо брать".
То, что стоит в магазинах, не всегда составляет большинство потребляемой продукции - та же картошка идет на производство крахмала, кормов, чипсов, переработанной продукции.
На самом деле, конечно, 100% обеспечения с точки зрения "мы произвели, мы потребили" почти никогда не бывает, по причинам, что я писал выше - всегда часть потребления будет основываться на импортной продукции элементарно из-за поддержания разнообразия. Речь как раз идет о балансе импорта-экспорта типа "мы произвели 100% уровня потребления картофеля, 20% экспортировали наружу кому там что надо, 20% импортировали что надо нам".
Молоко как раз достаточно сильно различный по номенклатуре товар - может, снаружи это и не заметно (что одна белая жидкость, что другая - какая разница?), но на самом деле все молоко очень разное. И дело не только в жирности. Одна из основных административных проблем молочпрома - сложность поддержки стандартов, сертифицирование. Европа потому и не любит покупать молочку - сегодня ты выдал сертификат предприятию на одно молоко, завтра привезут другое. Зато она с удовольствием продает то же самое молоко тем, кто не очень щепетилен в этих вопросах.

Скажем, заходим мы в большой магазин конфет. Или сыров, или колбас, чего угодно. Там будет, скажем, 50% местной продукции, самой дешевой, 30% от ближайших соседей (например, какой-нибудь "Рошен"), остальные 20% по очень высокой цене откуда-то еще. Значит ли это, что будут куплены только дешевые местные товары, даже если они практически идентичны по технологии изготовления и качеству с импортом? Абсолютно нет, человек всегда работает по принципу разнообразия "ах попробовать бы хотя бы чуточку чего-то еще нового" и "пусть всем остальным нравится вот то, но мне-то нравится только этот вкус". Тем более, общество, которому нужно очень многое из разных мест мира для производства. Поэтому, в мире без торговых барьеров всегда будет движение даже практически идентичных вещей в разные стороны.