Так что, прежде чем свалить на Запад, стоило бы научиться жить, как бабы - прямой способ продлить себе жизнь здесь, а не там. И мы же знаем, что некоторые товарищи это давно прошарили, и меняют свои гендерные характеристики куда-то туда. А че? Хочешь жить лучше - живи как гей, и у тебя всё будет хорошо.

Прямое доказательство тезиса - это факт, что бабы у нас живут на десяток и более лет больше, чем мужики. Потому что у женщин идея собственной исключительности не подвергается сомнению, и женщина всегда будет искать способ сделать для себя лучше, независимо от той среды, в которой она живет. А мужик у нас воспитывается в терминах "либо страна великая, и надо за нее погибнуть, кидаясь на амбразуры, либо страна - дерьмо, и поэтому надо либо спиться, либо свалить отсюда". Если бы было поменьше постов нытья, как в самом первом посте, было бы лучше.

Лично мой ответ простой - дело не медицине или уровне жизни, а в идеологии. Человек в стране, накачанной идеей исключительности, не махнет на себя рукой, когда ему станет хреново, и будет пробиваться, заботиться о себе, даже если это стоит кучу денег. Не будет пить от безысходности, потому что "страна-дерьмо, и тут никогда ничего не будет", и не будет разрушать жизнь себе и близким, а будет пытаться найти свое дело в жизни, как это и предписывает так ненавистная "американская идея" - "у каждого есть место, на котором у него будет все хорошо". В России все плохо не из-за клептократии или недостатков народа, а потому что вместо "институтов демократии" стоило бы перенять эту идею, что "мир сам по себе плох, но на то и человек, чтобы его приводить к тому виду, который человек хочет". Сначала навести порядок в головах, а потом и в сортирах наведется.

Ответ на это у всех, кто хочет спиздив трактор, свалить из Рашки, всегда один. Даже если у них такая злая медицина, то почему же они живут дольше нас на десятки лет?

Ребят, вы че, серьезно? Это уже скорее ваш проёб, а не "разведслужб". Сначала внедритесь в тему нормально, а потом уже критикуйте. То, что американцы "нарушают", даже и в обычных новостях не раз писали, не говоря уже о специализированных местечковых аналитиках.
В любом случае, надо и собственную логику включать, как-то от "первого впечатления" надо переходить к "а как может быть?". Если "Лавров докладывает", то 1. это не значит, что он докладывает об этом в первый раз; 2. это не значит, что только он докладывал (да и вообще, должен ли Министр иностранных дел докладывать о таких вещах? может, Минобороны или разведка, не?); 3. все это связано с переходом к "мегафонной демократии" - если в газетах написали о какой-то фигне, то это не значит, что в реальной государственной жизни это как-то раньше скрывалось - надо просто сейчас обратить на это внимание, либо вообще раньше было всем наплевать, а интересно стало только сейчас.
Этой своей реакцией вы показали, что это не Путин первый раз об этом слышит, а что об этом слышите первый раз вы.
Есть еще соображения и другие. Дьявол в деталях. "Нарушают" ли американцы - очень сложный вопрос, равно как и мы. Ударные беспилотники = ракеты средней дальности? Сделали ракеты-мишени для испытаний ПРО, которые может и без боеголовок, но летают на среднюю дальность = нарушение договора? Можно перепрогать наземную установку в Румынии за полчаса, и запустить с неё морскую среднюю ракету, которая не запрещена = это нормально? Может да, может нет, потерпим 20 лет, потому что это спорные вопросы. Можем ракеты на заводе дозаправить на пару десятков литров, и ракета пролетит на 501 километр = ракета средней дальности? Всё это решается на уровне экспертного сообщества и в атмосфере взаимного доверия к результатам обсуждения, а этого между нами и америкосами нет.

https://meduza.io/feature/2019/02/02/pravitelstvo-oae-nanyalo-byvshih-sotrudnikov-spetssluzhb-ssha-oni-vzlamyvali-kompyutery-oppozitsionerov-i-sdelali-virus-pronikayuschiy-v-lyubye-ayfony

Я называю такую ситуацию "кочегары в аду". В аду на огне мучаются люди, но кто-то же должен этот огонь поддерживать? Вот и есть специальные товарищи, которые в огонек топливо подкидывают, и за это получают деньги. А что, работа как работа, тепло, хорошо, черти не трогают, пока работаешь - почему не работать? Ровно такие же товарищи были и в концлагерях. Но ту же самую претензию можно предъявить к почти любому человеку, у которого отчужден труд. Собираешь неведомую фигню на заводе, и тебе платят, не будут платить - умрешь? А может ты собираешь боеголовки ракет в подарок для детей Сирии? Возишь хлебушек по городу - честная работа для честного человека? А может это город боевиков ИГИЛ или закрытый город военных, обслуживающих ядерную ракету, хакеров или пропагандистов. И это совершенно симметрично и для нас, и, скажем, для "порядочного гражданина" Западной Европы, чье государство "демократично" и заботится о "своих", но в остальном мире творит полную фигню.
Но если честно, а мы что, вообще наивные? И это будто бы только нашего телевидения касается? Вон, та история про девочку из Южной Осетии, которую в прямом эфире в США стали затыкать, когда она стала рассказывать про то, что это грузинские танки начали бомбить город. Мы до сих пор еще живем в какой-то иллюзии, что СМИ должны быть по умолчанию неангажированными??? И что на Западе такие добрые и правдивые газеты, а у нас только лживая пропаганда? А ничего, что там для каждой прослойки своя правда? То, что напишут в левейшей Daily Worker, ни за что бы не пропустили в The New York Times. Работяга с Юга покупает одну газету, а волк с Уолл-стрит другую, и оба находятся в своем content bubble, это аксиома. Свобода слова означает не то, что в СМИ будут говорить правду, а в том, что никому не будут затыкать рот, как Russia Today, и при определенном труде можно разобраться в ситуации, посмотрев разные точки зрения. А у нас мнение, что СМИ нам что-то должны. Это мы должны мозги включать.
У этого есть и другая составляющая. Вот, скажем, я телевизор не смотрю уже лет десять, после того как сломался телевизор, который я на заднем фоне рядом с компом включал. Если какая-то компания начинает гнать какую-то пургу, то либеральный, западный, а не патерналистский диктаторский способ борьбы с этим - это не призывать к тому, чтобы она перестала это делать, и поиск какой-то силы, которая заставит компанию закрыться или изменить политику. Правильный способ - перестать покупать продукт этой компании, и искать другой. Задача - не убивать производителей дерьма, а не есть дерьмо по своим собственным принципам. Тот, кто лжет, конечно, виноват, но проблему решать надо на стороне тех, кто этой лжи верит, потому что лжецы не переведутся - можно только снизить их вред. Пока лживое телевидение будут смотреть миллионы, и верить ему, лживое телевидение продолжит жить, имея свою кормовую базу. Даже когда миллионы не будут смотреть, а государство продолжит спонсировать ТВ, все равно телевидение будет - но, по крайней мере, никому не будет наносить вред, потому что никто его не будет слушать. Поэтому, надо элементарно переходить на другие способы получения информации - Интернет, "правильные" телеканалы, да хоть бы даже беседы на кухнях или в умных сборищах.

При чем тут недостатки народа или идеологии? Единственное, за что можно было бы винить систему воспитания "наивных" людей в СССР при помощи добрых фильмов и мультиков - это как раз представление, что добро появляется само по себе и господствует в мире (хотя такие люди объективно нужны и важны, и они пригождаются в других условиях - при наличии масштабных строек, покорения целины, "бесполезных" полетах на другие планеты и т.д.). То есть, проблема как раз в том, что постоянно транслирует наш народ - нытье или самобичевание при столкновении с реальностью. А можно было бы, как некоторые другие, при абсолютно такой же конфигурации идиотов и эгоистов, считать, что у нации есть исключительность, и она все равно лучше всех. Народ не бывает "лучше" или "хуже", он такой, как есть. Лично я не считаю, что у нас коррупции больше, чем на Западе, с поправкой на уровень жизни.
Превосходство "злых эгоистов" в противовес "каждый человек по природе добр" должно быть очевидно любому человеку, и должно быть основой его мировоззрения. В том числе, признание власти такого злого эгоиста в самом себе. Вопрос не в том, есть это или нет, и не вопрос оценки этого - вопрос в том, что с этим делать.
А делают с этим только одно - создают систему внутреннего или внешнего контроля за злым человеком в себе и злыми людьми у власти. Эти институты создаются долго и мучительно, но они должны расти. Если опустить руки "у нас все плохо, и это неискоренимо из духа народа" или "а, лучше отсюда бежать" или "а, фиг с ним, раз окружение такое, то и я буду таким", то, конечно, ничего не будет.

Всем охота хорошо жить, а если ради этого придется подушить права кого-то еще - ну, что ж, многие ли из нас выберут нищенскую доброту против лукавой роскоши бюрократа?

Вопрос даже не в этом. А сам-то ты, если бы попал "туда", поступал бы как-то иначе? В каждом из нас сидит это "лучший довод против демократии - это пять минут поговорить со средним избирателем", КМПКВ "я знаю лучше" и "ну мне же надо себя как-то кормить, развлекать и детей в приличных странах воспитывать". Убить дракона не так сложно, как самому потом не становиться драконом. Думаю, все мы понимаем, что если всю власть сейчас снять, и гопоту с района или даже репрезентативную выборку населения поставить у власти, будет ровно то же самое, что и сейчас.