Я починил.

А что поделаешь, когда все нормальные эстонские мужики уехали на заработки позападнее, и предпочли работать сантехниками в Германии, а не президентами на родине.

1. Есть ли разница между тем, что государство выделяет деньги на продвижение всяких дурацких стереотипов, или же само общество продуцирует какие-то страшилки, клюкву, а может и почти искренне изображает весь остальной мир так, как ему самому кажется он выглядит? Хм, дай-ка подумать. Может быть, тогда мы придем ко мнению, что даже лучше, если только государство плодит иллюзии, а у нормальных разумных сценаристов и рисовальщиков рука не поднимается делать всякие правдоподобные карикатуры? Может, у нас и лучше, потому что вас все же тошнит от этой пропаганды, а на Западе обыватель принимает за чистую монету любые сказочки про злых русских?
2. А теперь давай сравним твои цифры с тем, что написано в соседнем посте про то, что "а и от тех дерьмовых произведений меня тоже тошнит". Его, может быть, тошнит, а вот массового зрителя, почему-то, нет: заработки на клюкве колоссальные.

А когда "Красную жару", "Охоту за Красным октябрем" и другую пропагандистскую развесистую клюкву снимали и продолжают снимать, тебя не подташнивает? Или может быть, потому что там денег достаточно потратили, чтобы выглядело пафосно и эстетично, а тут просто еще не хватило?

Я не понимат... То есть как это, одновременно и "учись", и майор? Может быть имелось в виду "не учись, а иди сразу служить и карабкайся по головам наверх?".

Тут уже никто не читает, да и пост давний, так что понятно, почему минусоботы сюда не добрались.

Я не сторонник теорий заговора про то, что вокруг шпионы, которые всё прекрасно знают про ложь, но говорят назло, потому что такая политика кого-то сверху. Люди реально ведутся на простые манипуляции и элементарные логические ловушки по типу "вот я первый раз об этом услышал, значит это в первый раз" или "все время рассказывают про падения самолетов - значит, лучше не летать, потому что падения самолетов - обычное дело".
Но есть и другое - тут в Политоте реально основная тусовка людей с устойчивыми поверхностными либеральными взглядами, поэтому и столько минусов. Постоянно на главное вылезают посты про какой-нибудь дурацкий срыв покровов, тенденциозные новости и всякое такое. Эти ребята варятся в своем собственном антиватном соку.
Но тем важнее показывать людям реальную правду там, где они обитают, а не думать, что они из своей берлоги вылезут - может, хотя бы доберется до реальной глубины обсуждения и что-то поймет.

1. Почитай любой учебник по макроэкономике, по которым сейчас учат экономистов, и ты увидишь, что думает господствующий сейчас экономический дискурс по поводу роли государства в экономике. Даже радости "шоковой терапии" не повлияли на пропаганду этих идей.
По поводу точных разграничений "кто там против кого" как-то не вижу смысла спорить, потому что отдельно можно рассматривать любой из конфликтов, возникающих на стыке разных субъектов и групп. Какой конфликт был интереснее "дядям" и больше обсуждался - очень сложный вопрос. Но мне кажется, как раз по поводу споров о государстве против бизнеса было сломано больше всего копий.
2. Как раз в той статье, что ты упомянул, приводятся те же самые тезисы, что давал я. Прогрессивную шкалу налогов выбирают страны, которые имеют достаточный контроль за своими гражданами, способны бороться с офшорами и теневой экономикой, и имеют какую-то привлекательность для того, чтобы люди оставались под их юрисдикцией, но и эти сталкиваются с проблемами бегства капитала. Плоская шкала удобнее государству, тем более слабому. Прогрессивная шкала вводится и поддерживается только в результате социального давления со стороны общества.
С большим удовольствием некоторые гостоварищи отказались бы от прогрессивной шкалы, да народ не поймет. Но учитывая победу республиканцев, которые резко за снижение налогов и отказ "давить богатых" и волну распространения подобных правых идей по всему миру, мне кажется, следует ожидать, что прогрессивные шкалы во многих странах будут медленно дрейфовать к "косметической" прогрессивности, которая ничего не решает.
Цитата из приведенной тобой статьи: "Российская налоговая реформа и ее результаты очень внимательно изучались и до сих пор изучаются за рубежом. Реформа считается успешной и часто рассматривается как образец для подражания. За один только 2001 год поступления НДФЛ в России выросли на 26% в реальном выражении, в дальнейшем этот рост продолжился."

Прогрессивная шкала налогов не такая плохая вещь, но у нее есть один тотальный недостаток - у богатых больше возможностей уклоняться от налогов, поэтому как только на них начинают давить, они просто уходят в тень - именно поэтому государство почти всегда, потупив глаза, отказывается от прогрессивной шкалы. Легче снизить налог, но собрать больше, элементарная максимизация общей суммы налогов по принципу "цена-спрос", вернее "величина налогов - собираемость". Анти-прогрессивная шкала как раз более естественна в смысле оптимизации собираемости, тут дело не в "социальной справедливости", а в реалиях жизни.

Нормальные исследования как раз учитывают общую налоговую нагрузку, а не это соображение "13% - самый низкий налог в мире!". Хотя и отмечают, что у нас действительно высокие "дополнительные сборы" типа страховых, да даже и коррупционных - но даже с их учетом мы далеко не добиваем до стран Запада.
Лично для меня наибольшим открытием стало достаточно показательное расслоение между нами и странами Запада - по доле бюджета в ВВП. Всё сложнее (прибыль госкорпораций, и другие неналоговые поступления бюджета + муниципальные бюджеты), но в каком-то первом впечатлении, неважно, сколько там ставка налога - важно сколько с нас реально в сумме собирают и кладут в госбюджет. Так вот, грубо, в России - 20%, в среднем по Европе - 43%, во Франции 50%. В два с половиной раза больше, Карл! В России государство собирает с людей и контролирует 20% всего продукта, в "странах победившего либерализма" - 50%. И после этого нам рассказывают какие-то "анти-левацкие" байки, что долю государства надо снижать? Что у нас коррупционное государство, которое контролирует всё и вся? Что надо и дальше заниматься приватизацией и снижением налогов. Вы серьезно? На себя посмотрите! Возможно, успех Запада как раз в том, что для себя он использует одни рецепты, а всем остальным навязывает совсем другое. И я не какой-нибудь коммунист, патерналист и государственник, я не призываю обожествлять государство и увеличивать его значение. Но как-то, знаете, реальные вещи, связанные с эффективностью надо брать не из идеологии, а из опыта и расчетов.

Господин, вы сваливаетесь на штампы и эмоциональные утверждения, с которыми даже как-то сложно спорить. Истории про Лаврова, нюхающего аргентинский кокаин и гадко хихикающего над русским народом с фразой "Вот дебилы", равно как и наличие у украинцев телепатического зонда, четко показывающего, как Путин хочет восстановить Империю Зла, давайте оставим для ваших эротических снов, потому что это всё как раз из разряда той глупой большой лжи, в которую легче поверить.
Может быть, мне тоже начать травить байки про негра, трясущего в ООН пробиркой с биологическим оружием, а по факту там был только кокаин, которым он загоняется в перерывах заседаний? Вот только эта история не смешная, а трагичная, коснувшаяся десятков миллионов людей (и нас тоже!) - обыскали всю страну, никакого ОМП не нашли, а дерьмо, полезшее из Ирака по всему миру, разгребают до сих пор, и не разгребут, похоже, уже никогда.
Или про то, что на самом деле ты - Ебилли Смит, едва выучивший русский язык, которого нанял Госдеп, чтобы через ботов с русских прокси вмешиваться в российские выборы и мутить общественное мнение? Давай все же не снижать градус обсуждения до всякой бульварщины. Аргументы "поговаривают, что" засуньте себе в анус, мсье.
Слышу уже даже в этом треде третий раз, что-то вроде "а чего это они молчали", и не устану повторять для невнимательных, что никто не молчал, и неожиданность темы - только для обывателей или пропагандистов, которые пытаются этими обывателями вилять.
А вот про то, что 9М729 "супер-ракета", удостоившаяся рекламы от власти наравне с "Авангардом" и компанией, я первый раз слышу - это только у вас в голове понятия смешиваются как заблагорассудится, и других вы пытаетесь запутать. Даже по вашей логике вещей - если ракета нарушает, то зачем об этом трезвонить?