Пока Острый Перец деградирует "смешнявками" и репостами из твиттера никому ненужных ноунеймов, то и дело открывая тут филиал Наступа, есть интересный видос, в котором 3 стороны противоборствующих(точнее, 2) не поделили свои мировоззрения. И кто тут прав, кто виноват? АТОшник, который вломил человеку за требование обслужить его в АТБ на украинском языке, барышня-переселенка, что отказалась это сделать или непосредственно сам потерпевший. Что думаете?
Результаты поиска по запросу «
юрист право ответственность
»
новости законы Игры политика
Новый законопроект может привести к запрету в РФ криптовалют и многих игр
Эксперты ругают новый закон «О цифровых финансовых активах» за неоднозначность формулировок
Госдума опубликовала текст законопроекта «О цифровых финансовых активах» ко второму чтению. В первом чтении его приняли еще в 2018 году, однако новые правки, по мнению экспертов, ставят под угрозу выпуск видеоигр.
Власти собираются ввести определения цифровой валюты и цифровых финансовых активов (ЦФА). Под первое определение попадает любая криптовалюта, а под второе — цифровые активы, контролируемые Центробанком. С ЦФА граждане смогут совершать сделки без ограничений, но их придется декларировать в налоговой.
Цифровые валюты, выпущенные не в России, полностью запретят. Если гражданин хочет работать с такой криптовалютой, то он сможет делать это только на зарубежных площадках. К ответственности за это привлекать не будут.
СМИ отмечают, что неоднозначность формулировок законопроекта несет риски для направлений, напрямую не связанных с криптовалютой. Например, уголовная ответственность может возникать при выпуске игр, имеющих свою внутриигровую валюту. Возможно, в таком случае разработчикам будет проще отказаться от российского рынка, чем убирать микротранзакции, которые есть практически в каждой игре.
Юрист Андрей Кривошеев считает, что игры с внутриигровыми покупками действительно находятся под угрозой.
«Ведь отсутствует лицо, обязанное перед обладателем внутриигровой «валюты» в виде «алмазов», «монет» и пр., и есть только оператор информационной системы — создатель или паблишер компьютерной игры, который ведет базу данных таких «валют», — отметил эксперт.
«Насколько это относится к цифровым финансовым активам и относится ли к цифровым валютам — не совсем понятно, что вызывает опасения и вопросы. Я бы обратил внимание разработчиков игр на этот законопроект и задумался, не придется ли что-то менять в монетизации», — объяснил эксперт по монетизации игрового рынка Эдгар Отченашенко.
Закон также запрещает распространять любую информацию о зарубежных криптовалютах. «Привлекать к уголовной ответственности за это пока не планируется, но блокировки сайтов за одно лишь упоминание биткоина могут стать обыденным делом», — считают эксперты.
пидоры помогите мобилизация политика
Работаю на крупном предприятии. Месяц нас отмазывали тем что "ГОЗ". Сейчас отмазки закончились. От предприятия требуют отправить примерно каждого десятого. В связи с неиллюзорно нависшей жопой оказаться в списке тех кому "надо прислать повестку", прошу у знающих людей совета:
1) В каком районе (или через какие КПП) сейчас можно пытаться свалить в Казахстан?
2) Кого не пропускают через границу? Людей с повестками, людей без справок об отсрочке? Людей с кредитами?
3) Что происходит если не пропустили? Разворачивают или тут же загребают и под конвоем везут призывать?
4) Насколько реально пройти не через КПП, а просто незаконно пересечь границу?
5) Если удалось незаконно пересечь границу, что с тобой будет в Казахстане?
Буду рад любой информации.
1) В каком районе (или через какие КПП) сейчас можно пытаться свалить в Казахстан?
2) Кого не пропускают через границу? Людей с повестками, людей без справок об отсрочке? Людей с кредитами?
3) Что происходит если не пропустили? Разворачивают или тут же загребают и под конвоем везут призывать?
4) Насколько реально пройти не через КПП, а просто незаконно пересечь границу?
5) Если удалось незаконно пересечь границу, что с тобой будет в Казахстане?
Буду рад любой информации.
Город проживания - Нижний Новгород. Если есть конкретные варианты маршрутов и путей - такаже буду рад инфе.
Россия СССР политика
Судья КС отделил РФ от СССР. Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства.
Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР,— но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».
Свое мнение судья Конституционного суда РФ Константин Арановский высказал в дополнение к декабрьскому постановлению КС (.pdf) о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. “Ъ” много писал об этом деле: три заявительницы родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители. Они хотят получить жилье в Москве, где их семьи проживали до репрессий, однако столичное законодательство не давало им такой возможности. Суд встал на сторону женщин; господин Арановский подчеркивает, что согласен с этим решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью.
Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».
«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.
Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». «Та власть потому и была иной, что репрессировала множество пострадавших и лишь условно, в приступах слабости, временами реабилитировала часть жертв, оставляя их, однако, "меченными" неясной какой-то виной,— убежден судья.— На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии».
По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве». «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».
«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.
Любопытно, что в поддержку своей позиции Константин Арановский ссылается на слова писателя Захара Прилепина. Цитируя его фразы «Мой Советский Союз не оживить, он умер, я знаю место захоронения» и «То, что вы растерзали, что вытащили из гроба и снова нарядили, вот это все — не моя Родина», судья приходит к выводу, что «российскую преемственность Советам отрицают даже те, кто исповедует им верность».
Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».
При этом Константин Арановский отдельно оговаривает, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».
Отметим, что неизвестно, было ли мнение судьи высказано до или после заявления президента Владимира Путина о необходимости конституционной реформы. Традиционно «особые мнения» судей добавляются в постановления КС уже после их вынесения и без какого-то отдельного объявления. Первыми на высказывание Константина Арановского обратили внимание «Адвокатская газета» и портал «Закон.ру» в конце января.
«О законности и незаконности создания СССР в российском праве сегодня ничего не говорится. И естественно, что в юридической плоскости это сегодня не обсуждается»,— заявил “Ъ” представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (отметим, что в процессе по делу репрессированных женщин он поддержал их позицию). Юрист рассказал, что существует два вида правопреемства. Сингулярное — частичное,— когда в некоторых вопросах страна становится правопреемником, а в некоторых нет. Либо универсальное — когда принимаются на себя все права и обязательства, которые были у предшественника. «И Российская Федерация выступила универсальным правопреемником СССР, со всеми плюсами, со всеми минусами,— напомнил он.— В 1990 году была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации, где было написано, что на территории РФ действуют советские законы в той части, в какой они не противоречат российским. Потом постепенно советское право замещалось российским, но даже сегодня еще действуют нормативные акты СССР». Он напомнил, что Россия признает международные договоры и обязательства СССР, а также политические декларации — например, Хельсинкские соглашения.
«При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».
конституция взаимоисключающие параграфы политика
Путин внес поправки в Конституцию с упоминанием бога и брака как союза мужчины и женщины
Президент РФ Владимир Путин передал в Госдуму проект поправок в Конституцию, сообщил спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.В базе данных Госдумы проект поправок на момент написания новости опубликован не был, но Володин рассказал о некоторых из них.
Так, по словам спикера Госдумы, одной из поправок в Конституцию предлагается добавить упоминание бога. «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство», — зачитал Володин текст поправки.
Другая поправка, рассказал вице-спикер Госдумы Петр Толстой, прописывает в Конституции, что брак — это союз мужчины и женщины.
Кроме того, поправки, предложенные Путиным, предлагают закрепить в Основном законе, что Россия — правопреемница Советского Союза, добавить положение о недопустимости отчуждения части территории РФ и призывов к нему, а также дать право республикам устанавливать национальные языки в качестве государственных наряду с русским — государственным языком Российской Федерации.
Всего предложенные Путиным поправки, добавил Володин, «изложены на 24 страницах».
А в это время уже в конституции
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Причем прописано это в той части которую править нельзя. Короче упоминание Бога в конституции при текущей статье создает юридический пиздец. Вы в одном и том же документе или говорите что верите в Бога или, говорите что вы светское государство, с равноудалением всех религий. Потому что иначе как так, Бога вы упомянете, а Летающего Макаронного Монастра, нет? Да и вообще почему вы не почитаете Будду и Кришну? Они же вполне себе легетимные и настоящие религии, имеющие вековые корни в РФ, если кто не в курсе. В очередной раз "юрист" (С) Путин о себе, доказал как он разбирается в законах и документах
цензура ООН новости Великий китайский фаервол Организация Объединенных Наций политика
В ООН представлен доклад о давлении на интернет со стороны России
Правозащитники из 52 организаций заявили об угрозе для свободы интернета со стороны России, указав на систематическое ограничение распространения информации с давлением на пользователей и интернет-компании под видом борьбы с терроризмом.В Женеве на сессии Совета по правам человека ООН Правозащитники из британской организации «Article 19» заявили об угрозе для свободы интернета по всему миру со стороны России. Они указали, что российские власти систематически ограничивают свободное распространение информации онлайн и пытаются контролировать интернет-пользователей. Блокировка мессенджера Telegram стала наиболее ярким проявлением позиции страны, считают авторы доклада. Позиция российских властей не меняется: контроль над интернетом якобы необходим для борьбы с терроризмом. РосКомСвобода публикует текст данного заявления.
В обращении, под которым стоят подписи 52 известных правозащитных организаций со всего мира, говорится, что проводимая Российской Федерацией политика, нацеленная на быстрое и значительное сокращение свободы интернета, негативно сказывается на правах граждан России и интернет-пользователей по всему миру.
«Последовательно принимая все новые реакционные законодательные акты, противоречащие международным стандартам в сфере свободы выражения мнения, доступа к информации и права на неприкосновенность частной жизни, а также осуществляя неоправданное давление на интернет-посредников, Российская Федерация создает механизм, который будучи в полной мере реализованным, не только чрезвычайно ограничит свободное распространение информации в интернете, но, потенциально, предоставит российским властям доступ к данным личных коммуникаций любого человека в любой точке мира», — подчеркивают правозащитники.
«Article 19» напомнила о масштабном вмешательстве в функционирование интернета, произошедшее в апреле и мае текущего года (и продолжающееся в чуть более «мягком» варианте до сих пор), которое было вызвано противозаконными и неуклюжими действиями властей в попытке заблокировать мессенджер Telegram, что привело к значительным нарушениям свободы выражения мнений и права на доступ к информации. Требование заблокировать почти 20 миллионов IP-адресов вызвало беспрецедентный уровень сопутствующей блокировки сторонних вебсайтов. Article 19 совместно с 56 международными организациями в сфере прав человека тогда решительно осудила действия российских властей.
Здесь хочется напомнить о факте прямого покрывательства властями Роскомнадзора, который ответственен за массовые блокировки миллионов IP-адресов. Так, профильное ведомство — Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры) не увидело оснований для принятия каких-либо санкций в отношении надзорного ведомства, хотя пострадавшие от блокировок представители бизнеса и ряд пользователей уже обратились в суды, МВД и Следственный комитет с жалобами на нарушение своих цифровых прав, вызванное «ковровыми бомбардировками Роскомнадзора». Причем силовые органы и суды также не спешат начать разбирательство по части незаконных действий РКН, которые нарушают в том числе и существующее российское законодательство.
«Поводом для таких действий властей, — напоминают правозащитники, — стало неисполнение Telegram положений крайне сомнительного т.н. «Закона Яровой» (или — «пакета Яровой»), принятого в 2016 году под предлогом «противодействия терроризму», который требует, чтобы все операторы связи и интернет-провайдеры хранили метаданные о коммуникациях пользователей, передавали ключи шифрования по запросу спецслужб, а также использовали только методы шифрования, одобренные российским правительством, на практике это означает создание «бэкдора» для сотрудников российских органов безопасности к личным данным, трафику и коммуникациями интернет-пользователей».
В июле 2018 года вступят в силу статьи «Закона Яровой», требующие, чтобы компании хранили все голосовые и текстовые сообщения в течение шести месяцев и предоставляли к ним доступ органам безопасности в отсутствие решения суда. Это затронет коммуникации пользователей как в России, так и за ее границами. Правозащитники предупреждают:
«Попытки российских властей ограничить онлайн-коммуникации и нарушить право на неприкосновенность частной жизни якобы для защиты государственной безопасности не являются ни необходимыми, ни соразмерными. Российское правительство должно отменить «Закон Яровой» и воздержаться от оказания давления на интернет-посредников, требуя нарушить права пользователей под угрозой блокировки их сервисов на территории страны».
Правозащитники напомнили, что с 2012 года Россия ведет черный список веб-сайтов (Единый реестр заблокированных сайтов), постепенно расширяя перечень оснований для блокировки вебсайтов в том числе без решения суда. «Абсолютно неоправданная продолжающаяся блокировка ряда интернет-СМИ, а также социальной сети LinkedIn может рассматриваться только как устрашающий пример, чтобы заставить других подчиниться, — отмечают они. — Отдельные интернет-пользователи также подвергаются преследованиям за выражение мнения в интернете или даже просто за «лайк» или «репост» контента в социальных сетях».
В заявлении Article19 говорится, что российский механизм по ограничению интернета дополнят еще два законопроекта, принятые Госдумой в первом чтении. Первый — об уголовном наказании за действие и бездействие, которые могли бы привести или привели к введению международных санкций против России (проект вводит новую статью Уголовного кодекса РФ 284.2). Второй — о требовании к «публичным сетям» удалять недостоверную информацию. Также администраторы сетей будут обязаны идентифицировать пользователей по номеру мобильного телефона.
«В случае исполнения этих положений будет невозможно разделить коммуникации пользователей, живущих в России и за ее пределами, что означает потенциальную угрозу для нас всех»,— подчеркнула руководитель программ по Европе и Центральной Азии Article19 Кэти Моррис. Она считает тревожным такое вторжение в частную жизнь и свободу выражения. «Мы призываем ООН внимательно изучить и публично оспорить действия России, чтобы защитить фундаментальные права на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни как онлайн, так и офлайн, как это предусмотрено международными соглашениями, участницей которых является Россия»,— пояснила госпожа Моррис.
Российские власти не раз поясняли, что право на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки может быть ограничено в интересах общественной безопасности и ради предупреждения и расследования преступлений, в первую очередь терактов. «Но задача национальных властей заключается в том, чтобы соблюсти баланс между этими двумя правомерными целями»,— сказал Дамир Гайнутдинов, юрист Международной правозащитной группы «Агора», представлявшей Telegram в судах против ФСБ России.
Законопроект №223849-7, который вводит в УК РФ новую статью, уже вызвал в России негативный отклик, в том числе со стороны бизнес-сообщества. Напомним, в мае из-за критики Госдума отложила рассмотрение этого закона во втором чтении, а председатель Госдумы Вячеслав Володин не исключил, что часть положений может быть переведена из УК в КоАП. При этом пункты о действиях, которые привели к введению санкций, депутаты планируют оставить в Уголовном кодексе. На законопроект об удалении противоправной информации из сетей дал негативный отзыв Совет при президенте РФ по правам человека (СПЧ), предложив его отклонить: «Опасность состоит в том, что, прикрываясь намерением бороться с «недостоверной информацией», отдельные лица и государственные органы могут пытаться именно ограничить свободу слова и выражения мнений».
РосКомСвобода также поставила свою подпись под обращением «Article 19» и полностью разделяет беспокойство относительно все увеличивающегося давления на онлайн-свободы россиян. Ведущий юрист нашей организации Саркис Дарбинян отмечает:
«Всё большее количество людей, далеких от политики, беспокоит то, что российские власти делают сегодня в российском сегменте Интернета. Кнут государства уже чувствует каждый. Ограничения, блокировки, слежка, посадки — это то, что мы слышим в последнее время, когда речь идет об интернет-регулировании. Последней каплей терпения стал массовый IP-геноцид, который устроили российские власти в охоте за Telegram. Мы теряем свободу с каждым годом. Мы теряем связанность Рунета с глобальным Интернетом. И мы видим наделение спецслужб и регуляторов все большим объемом полномочий, которые они совершенно непрозрачно реализуют. К большому сожалению, российские правозащитные организации почти утратили веру в то, что можно добиться изменений на национальном уровне. Именно поэтому 52 ведущих организации, стоящих на страже прав человека, просят ООН вмешаться и выпустить резолюцию, осуждающую действия российских властей по ограничению прав и свобод человека в стране. Мне кажется, подобная единодушная позиция всех ведущих НКО должна продемонстрировать степень озабоченности гражданского общества для того, чтобы настало время уже что-то поменять».
В заявлении «Article 19» также был упомянут не менее опасный законопроект №464757-7, вносящий поправки в Уголовный кодекс (статья 284.2), предусматривающие уголовное наказание за распространение информации, приведшей к введению «международных санкций». По мнению правозащитников, новые нормы могут использоваться для ограничения обсуждения в СМИ общественно значимых вопросов, либо деятельности неправителтственных организаций (НПО) по защите прав на международном уровне.
Оба законопроекта, №223849-7 и №464757-7, в случае их принятия окажут отрицательное воздействие на свободный обмен информацией и не должны быть введены в действие, — считают правозащитники.
Под озвученным в ООН заявлением подписались следующие организации:
1. АРТИКЛЬ 19 (ARTICLE 19)
2. Международная Агора (Agora International)
3. Access Now
4. Amnesty International
5. Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI
6. Associação D3 — Defesa dos Direitos Digitais
7. Центр развития демократии и прав человека (Centre for the Development of Democracy and Human Rights)
8. Committee to Protect Journalists
9. Гражданский контроль (Citizens’ Watch)
10. Civil Rights Defenders
11. Electronic Frontier Foundation
12. Electronic Frontier Norway
13. Electronic Privacy Information Centre (EPIC)
14. Европейская федерация журналистов (European Federation of Journalists)
15. FIDH — International Federation for Human Rights
16. Freedom House
17. Ассоциация » Свободное слово» (Free Word Association)
18. Фонд защиты гласности (Glasnost Defence Foundation)
19. Human Rights House Foundation
20. Human Rights Watch
21. Вольное историческое общество (The Independent Historical Society)
22. Index on Censorship
23. International Media Support
24. Международное Партнерство за Права Человека (International Partnership for Human Rights)
25. International Youth Human Rights Movement (YHRM)
26. Общество защиты интернета (Internet Protection Society)
27. ХПГ — Харьковская правозащитная группа (Kharkiv Human Rights Protection Group)
28. Центр защиты прав СМИ (Mass Media Defence Centre)
29. Московская Хельсинкская Группа (Moscow Helsinki Group)
30. ООД «За права человека» (‘For Human Rights’ Movement)
31. Норвежский Хельсинкский Комитет (Norwegian Helsinki Committee)
32. Open Media
33. Open Rights Group
34. OVD-Info
35. ПЕН Америка (PEN America)
36. PEN International
37. ПЕН-Санкт-Петербург (PEN St Petersburg)
38. Человек в беде (People in Need)
39. Институт Развития Прессы — Сибирь (Press Development Institute-Siberia)
40. Privacy International
41. Репортеры без границ (Reporters without Borders)
42. РосКомСвобода (RosKomSvodoba)
43. «Русь Сидящая» (Russia Beyond Bars)
44. Профсоюз журналистов и работников СМИ (Russian Journalists’ and Media Workers’ Union)
45. Российская ЛГБТ-сеть (Russian LGBT Network)
46. Сахаровский Центр
47. Информационно-аналитический Центр «Сова» (SOVA Centre)
48. Команда 29 (Team 29)
49. Трансперенси Интернешнл – Р (Transparency International Russia)
50. Ассоциация интернет-издателей (Webpublishers Association)
51. World Wide Web Foundation
52. Xnet
Мы надеемся, что мировое сообщество с должным вниманием отнесется к нашему коллективному заявлению и приложит все силы для отстаивания онлайн-свобод как в России, так и во всем мире.
Источник: https://roskomsvoboda.org/39950/
Навальный Google Apple telegram политика
Если что-то и удивило меня на прошедших выборах, то совсем не Путин, фальсифицирующий результаты, а то, как покорно всемогущий Big Tech превратился в его помощников.
Гиганты Apple и Google, выполняя требования Кремля, удалили наше приложение. Мой любимый YouTube удалил наше видео, а мессенджер Telegram заблокировал работу нашего бота.
Эти «экстремистские», по мнению Путина, программы содержали всего лишь информацию о кандидатах оппозиции в вашем округе.
По закону и здравому смыслу каждый из нас имеет право призвать голосовать (или не голосовать) за кого угодно.
В нашем же случае само намерение организовать избирателей, чтобы потеснить партию власти, было объявлено преступным, а Big Tech согласился с этим. Тем самым признавая право авторитарного вора подчинить себе и интернет, превратив его в инструмент удержания власти.
Одно дело, когда интернет-монополистами рулят милые свободолюбивые нерды с твердыми жизненными принципами.
Совсем другое - когда у руля люди одновременно и трусливые, и алчные.
Один из вызовов нового времени в том, что лжепророки теперь приходят к нам не в овечьей одежде, а в худи и растянутых джинсах. На фоне огромных экранов они говорят нам о «make the world a better place», но внутри это лжецы и лицемеры.
СМИ пишут, что Кремль заставил Big Tech пойти на уступки, предъявив им чуть ли не список сотрудников, подлежащих аресту. Если это так, то молчать об этом - худшее преступление. Это поощрение террориста, захватывающего заложников.
Знаю, что большинство тех, кто работает в Google, Apple и тд, - честные и хорошие люди. Призываю их не мириться с трусостью своих боссов.
Ну и не могу не заметить, что страшно огорчен и разочарован Павлом Дуровым из Telegram. Уж его я в списке путинских «блокировщиков» увидеть не ожидал.
Вроде совсем недавно я выступал на митинге, созванном против блокировки Кремлем самого Telegram.
И снова бы выступил, кстати. То, что кто-то предает свои принципы, не означает, что мы должны усомниться в наших✊
Украина политика
У меня вопрос к тем кто действительно думает что Зеленский наш президент. Даже два.
1. Как вам разговор с действующим президентом в эфире одного из телеканалов. Это нормально когда взрослый мужчина претендующий на такой ОТВЕТСТВЕННЫЙ пост ведет диалог на уровне гопоты? Это по мужски типа?
2. Как вам не явка на дебаты? Кинул вызов, его приняли, а потом куча всякой херни в виде хочу так хочу эдак.... как это ... тоже по мужски?
просто интересно как в этой стране жить с пиздюком януковича...
1. Как вам разговор с действующим президентом в эфире одного из телеканалов. Это нормально когда взрослый мужчина претендующий на такой ОТВЕТСТВЕННЫЙ пост ведет диалог на уровне гопоты? Это по мужски типа?
2. Как вам не явка на дебаты? Кинул вызов, его приняли, а потом куча всякой херни в виде хочу так хочу эдак.... как это ... тоже по мужски?
просто интересно как в этой стране жить с пиздюком януковича...
Моя Україна фэндомы локдаун антипрививочники острый перец разная политота политика
там про свободу перемещения, вероисповедания и т. д., а без справки об вакцинации нигде нельзя, типа не соответствует
nebuchadnezzar02.11.202113:12ссылка Там про то что постонавления кабмина не должны перечить существующим законам в частности конституции. Конституцией предусмотрены ограничения передвижения при объявлении всеобщего карантина который может который могут объявить только при официальном Черезвычайном Положении в стране. И чисто с юридической точки зрения постановление кабмина не назконно. И все поту что, ИМХО кабмина проще сбросить ответственность на исполнительные органы и сталкивать людей лбами чем принять более жёсткие меры в правовом поле. Тоже самое сбраживание ответственности в России, вместо локдауна оплачиваемые выходные, а вы работодатели ебитесь как хотите.
Украина политика
В Украине заявили, что совместно со странами Евросоюза будут возвращать в страну сбежавших призывников
Представитель сказал, что его ведомство «активно сотрудничает с коллегами из европейских стран и Молдовой», чтобы «совместно противодействовать попыткам незаконного пересечения границы». Спикер заявил, что сбежавших «в любом случае привлекут к ответственности». Он отдельно отметил, что такие мужчины не могут считаться «беженцами» и что они не смогут «обосноваться в Европе».
«После введения военного положения, когда появились ограничения на выезд из страны для мужчин призывного возраста, значительно увеличилось количество граждан, пытающихся незаконно пересечь границу. Даже если мужчинам и удастся уехать, в дальнейшем они не могут обосноваться в Европе, они не могут считаться беженцами», — сказал чиновник в эфире.Демченко сослался на случаи смерти 15 бегущих от призыва украинцев в реке Тиса. В частности, речь шла о мужчине, тело которого нашли несколько дней назад: сообщалось, что у утопленника нашли «обёрнутые в полиэтилен загранпаспорт и водительские права». Некоторые тела погибших таким образом до сих пор не нашли.
Некоторых призывников всё же удалось поймать. 20 марта ГНСУ отчиталась о том, что не дала сбежать 136 украинцам. Против всех них возбудили административные дела о «Незаконном пересечении или попытке незаконного пересечения государственной границы Украины» (статья 204-1 КУоАП).
«С начала марта на Закарпатье пограничники пресекли более 80 попыток пересечения границы в обход КПП. В рамках оперативно-профилактических мероприятий “Март-2023”, пограничники Мукачевского и Чопского отрядов задержали 136 военнообязанных мужчин, которые пытались нелегально попасть в страны ЕС. Только за прошедшие сутки пограничники Мукачевского отряда задержали 10 уклонистов. При этом в двух случаях выявить нарушителей охранникам границы помогли современные девайсы – беспилотник и фотоловушка», — говорилось в публикации.
Отличный комментарий!