Судья КС отделил РФ от СССР. Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства.
Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».
«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.
По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве». «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».
«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.
Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».
При этом Константин Арановский отдельно оговаривает, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».
Отметим, что неизвестно, было ли мнение судьи высказано до или после заявления президента Владимира Путина о необходимости конституционной реформы. Традиционно «особые мнения» судей добавляются в постановления КС уже после их вынесения и без какого-то отдельного объявления. Первыми на высказывание Константина Арановского обратили внимание «Адвокатская газета» и портал «Закон.ру» в конце января.
«О законности и незаконности создания СССР в российском праве сегодня ничего не говорится. И естественно, что в юридической плоскости это сегодня не обсуждается»,— заявил “Ъ” представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (отметим, что в процессе по делу репрессированных женщин он поддержал их позицию). Юрист рассказал, что существует два вида правопреемства. Сингулярное — частичное,— когда в некоторых вопросах страна становится правопреемником, а в некоторых нет. Либо универсальное — когда принимаются на себя все права и обязательства, которые были у предшественника. «И Российская Федерация выступила универсальным правопреемником СССР, со всеми плюсами, со всеми минусами,— напомнил он.— В 1990 году была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации, где было написано, что на территории РФ действуют советские законы в той части, в какой они не противоречат российским. Потом постепенно советское право замещалось российским, но даже сегодня еще действуют нормативные акты СССР». Он напомнил, что Россия признает международные договоры и обязательства СССР, а также политические декларации — например, Хельсинкские соглашения.
«При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».
Подробнее
« Российская Федерация не продо.пжает собою праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с поааедствиями его деятельности, включая политические репрессии»,— уверен он.
« С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».
« Восстана&аиватъ справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по миаосердию».
политика,политические новости, шутки и мемы,Россия,страны,СССР
как бы экстремизм и оскорбление чувств не пришили
"Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы страна победителей», - заявил Путин. "Это означает, что война выиграна, не хочу никого обижать, за счет индустриальных ресурсов РФ. Это исторический факт, это все в документах".
Маловеротяно, что подобную ересь пришло бы в голову сморозить, кому-то из командования тех лет. Не говоря уже о человеческих ресурсах союзных республик.
посмотрите соотношение поставок и производства номенклатуры в СССР.
кроме того, когда происходили поставки? когда часть пр-в осталась на оккупированных территориях, а другие переносили вглубь страны. И производить своего достаточно - военного и мирного назначения - в Совке не могли.
То есть, важен еще и момент.
А этот момент был критическим.
(но судя по всему, для тебя это не имеет значения)))
Он имеет в виду то, что Россия не имеет отношения к преступлениям СССР и не поддерживает их, потому что сменились конституционный строй, политический состав правительства, государственный строй, полностью освежилась правовая модель государства, а также поменялись Конституция страны и законы. По-сути, Россия появилась в результате масштабного революционного переворота, что означает, что образовалось новое государство, а не просто один царь сменил другого на старом троне.
Но в то же время Россия вправе наследовать и использовать достижения и открытия, совершенные во время СССР и до него, потому что все эти ништяки принадлежат народу, живущему на территории России, как плоды деятельности и наследие их предков.
- Получается двойные стандарты\мошенничество, но коль санкции введены, то чего стеснятся?
Это как статус мужа и жены. Жена наследует имущество, титулы, детей и прочие ништяки умершего мужа, а при выходе замуж второй раз, это все достается новому мужу. Но при этом ни новый муж, ни жена, ни дети не отвечают за преступления, которые совершил покойный супруг.
Ну, а так все страны делают. Допустим, когда большевики свергли царя, то они свернули деятельность на фронтах первой мировой, хотя существовал договор «Антанты», по которому должны были продолжать воевать. То есть большевики отвергли договор, подписанный другим правительством, но при этом сохранили все культурное и историческое наследие России, созданное при царях. Пушкин был дворянин, то есть классовый враг коммунизма, но стал едва ли не любимейшим поэтом СССР, потому что нам он нравится.
В случае с немцами по итогам второй мировой произошло иначе, им реально пришлось расплачиваться по всем статьям, потому что были международный суд, обвинения и приговор. Для коммунистов СССР такого суда никто не делал, следовательно, и приговора нет. А преступления времен репрессий списали на Ежова, Берию и прочих передовиков Сталина, когда осуждали его культ еще при Хрущеве.