черной школе

«Вижу поляков и хохлов, которые нападают»: в Ростовской области Старшеклассник-Юнармеец в маске ранил ножом четверых человек

Инцидент произошел в 7:50 утра в хуторе Красный Десант Неклиновского района. По информации «Блокнот Ростов-на-Дону», 15-летний Григорий Беляев отправился сегодня в школу пораньше — на дополнительные занятия по математике, предварительно выкрав на кухне у бабушки нож. Однако вахтер не пустила его, так как он выглядел странно – на нем была маска «анонимуса». Тогда ученик стал угрожать ей расправой. За женщину вступился дедушка одной из учениц и учительница по английскому. В ответ на это ученик достал нож и ранил вахтершу и учительницу. Мужчина предпринял попытку убежать, но Григорий погнался за ним, на улице завязалась схватка. В итоге мужчина получил пять ножевых ранений. Сейчас он доставлен в больницу Таганрога.

Нападавший задержан очевидцами. Установлено, что нападавшим оказался ученик 9 класса этой же школы, он страдает психическим заболеванием, — отметил губернатор Ростовской области Василий Голубев. – Установлено, что нападавшим оказался ученик 9 класса этой же школы, он страдает психическим заболеванием. На месте работают специалисты. Никто из детей не пострадал. Состояние получивших ранения - легкой степени тяжести, им оказывается медицинская помощь».

Как выяснилось впоследствии, тревожная кнопка не сработала, и полицию вызывали уже по телефону. В итоге задержать Григория Беляева удалось сотрудникам школы на крыльце учебного заведения. После задержания у него случился приступ эпилепсии. Со слов родных школьника, ничего подобного с ним раньше не случалось. В настоящее время агрессор дает показания. По информации telegram-канала Baza, его свидетельства весьма путанные. Скорее всего, ученик находится под действием психотропных веществ. Так, например, изначально юноша заявлял, что «видит поляков и хохлов, которые нападают и ему страшно». Впоследствии он рассказал, что «хотел порезать учительницу по обществоведению за то, что она ставит ему тройки».

Также в ходе следствия выяснилось, что подросток в школе ни с кем не конфликтовал. При этом другие ученики считали его странным. Со слов однокашников в какой-то момент, относительно недавно, он перестал с ними общаться. Что вынудило Беляева совершить эту атаку – пока неизвестно. По словам знакомых, он хорошо учился, и у преподавателей не было к нему претензий. Единственный конфликт – с учительницей по обществознанию — она его якобы «не понимала». До нападения Григорий жил с бабушкой, а его родители были в разводе. Накануне он виделся с отцом. По информации Baza, отец Григория служит в СВО и недавно получил ранение, а теперь приехал в отпуск домой.

Эта новость буквально обобщение 23 правления хуйла и к чему оно привело. Кстати, всякие подкремлёвские помойки новостные либо подчищают, либо упускают тот факт, что паренёк из Юнармии и «видит поляков и хохлов». Официальной причиной ставят якобы проблемы из-за оценок у учителя.

Сурс

2019-й год. Из-за перепроизводства сахара цены на сахар падают. 

Конец 2019-го. Минсельзох решает, что надо срочно с этим что-то делать, и решает сократить посевные площади под сахарной свёклой на 15% в 2020-м году.

Конец 2020-го. Путин обнаруживает, что в результате цена на сахар выросла на 71,5%.

Срочно требуется укол пятью кубиками марксизма-ленизма, а то тут рыночек порешал, а потом пришло государство, порегулировало рыночек, и вот уже генпрокуратура проводит проверку роста цен на продукты (по итогам которой, видимо, должны быть как минимум раскулачены, как максимум посажены какие-то бизнесмены, последовавшие указаниям минсельхоза).

Что значит "тошнит"? Не патриоты штоле, сука?

Пизданула как Господь

Вся бездна мысли тут.

Manifest Destiny

Давеча одно весьма забавное и упоротое ватное тело заявило, шо нимного, ни мало, Россия нонче если не опережает, то уж точно не отстается от США начала 20го века по темпам развития и роста всяких там показателей.

Я начала посмеялся над умалишенным, но, все же, решил почитать немного про иторию Бастиона Свободы, которую - само-собой, я знаю на “отъебись”, бо нафига мне эти США, если своих Европ - читай  не хочу. То есть, в общем, я в курсе про Колумба, “Мейфлауэр”, что были такие Вашингтон, Линкольн и Джефферсон, но в какой последовательности, и чемпервый и третий отличись - я честно понятия не имею.

Так вот, к Бастиону свободы. Не знаю, как там с Manifest Destiny, но перспективы у США изначально вырисовывались так себе. Хуевые коммуникации с метрополией, нейтрально-враждебное метсное население (индейцы охотно торговали, но и не менее охотно вырезали всяких не в меру охуевших колонистов), новый дивный мир, короч. Это все было густо замешано на особом складе людей, которые перлись через океан. Как правило, это были люди, мягко говоря, не шибко состоятельные и не особо добропорядочные. Всяких пиллигримов-пуританцев мы не берем (эти были просто ебанутые), но основной контингент составляли всякие унтерменьши, жулики, авантюристы и рядовые проходимцы. То есть, все те, кого Старый Свет прибить не мог, но и видеть не хотел (были, конечно, еще какие-никакие романтики и идеалисты, но их было слишком мало).

Тащем-та, до войны за Независимость, США были заморским аграрным придатком Британии (и стали таковым, только незалежным сырьевым придатком после). Своя промышленность, как таковая, отсутствовала, и США находились в критической зависимости от Старого Света по части всяких там пушек и винтовок - свое производство чего-то тверже говна, США освоили аж в 1850х - когда Уильям Келли разработал процесс переработки чугуна в сталь. До тех пор США обладали исключительно легкой промышленостью, и максимумом достижений были редкие железные дороги.

Тут я немного отступлю от темы: фактически, история США, как индустриального государства, началась иенно в 50х годах. До тех пор это была не шибко развитая банановая республика огромных размеров. Чуть позже в США обнаружилась нефть, и ее начали осваивать.

Следующей важной, и, я бы сказал, важнейшей, вехой в истории штатов, стала их гражданская война. Фактически, она определяла дальнейшее развитие страны - консерватизм и всевозможные поиски “скреп” (привет, раисся), или - технологическое общество и всяческое прогрессорство. Это было, конечно, обусловлено не только и не столько этическими корнями конфликта, сколько банальным распределением “сфер влияния” - промышленников против рабовладельцев. Как это часто бывает, ВНЕЗАПНО, Север выиграл. Должно быть, наличие офицеров, Уэст Поинта и прочих прибамбасов - это недостаточный аргумент пртив противника, способного 24/7 клепать громовые палки и поставлять зольдатен. Короче, у Юга банально закончились юниты, и он был нещадно отпизжен, а негры сожжены отпущены на свободу.

Таким образом, формирование США, как единого государства было окончено, а вскоре - присоеденина Аляска и какие-то там острова, и в 1898м - Гавайи (кстати, после официальных переговоров, а не каких-то там референдумов под стволами армии США).

А дальше начался “позолоченый век США”. Мякотка в том, что это изрядно смахивало на наши любимые 90е. Часть населения быстро, решительно разбогатела, а остальная получала крохи с барского стола. Ну, или почти так. Дело в том, что Ахметовы 1870х-1890х были не жадные дети, дорвавшиеся до бабла, и нихуя, кроме золотых батонов вокруг не видящая, а весьма грамотные люди, которые понимали, что просто так наябывать свое население не выгодно - они для своих же потомков эту страну строили (да, тогда какму-нмть Джону Ахметову никак не светило съебать с баблом в солнечные США просто потому, что их не существовало, а Европу по показателям треша и угара США уже догнали). В итоге среди метсных олигархов процветал безудержный филантропизм. Так, например, они содержали сотни и тысячи школ, коллерджей и прочей фигни, которую наши йовбаки даже ремонтировать не хотят - да и нахуй надо - их детишки в Гарвард поедут учиццо.

Так вот. Этот период, длившийся до нулевых 20го века, стал - что презабавно - аналогом наших “после 90х”. В начале 20го века, в США появились, так называемые, бароны-разбойники. Это были различные промышленники и финансисты, руководившие компаниями т.н. “держателей акций”. Да, США - в итоге - пришли именно к тому, что мы имеем у себя - кучка дорвавшихся до финансовых потоков уродов подкупали, шантажировали итп политиков, например, для защиты их товаров от зарубежной конкуренции. И политики защищали. Например, огромными налоговыми сборами. Ничего не напоминает?

Так вот, с этой чумой боролись через - фанфары - всевозможные общественные протесты, журналистские разоблачения и прочую “либерастскую херню”, как скажет любая вата. В итоге политики приняли ряд законов, защищающих рыночную конкуренцию, и препятствующих монополизации рынков.

А потом жахнула Первая Мировая. Европа оказалась в глубокой заднице, все мировые люидеры - так или иначе - понесли оущтимые экономические оплеухи, а некоторые вообще решили землю крестьянам. Но о них - в конце.

Для США околовоенный и военный период стали “ревущими 20ми”, или “просперити”. Рост зарплат, безработица на уровне 5-3%, ошеломительные етмпы индустриализации, всеовзможные порожденные войной инновации… В общем, отрывались, как могли. Пока домой не понаехали солдаты, воевавшие в Европе. Тут сказке конец не пришел, но мрачный пидец Великой Депрессии уже замаячил на горизонте. Солдат пристроить всюду никак не удавалось. Что еще хуже - падал спрос на американские товары зарубежом (Старый свет кой-чего начал выпускать и сам), а гос. заказы поддержать внутренний рынок не могли - пришедшие ко власти республиканцы были больше озабочены сохранением текущеих темпов развития, чем освоением “новых горизонтов”. Как следствие, безработица начала нарастать, и был установлен пресловутый Сухой Закон.

Великая депрессия, фактически, сталы первым серьезным пинком под задницу новорожденному обществу потребления. Американцы активно брали кредиты, люди начинали житьв  кредит - когда буквально все, вплоть до последних трусов оказывалось заложено банкам. Кроме того, из-за перепроизводства, начались проблемы сбыта - люди банально не могли столько купить, сколько им пытались впарить. В 1929м году после бирежвого кризиса, начался коллапс американской - а вслед за ней - и европейской экономик.

Опять же отойду на минуту от темы. Вы вдумайтесь: до каких=либо гллбализаций - еще почти 70 лет, а коллапс в США, где-то там, за границей, провоцирует обвал производства в Британии, Франции, Германии. А наивное ватное дурачье пытается сейчас, в глбоальную эпоху, проталкивать свой нафталиновый “антиглобалистический” проект.

К баранам. К экономическому пиздецу присоединился экологический. В 1933м году в области Великих Равнин случилась колоссальная засуха, которая привела к натуральной экологической катастрофе. Миллионы безарботных, пылевые бури (гуглите Пыльный Котел), все это способствовал оттоку населения подальше от злоебучей природы, и эти экономические беженцы валили куда глаза глядят, берясь за любую работу по любой цене. Надо ли говорить, что это еще больше ушатало экономику страны?

Новый курс Рузвельта сумел немного смягчить последствия трындеца. В частности, людей привлекали в масштабные правительственные программы. Это не разрулило пиздец, но позволило протянуть до очередной европейской заварушки, благодаря которой Депрессия была остановлена, а Штаты вырулили из нее с кучей профита, и дальше мы все знаем из фильмов про Джеймса Бонда.

Послесловие-раз.

Ну, хотел я дать немного сравнений типа Россия-США: проебы и падения, но тексту вышло слишком много, так шо в другой раз, должно быть.

Послесловие-два.

Вата, конечно, любит скулить, шо коварндые жидопиндосы наживались на чужой кровушке, торгуя со всякими гемраниями через свои алчные корпорации. Может, они и наживались, но официально с Гемранией США нихуя не торговали, в отличии от Старны Добра, которая оттяпав немного Польши, ешелонами гнала в Гермашку всевозможнные ништяки. Так шо нехуй - у самих рыльце в пушку.

Послесловие-три, или мораль басни.

Если вы, обратили внимание, в истории Асашай было все. И гражданские войны, и своя, родимая незалежность, и Величие Соседней Империи (которую в итоге кинули через хуй, и сами всем рулят - учитесь, панове!). Были и свои олигархи и свои 90е. Конечно, у них не было общей границы с Британией, елси не считать того факта, что любая калюжа на тот момент была границей Британии, бо Королева Морей. Но - США прошли через все стадии пиздеца, которые повидали мы. И ничего - сдюжили. Да, им сказочно повезло, что миллоны дебилов по ту сторону океана два раза подряд что-то неподелили. Но самое главное: они добились всего безо всяких “сильных вождей”, которые бы “сильной рукой” все порешали. Нет. Додбилось всего само американское общество. Именно оно породило всех этих охотников на гангстеров, и Рокфеллеров, жертвующих сотни миллионов на меценатство и образование. Именно оно прищучило своих олигархов. И именно оно сегодня почти единолично решает, кто на этом куске скалы в космосе гой, а кто - свой человек. Так что хватит зрады и наивных мечтаний, шо вот, возьмет, приедет Байден, и забодает коррупцию насмерть. Не забодает. Мы сами должны это сделать. Иначе - жопа.

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.