тезис антитезис синтез

По данным телеграм каналов, Россия применила химическую атаку по оплоту Азова в заводе "Азовстали"

Всероссийское родительское собрание

Ранее я уже писал, как и каким образом государство объясняет подрастающему поколению в школах о войне спецоперации на Украине. Тогда были разработаны специальные методички, по которым учителя как зайчики провели классные часы.

Но министерство правды не успокоилось и буквально через неделю провело всероссийское родительское собрание. Очевидно, как я уже говорил, пропаганда практически не повлияла на школьников, так как она создавалась опираясь на менталитет поколения составителей этой пропаганды — бумеров. Специлисты в образовании и создании идеологий так и не удосужились не то что провести нормальные социологические исследования детей, но даже тупо прочитать, что узнали западные коллеги. Поэтому приняли решение подстраховаться идеологически с другого фронта — со стороны родителей. И вот им-то старомодная пропаганда зашла.

Что же было? Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования с характерным логотипом красного оленя снял часовой ролик — типа родительское собрание. Скажу сразу — редкостная халтура. Условно видео можно разделить на две части: беседа ведущей с историком и беседа ведущей с психологом. С первых кадров невооруженным глазом видно, что видео писали по сценарию. Причем люди не могли даже выучить сразу текст, поэтому произносили его по абзацам. В глаза бросается то, что участники интервью интонационно не попадают, создается ощущение, будто они не друг с другом разговаривают. Особенно это было заметно, когда историк произнес какое-то неизвестное слово, которое по логике нужно было объяснить, а ведущая как ни в чем не бывало внезапно начала задавать вопрос, который никак не был связан с предыдущей фразой. Какой из этого можно сделать вывод? Псевдобеседа шла по сценарию, причем по хреновому сценарию, где диалоги писал тотже человек, что пишет диалоги для российских фильмов.

О чем говорили? Во-первых, гордо заявили, что на прошлое занятие (имеют ввиду трансляцию классного часа) было совершено 2 млдр кибератак, которые, конечно, же были безуспешны. Но ролик почему-то посмотрело 5 млн человек! Дальше историк начал вспоминать персов, спартанцев, монголов и их методы информационной войны. Потом, как настоящий ученый дал четкое определение новому термину: информационно-психические воздействия. Это информационно-психическое воздействие на армию противника для деморализации. Все определение. Потом вывалил на нас новый термин — информационные боеприпасы. Видимо, кто-то, кто писал текст, очень гордился этим новым словом, потому что историк постоянно упоминал его и как-то лихо связал его с листовками, которые разбраслывали над блокадным Ленинградом.

С блокады мы с историком плавно переехали на Украину 2014 года, где были произнесены удивительные тезисы, что информационная атака — это легализация убийств. Что на Украине государство легализует использования личной информации в интернете, а это плохо!!!

И ВДРУГ ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ!

Нет, я не сошел с ума. Каким-то непостижимым мне образом сюжет этого родительского собрания начал рассказывать про ядерную войну в лучших традициях сюжетов холодной войны: Америка плохая, она хочет всех контролировать, Хиросима и Нагасаки, ядерный паритет — и это все на фоне ядерных грибов.

Когда автору наскучил сюжет Fallout, мы перешли ко второй части с психологом, также непринужденно. Про психолога мало что скажу. На мой взгляд эта часть прошла более реалистично, видно что тут уже записывали более менее реальный диалог и мало что монтировали. Да и психолог говорила обыденные вещи — как родителям себя вести, чтобы не расшатывать психику детей.

Отдельным словом расскажу про картинку. В качестве ведущей взяли какую-то молодую накрашенную девчонку-модель из инстаграмма. Извините, но на ведущего родительского собрания она никак не тянет. Тем более, что было видно, что без бумажки она не могла связать два слова и произносила по предложению, что видно по нарезке монтажа.

Для видеоряда закадрового текста использовались анимации из ютюба или какие-то рандомные сцены, которые никак не вязались со словами. Когда речь заходила об информационной войне, монтажер лепил мониторы на которых в лучших традициях стареньких боевиков мигали иконки, лампочки и бесполезные графики. Либо вообще показывали человека, которые не фейковые новости лепит, а что-то кодит то ли на яве, то ли на питоне.

Закончилась передача очень резко. Никаких итогов, никаких выводов. У нас закончились вопросы, всё, пока, подписывайтесь в соцсетях. Вот так и выглядит современная пропаганда, сделанная поколением ЕГЭ и ВПР. Радует только одно. Проходила запись в 19.00 по МСК, когда родители только-только возвращались со своих заводов (а где-то в России уже спали или бухали), уставшие и злые, поэтому им было глубоко насрать, куда и зачем им надо было подключаться.

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

В догонку к https://polit.reactor.cc/post/5850522

Секретная служба США проводит проверку из-за твита Илона Маска, в котором он написал, что «никто не пытается убить» Байдена или Камалу Харрис

Об этом сообщает агентство Bloomberg.

Поводом для проверки стал твит Илона Маска. Это был ответ на публикацию другого пользователя, который задался вопросом: «Почему они хотят убить Дональда Трампа?» (тогда стало известно , что на Трампа готовилось новое покушение).

Маск ответил: «И никто даже не пытается убить Байдена или Камалу». На следующий день он удалил этот пост, объяснив, что это была шутка.

Секретная служба (спецслужба, которая занимается охраной президента и вице-президента) должна выяснить, представляет ли Илон Маск непосредственную угрозу для нынешнего президента Джо Байдена или кандидатки на этот пост Камалы Харрис. Издание отмечает, что Маск скорее всего не будет привлечен к ответственности и максимум, что ему «грозит» — беседа с представителями ведомства.

За угрозы президенту или вице-президенту, пишет Bloomberg, может грозить до 5 лет тюрьмы.

Автор канала «РосгVардеец» цитирует письмо мобилизованного, в котором тот напоминает: «новая элита» мирных граждан России считает врагами и планирует с ними воевать.