Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух
Даже и не знаю, как реагировать... "Комсомолка" опубликовала интервью с якобы сотрудником аэропорта, откуда взлетел "Су-25" с ракетами класса "воздух-воздух", а вернулся уже без них.
С одной стороны - вроде как бы логично и вполне возможно. С другой... возникает ряд вопросов, таких, как - почему этот товарищ не заговорил раньше, а почему только теперь, ну и другие...
Лично у меня такое чувство, что наши СМИ (возможно, по указке сверху) - просто не дают этой теме утонуть и позабыться... А вот кому и зачем это надо?...
Безусловно, расследовать ситуацию необходимо, найти виновных и так далее... Но пока что кажется, что это надо только России, а западные "партнеры" наоборот не хотят этого и делают все возможное, чтобы никакого лишнего шума по этому поводу не возникало... С чего бы вдруг, как говорится?
Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...
Гробы, побои и отравление — как пытают в петербургских колониях и изоляторах. Главное из доклада ОНК
В конце июля 2018 года члены общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Санкт-Петербурга Екатерина Косаревская, Яна Теплицкая и Роман Ширшов провели мониторинг местных колоний и СИЗО. Условия содержания заключённых часто невыносимы — они страдают от угроз, побоев и пыток со стороны сокамерников и сотрудников. Члены ОНК направили доклад о ситуации в петербургских местах лишения свободы во ФСИН. Мы публикуем краткую версию этого доклада.
Команда 29 присоединилась к Коалиции #БезПыток фонда “Общественный вердикт”, к которой уже ранее присоединились Русь Сидящая и Новая газета.
Нечеловеческие условия содержания в СИЗО и колониях частично обусловлены недостатком денег на ремонт, переполненностью изоляторов и длительным этапированием — всё это требует решения на законодательном уровне. Остальное — прямая ответственность сотрудников, которые или сами совершают злоупотребления, или допускают их совершение.
После скандала с пытками в ярославской колонии ФСИН анонсировала создание в каждом регионе комиссии, которая будет проверять случаи насилия в местах лишения свободы. Авторы доклада хотят войти в соответствующую комиссию в Петербурге и Ленинградской области. Они направили в петербургское ГУФСИН свои предложения: расследовать пытки, предоставить видеозаписи из мест лишения свободы и включить их в состав комиссии.
Избиение в камере
ГДЕ: ИК №6 (Обухово, Санкт-Петербург)
5 февраля 2017 года члены ОНК узнали, что заключённый А., пользующийся привилегиями в колонии, сильно избил заключённого Б. Бил металлическим предметом. Через две недели травмы зафиксировали, информацию о них направили в Следственный комитет. Правда, в документах было написано, что заключённый Б. упал и даже были расписки от якобы свидетелей падения. Члены ОНК встретились с Б. 2 марта 2017 года. Он выглядел искалеченным, но отказался общаться и объяснять, откуда у него травмы. Позже свидетели анонимно всё-таки подтвердили, что Б. был избит. В июне члены ОНК отправили в Следственный комитет заявление о преступлении.
Пытки электрошокером
ГДЕ: ИК №6 (Обухово, Санкт-Петербург)
14 апреля 2018 года члены ОНК посетили областную больницу имени Ф.П. Гааза. Находившийся там заключённый С. рассказал, как в начале марта его избил Д., оперативный сотрудник ИК-6.
Он вызвал С. к себе в кабинет, чтобы узнать о причинах конфликта с другим заключённым. С. сказал, что конфликт исчерпан и отвечать на вопросы не стал. Тогда Д. пристегнул С. наручниками к стулу, включил электрошокер и несколько раз приложил его к животу, спине и внешней стороне бедра С.
В какой-то момент С. не смог переносить пытку током. Он попросил Д. отстегнуть наручники и пообещал рассказать о подробностях конфликта. Как только Д. отстегнул С. от стула, тот выбежал из кабинета в коридор и нанёс себе раны «режущим предметом», чтобы прекратить пытку.
11 мая члены петербургской ОНК вместе с депутатом петербургского ЗакСа Борисом Вишневским посетили ИК-6 и спросили о деле С. у помощника начальника УФСИН по соблюдению прав человека Елены Кузнецовой. Она заявила, что С. отказался от своих слов. Когда его привели на разговор, он ответил, что от своих слов не отказывался, и никто из УФСИН его об этом не спрашивал.
С. неоднократно жаловался членам ОНК, что сам Д., а также его коллеги и друзья, требуют забрать заявление и угрожают помещением в ШИЗО и СУОН (строгие условия отбывания наказания). Вскоре начальник ИК-6 вызвал С. на приём и попросил забрать заявление взамен на возможность УДО. С. отказался. В июле его отправили в ШИЗО, где он объявил сухую голодовку.
Условия содержания в ШИЗО правозащитники считают «неудовлетворительными». Там очень слабое освещение, неисправная вытяжка (если она вообще есть), высокий уровень влажности, грибковая плесень на стенах. В камерах очень душно, но сотрудники ИК почти не открывают «кормушки», которые выходят в коридор — по официальной версии, чтобы не было «межкамерной связи». Горячей воды нет, туалеты практически не отделены от камер, в них не работает слив.
Заколоченный гроб
ГДЕ: ИК №7 («Яблоневка», Санкт-Петербург)
В ноябре 2017 года в колонии скончался 40-летний заключённый К. По информации, поступившей в ОНК, его забили местные активисты из карантинного отряда. В момент смерти он находился вместе с ними в помещении, которое не просматривается камерами.
По официальной версии представителей колонии, К. умер от сердечного приступа во время работы, когда измерял дверь (он работал в бригаде по производству дверей). При этом скончался он не в рабочее время и не на рабочем месте. Сотрудники ИК в ответ на вопрос, где эта дверь, указали сперва на одну, потом на другую.
Тело К. долго лежало в морге. Гроб, от которого исходил сильный запах, заколотили решёткой из досок, а родственникам посоветовали быстрее похоронить К., поэтому они не видели тело. При этом эксперт не стала отрицать, что у К. были телесные повреждения.
Удаление селезёнки
ГДЕ: ИК №7 («Яблоневка», Санкт-Петербург)
В июле 2018 года членам ОНК сообщили, что в больницу имени Ф.П. Гааза доставили осуждённого Т., избитого в карантинном отделении. Накануне ему удалили селезёнку. Сам Т. сказал, что у него просто заболел живот, а ознакомиться с медицинскими документами не разрешил. Заместитель главы ИК-7 Владимир Суслов заявил, что Т. упал со второго яруса кроватей.
Отравление неизвестным веществом
ГДЕ: ИК №7 («Яблоневка», Санкт-Петербург)
В 2015 году члену прошлого созыва ОНК Леониду Агафонову в больнице им. Ф.П. Гааза рассказали о поступившем туда заключённом, который вскоре умер, не приходя в сознание. У него были признаки отравления неизвестным веществом, а ещё — закрытые черепно-мозговые травмы, множественные ссадины и гематомы лица и конечностей, массивные гематомы обеих ягодиц и общее переохлаждение.
Заключённые часто просят членов ОНК посодействовать переводу в любую другую колонию, кроме «Яблоневки». Освободившиеся оттуда рассказывают, что в карантинном отделении постоянно живут несколько заключённых, которые унижают и избивают остальных, иногда — до смерти.
Угрозы и обещания «отбить голову»
ГДЕ: ИК №5 (Металлострой, Санкт-Петербург)
В ноябре 2017 года заключённый П. рассказал, как перед приходом в колонию членов ОНК заключённый Н. стал угрожать остальным. Он говорил: «Если комиссия придёт в карантин, то у вас жалоб нет. Вам здесь сидеть, а у нас руки длинные». Нарушителям он обещал найти их «и после поднятия на отряд».
Этот же Н. вместе с осуждёнными Ф., И. и А. постоянно пребывает в карантинном отделении. Они отбирают вещи у других осуждённых, а комнату для хранения личных вещей используют как свою собственную. Фактически на них возложены «командно-распорядительные функции».
Осуждённому П. угрожали, чтобы он не сообщал о нарушениях в отряде. А. с подельниками обещали сделать так, что ему «отобьёт голову», и после этого он «писать ничего не сможет».
В ноябре 2017 года член ОНК Екатерина Косаревская подала в ОМВД по Колпинскому району Петербурга заявление о преступлении по статье об угрозе убийством. Письмо с вызовом на опрос пришло ей через два месяца после даты отправления. Уголовное дело по этому случаю не возбудили.
Избиение под камерами
ГДЕ: больница имени Ф.П. Гааза (Санкт-Петербург)
25 ноября 2017 года осуждённый Е. рассказал членам ОНК, как днём ранее его избили в больнице сотрудники ФСИН. У него остались синяки и кровоподтёки на шее. У избиения были свидетели — тоже из ФСИН — и у них были включены видеорегистраторы. Члены ОНК попросили службу исправления наказаний сохранить записи с регистраторов и камер больницы, но никакого ответа не получили.
Ежедневные избиения и вымогательства
ГДЕ: СИЗО №6 (Горелово, Ленинградская область)
Летом 2017 года во время суда по мере пресечения гражданин Ж. сообщил, что сокамерники ежедневно избивают его и пытаются вымогать у него деньги. Его гражданская жена обратилась в ОНК. Сам Ж. просил администрацию СИЗО-6 перевести его в безопасное место.
Представители ОНК обратились в СИЗО-6. Им сказали, что Ж. перевели в другой изолятор. Вскоре заместитель помощника по правам человека начальника УФСИН Петербурга Юрий Аристов опроверг эту информацию. В октябре члены ОНК всё-таки встретились с Ж. Следы повреждений уже исчезли, сам он был в стрессовом состоянии.
Невыносимые условия содержания
ГДЕ: СИЗО №6 (Горелово, Ленинградская область)
В феврале 2018 года гражданина Б. перевели в СИЗО-6. В его камере жили 40 человек, хотя спальных мест было всего 35. 13 февраля к Б. пришли оперативники УФСБ РФ по Петербургу и стали угрожать ему ухудшением условий содержания. Потом его избили сокамерники. 2 марта к нему снова пришли оперативники, после чего Б. перевели в камеру с худшими условиями (150 человек на 110 спальных мест). На давление со стороны ФСБ и условия содержания в СИЗО-6 также жаловался заключённый З.
Сломанные руки и шея
ГДЕ: СИЗО №6 (Горелово, Ленинградская область)
Сидевший в СИЗО в Горелово гражданин Щ. заявил о том, что сотрудники уголовного розыска нанесли ему травму и сфальсифицировали против него обвинение в краже. Об этом в мае 2015 года узнали члены областной ОНК. В материалах служебной проверки сказано, что Щ. получил травму при ремонте автомобиля.
Через год Щ. скончался в СИЗО. На похоронах, по словам его родственников, были видны сломанные руки и шея.
Побои за отказ дать показания
ГДЕ: СИЗО №6 (Горелово, Ленинградская область)
Гражданина Т. в ночь с 5 на 6 февраля 2016 года избили сотрудники СИЗО после его отказа дать признательные показания на суде. Через пять дней члены ОНК посетили СИЗО-6 и зафиксировали обширные синяки на спине Т. Сфотографировать их членам ОНК не дали. В присутствии замначальника СИЗО Т. заявил, что его побил сокамерник Ш. При этом в объяснении Ш. указал одно место, где якобы произошло избиение, а все остальные заключённые этой камеры — другое.
Неоказанная помощь
ГДЕ: СИЗО №6 (Горелово, Ленинградская область)
В октябре 2016 года адвокат гражданина А. сообщил, что его избили сотрудники изолятора. У А. был перелом руки и ребра. Помощь ему не оказали, на руке образовалась костная мозоль.
В этом же СИЗО в феврале 2017 года скончался заключённый Т. О его смерти стало известно из записи в журнале учёта происшествий. На лице Т. зафиксированы многочисленные гематомы и кровоподтёки, а на теле — ссадины. В его диагнозе упомянута интоксикация. Свидетели говорят, что в ночь перед смертью Т. несколько раз вставал в туалет и падал от слабости. Членам ОНК с информацией в журнале знакомиться больше не дают.
Давление и вымогательства со стороны «привилегированных» заключённых
ГДЕ: СИЗО №6 (Горелово, Ленинградская область)
Со слов подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах 1 и 3 корпусов СИЗО-6 пребывают заключённые, которые наделены командно-распорядительными функциями. Они называются «Кремль» и выполняют распоряжения администрации. По просьбе следствия «Кремль» оказывает давление на других заключённых, чтобы добиться от них нужных показаний, в частности, прибегает к физическому насилию. У остальных «Кремль» вымогает по 5 000 рублей в месяц, чтобы те могли «жить в камере спокойно».
Камеры обычно переполнены: в тех, что рассчитаны на 110 мест, проживает 150 человек, на 30 мест — 50. Это подтверждают члены ОНК Ленинградской области. Кроме того, в одной камере могут оказаться впервые осуждённые и уже отбывавшие наказание, что запрещено законом.
Много информации о пытках поступает анонимно — особенно из СИЗО-6, ИК-7 и психиатрического отделения СИЗО-1. Это вызывает наибольшую тревогу, поскольку может означать, что заключённые запуганы, не чувствуют себя в безопасности и боятся быть заявителями или свидетелями.
При проверках члены ОНК постоянно сталкиваются с ограничениями. Им не дают знакомиться с видеозаписями, документами и журналами учёта происшествий, применения специальных средств и другими, а во время посещений запрещают фотографировать и снимать на камеру.
Этот доклад не претендует на обобщение информации о пытках и жестоком обращении в петербургских местах лишения свободы, а отражает только то, что удалось установить членам ОНК. По их убеждению, это лишь небольшая часть происходящего.
Члены ОНК Санкт-Петербурга отмечают, что на сообщения о пытках следствие в целом реагирует крайне пассивно. Следователи медлят или вовсе не проводят необходимых действий — не собирают доказательств и не привлекают виновных к ответственности, при этом в возбуждении уголовных дел часто отказывают. Ведомственные и следственные проверки склонны относиться некритично к объяснениям сотрудников колоний и СИЗО, а показаниями потерпевших, напротив, пренебрегают. Сильное беспокойство вызывает и ненадлежащая защита тех, кто осмеливается сообщать о нарушениях.
Практически одновременно с посольским кокаином и арестом наркополковника Ковальчука, в марте 2018 г. начался еще один криминальный скандал, связанный с путинским режимом — отравление Скрипалей.
Англия, март 2018 г. Самая известная дверная ручка в мире. В доме бывшего полковника ГРУ Скрипаля в городе Солсбери. Входная дверь в дом была обработана ядом, изготовленным на базе отравляющего вещества класса «Новичок».
Экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль. Работал на английскую разведку с середины 90-х гг. Мотивом были деньги. Арестован в 2004 г., обменен в 2010, отравлен в 2018. Выжил после покушения, но не исключено, что останется инвалидом. До сих пор не может говорить из-за трахеостомии (ходит с трубкой в горле). Из Солсбери его вывезли и спрятали (раньше он жил там, особо не скрываясь).
Чарли Роули, местный наркоман и «скипдайвер» (охотник за мусором). Увлекался героином, а также был страстным исследователем мусорных баков – делал это почти на профессиональной основе.
Где-то нашел коробку «духов», на вид дорогих, и подарил своей подружке – Дон Стерджесс. Дон была добрейшей души человек, по воспоминаниям знавших её, хотя тоже увлекалась наркотиками и алкоголем. Она открыла коробку, подушилась. По описаниям Чарли внутри была какая-то «маслянистая жидкость». Через 15 минут ей стало плохо, она спросила, нет ли у него таблеток от головной боли?.. Спасти её не смогли.
Дон Стерджесс погибла в июле 2018 г., через 4 месяца после покушения на Скрипаля. Чарли Роули тоже траванулся, но не насмерть. Вспомнить точно место, где он нашел эти «духи», он не смог. И пока оно не известно. Предположительно, в «Садах королевы Елизаветы» — местном парке, в дальней части которого, в зарослях кустов собираются наркоманы и бездомные. Приходят вмазаться. Парк недалеко от дома Скрипалей, и в нем же их и нашли на скамейке после отравления (и поначалу приняли за наркоманов, кстати).
После истории с Чарли Роули и его подругой «Сады» опять закрыли, и перерыли чуть ли не каждый сантиметр…
Вещество, от которого пострадали жертвы отравлений в Солсбери, по данным английских властей, а также ВЗХО (Всемирная организация по запрещению химоружия), называется А-234 . Это особая разновидность «Новичка» – в оригинале мазь, которая убивает через контакт с кожей или при вдыхании её испарений с близкого расстояния. Значит, кто-то сделал на её основе «маслянистую жидкость» и изготовил контейнер, замаскированный под парфюмерию.
Также яд был сделан в ослабленном виде, чтобы обеспечить отсрочку действия и время отхода, так как боевое ОВ типа «Новичок» действует мгновенно. Также «Новичок» имеет давно разработанные антидоты, и только приняв их заранее, убийцы могли провести свою акцию – иначе б отравились сами, как Чарли Роули, который ничего на себя не брызгал, а просто рядом постоял.
Чарли Роули в момент, когда его привезли в больницу с отравлением. Без антидота с исполнителем убийства случилось бы то же самое.
Все это говорит о том, что яд был сделан по спецзаказу. Это не классический «Новичок» для военных целей, это «подарок», который делали специально для Скрипаля. Кто-то также изготовил безопасный контейнер (или несколько контейнеров) для перевозки и снабдил убийц антидотами. То есть это явно спонсируемое государством убийство (покушение на убийство).
Какое же государство имело интерес убить Скрипаля, да еще таким громким способом? Ведь по сути речь идет об акции устрашения, причем не только перебежчиков, но и страны их проживания. Как бы вы отнеслись, если б завтра химическое оружие применили для убийства на улице в Рязани? Впрочем, не надо Рязань, там уже был сахар. Ну, пусть в другом городе в центре России?
Это попытка убийства общественно опасным способом, т.е. угроза и плевок в адрес страны, где такая акция проводится. Отдать такой приказ могли только люди одержимые ненавистью и паранойей («Англичанка гадит», да — новый припев путинской пропаганды с 2016 года).
В современной Англии камеры видеонаблюдения стоят на каждом углу, существуют программы распознавания лиц, базы данных всех пересекающих границу с фотографиями. Анализ более 5000 часов записей с камер видеонаблюдения с применением программы распознавания лиц позволил установить некоторых подозреваемых – тех, кто наносил яд на дверь. Они прилетели рейсом из Москвы накануне и потом также быстро покинули Англию. Использовали оригинальные (выданные официально) загранпаспорта, но на фейковые имена – эксклюзивная услуга, которая оказывается только спецслужбами.
Кроме непосредственных исполнителей была еще группа обеспечения, которая прибыла на место заранее, и вероятно, покинула страну позже. Следствие в полном разгаре, но уже понятно, что это далеко превзойдет полоний и дело Литвиненко.
Если то убийство с применением особо опасного изотопа считалось топорным и граничащим с терроризмом, то тут настоящий терроризм и есть, и наследили тоже неслабо. По мнению источников в спецслужбах Англии это всё «подвиги» организации под названием ГРУ.
6. Скрипаль и «досье Стила».
Естественно, возникает вопрос — а что вызвало такую ненависть именно к Скрипалю у его бывших коллег? Вроде такой дедушка на пенсии, свое отсидел давно, зачем его убивать-то? И что, его не могли убить в России еще 10 лет назад, если так хотели отомстить? Все дело в том, что Скрипаль не был «пенсионером», он активно работал по темам, которые затрагивали интересы Путина и российских спецслужб.
В частности, Скрипаль, а также бывший офицер Ми-6 Пабло Миллер, который его завербовал в 90-е (он тоже теперь живет в Солсбери неподалеку), а также бывший начальник русского отдела МИ-6 Кристофер Стил — все трое были соавторами «досье Стила» , которое так подпортило Путину операцию «Трамп-наш».
Досье сделала фирма частной разведки, которую Кристофер Стил открыл после ухода со службы (Orbis Business Intelligence Ltd). Это 35-страничный документ о личности Трампа и о вмешательстве России в выборы в США в 2016 г. Досье состоит из нескольких отдельных справок по разным темам, которые датированы в диапазоне от июня до декабря 2016 г. В открытой печати оно появилось уже после избрания Трампа президентом — в январе 2017 г.
Досье вызывало грандиозный скандал — в СМИ, в Конгрессе, и в мае 2017 г. Минюст США назначил специальное расследование о вмешательстве в выборы. Часть фактов подтвердилась, что существенно осложнило положение Трампа внутри и привело в результате к НОВЫМ санкциям в дополнение к старым. «Трамп-наш» не удался. А надежды, что он снимет санкции против России — не оправдались.
Были впустую потрачены и большие деньги. Только через Дерипаску на подкуп одного из помощников Трампа (Пола Манафорта) ушло более 50 млн. долл. Манафорт в итоге был арестован, а Дерипаска сам попал под раздачу – в отношении его алюминиевой империи были введены отдельные санкции. Причем про Манафорта можно было тоже почитать в досье Стила.
Ноябрь 2016 г. Банкет в Госдуме РФ по случаю избрания Трампа президентом США.
Откуда следует, что Скрипаль тоже участвовал в написании досье Стила? Информацию об этом почти сразу после покушения на него подтвердили два довольно известных человека: Грегори Копли, аналитик по международным делам, работающий на ЦРУ и иные госструктуры (со ссылкой на своих общих со Скрипалем знакомых), а также бывший английский посол в Узбекистане Крейг Мюррей со ссылкой на свои источники. Это тот самый посол, у которого был конфликт с Усмановым в свое время: Мюррей утверждал, что путинский олигарх отсидел срок за изнасилование и вымогательство в СССР.
Грегори Копли, в частности, называет Скрипаля «фрилансером» у Стила, который писал различные материалы для его заказчиков.
СССР, Татарстан, начало 1991 г. Сотрудник английского посольства Кристофер Стил в редакции одной из газет в Казани. Официально он был второй секретарь консульского отдела. Журналисты за столом вряд ли догадывались, кто на самом деле гость их редакции — и уж тем более, что 25 лет спустя его имя прогремит на весь мир.
Учитывая репутацию Стила, как специалиста по России, заказы после ухода со службы он получал, в основном, по российский тематике. И скорее всего именно здесь лежит ключ к разгадке мотивов покушения на Скрипаля.
7. Операция «Трамп-наш».
В 2016 г. в США проходили выборы президента. Идеей-фикс путинской внешней политики к тому времени стала отмена санкций, введенных Западом против России. Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп был человеком, который вроде бы хотел их отменить. «Вроде бы» потому, что он ничего никому не обещал, но в узком кругу высказывал симпатии к Путину.
Кроме того, у Трампа по прежнему бизнесу (конкурсы красоты, строительство) были связи с рядом людей в России, близких к Кремлю (азербайджанский клан Агаларовых), а также к «русской мафии» в Америке (братве с Брайтон-Бич).
На фото: Трамп и Феликс Сатер (Феликс Шеферовский), мафиози и решальщик из эмигрантской тусовки. Папа Сатера — Миша Шеферовский, в советские времена был известный в Одессе бандит, друг самого Могилевича (он же Сева, один из основателей солнцевской ОПГ в Москве).
На самом деле все это тоже ничего не значит, и никак отмену санкций не гарантирует. Даже если президентом США выберут хоть самого Сатера или подобного персонажа. Система власти другая.
Тем не менее, Кремль решил ухватиться за эту соломинку и помочь Трампу стать президентом. Как показало потом расследование, проведенное ФБР под руководством спецпрокурора Мюллера, силами ГРУ была взломана и выложена в открытый доступ переписка противников Трампа для целей их дискредитации.
Также проведена кампания в соцсетях силами англоязычного отдела «фабрики троллей». Последняя принадлежит путинскому повару Пригожину, который является подставным лицом Путина и активно работает с ГРУ по разным проектам (в т.ч. финансирует ГРУ-шную ЧВК Вагнера в Донбассе и Сирии).
Оценить степень влияния ГРУ на исход выборов в США в 2016 г. сложно, но вряд ли оно было решающим. Костяк избирателей Трампа составили широкие слои населения, недовольные политикой прежних властей в разных сферах.
Кроме того, вмешательство ГРУ в выборы было обнаружено на самой ранней стадии, еще на старте предвыборной кампании. И стало одной из её главных тем. Трампа еще ДО избрания президентом ведущие СМИ стали обвинять в сговоре с Россией. То есть нельзя сказать, что избиратели были так уж не в курсе этой темы. Но все равно проголосовали.
Откуда стало известно о вмешательстве ГРУ в выборы в США? Дело в том, что пока хакеры ГРУ в 2015-16 гг. ломали сервера Демократической партии США, их самих взломали хакеры голландской разведки AIVD. И даже подключились из Голландии к камерам видеонаблюдения в помещении в центре Москвы, откуда работали хакеры ГРУ.
Как в кино, да. Только это было не кино. 21 марта 2017 года Ричард Леджетт, заместитель директора АНБ (ведомство электронной разведки в США), выступая на конференции в Институте Аспена в Вашингтоне, признал, что первоначальную наводку на действия хакеров ГРУ они получили от «западного союзника» (не назвав его), а через год голландская пресса сообщила, кто это был.
Ричард Леджетт, в 2014-17 гг. – зам. директора НБА, крупнейшего в мире ведомства электронного шпионажа (Сноуден там работал).
Помимо кибервмешательства в выборы в США путинский режим предпринял и целый ряд операций «на земле». Была предпринята серия попыток подкупить, склонить к сотрудничеству или посредничеству людей из окружения Трампа, чтоб наладить неформальные каналы связи. Список этих контактов говорит, какое значение придавалось операции «Трамп наш» на высшем уровне РФ. Дерипаска-Пол Манафорт. Агаларов — Кушнер (зять Трампа). Кирилл Дмитриев (финансист из окружения младшей дочки Путина)- Эрик Принс ( основатель ЧВК «Блэквотер», его сестра работает в правительстве у Трампа).
Путин и Кирилл Дмитриев. Жена Дмитриева – лучшая подруга Кати Путиной. За что Кирюше дали в управление государственный инвестофонд на 10 млрд. долл.
Все эти контакты окружения Трампа оперативно отслеживались ФБР и АНБ. Например, Кирилл Дмитриев и Эрик Принс встречались на Сейшелах, в январе 2017 г., по инициативе Дмитриева. Оба прилетели туда из третьих стран, на частных самолетах, в этом случае можно въехать в эту страну без штампа в паспорте. И тем не менее, о встрече узнали заранее (электронная почта Принса просматривалась).
Какая роль в этой шпионской истории была у Кристофера Стила, Скрипаля и других соавторов скандального досье на Трампа? Ведь американские и иные спецслужбы и так следили за всеми, и еще до того, как Стил даже получил заказ на эту работу? -Задача фирмы Стила была сделать резюме из имеющейся оперативной информации, кратко и доступно, для прессы, добавить яркие (но непроверяемые) подробности типа похождений Трампа с проститутками в Москве. Чтоб получился продукт-бомба для СМИ и большой политики.
И им это удалось. Досье Стила стало спусковым крючком серьезного политического процесса, который связал Трампа по рукам и ногам. Это не могло не вызвать ярость у авторов и исполнителей операции «Трамп наш». Это одно из наиболее правдоподобных объяснений, почему поехал флакон с «Новичком» от ГРУ в английский город Солсбери.
8. «Отклонение на полную шкалу»
История с доставкой «Новичка» прямо в центр Англии ожидаемо вызвала грандиозный скандал. На дворе 21 век, а путинская Россия применяет химоружие в Европе впервые со Второй мировой войны. Однако «Новичок» — это ведь просто последняя серия. В длинном сериале изощренных убийств и покушений, который тянется с момента прихода Путина к власти. И по-другому он не умеет.
Рома Цепов (Бейленсон). Криминальный деятель из Петербурга 90-х.
Близкий друг Путина, решальщик, диспетчер по убийствам, торговец должностями, сборщик взяток и откатов. Много знал. Влез в дело «Юкоса» (хотел себе 30% компании за решение вопроса). В сентябре 2004 на фоне охлаждения своих отношений с Путиным был отравлен «неизвестным радиоактивным веществом».
Поплохело ему после того, как попил чай в кабинете начальника питерского УФСБ, куда пришел на деловую встречу. Следствие заявило, что покойный, возможно, переел лекарства от лейкемии (которой он не болел). Ну, в общем, как в анекдоте: «Грибочков поел». Убийство осталось не раскрытым.
Александр Литвиненко. Подполковник ФСБ, политэмигрант. Критик Путина, расследовал его связи с бандитским Петербургом. Симптомы совпали с Ромой Цеповым один в один: лучевая болезнь, выпадение волос, распад костного мозга, падение лейкоцитов до нуля. Стало понятно, что за «лекарство от лейкемии» попил Рома Цепов за 2 года до того.
Чайник с полонием из дела об убийстве Литвиненко. Судя по материалам суда, покойный перед смертью расследовал участие Путина в транзите кокаина через питерский порт в лихие 90-е. Опять кокаин, да. Где Путин – там кокаин. Наверное, совпадение.
Внутри чайник так и светится радиацией – «отклонение на полную шкалу». Так же светился сифон под раковиной в гостиничном номере депутата Лугового. Траванув Литвиненко, перед отъездом он ссыпал остатки полония в канализацию. Адским образом светился также писсуар, куда ходил Луговой в баре, где он отравил Литвиненко (путинского киллера не предупредили, что вещество радиоактивно). Отклонение на полную шкалу, да. Как и весь чекизм-путинизм.
9.Жёлтенький цветочек.
На фото ниже — цветочек Гельземиум изящный. До Путина был известен разве что в кругах садоводов-ботаников. Такие кусты типа жасмина. При Путине мы узнали, что это отличный способ имитировать смерть от разрыва сердца. Особенно у свидетелей по делу Магнитского и участников махинаций с мочой на Олимпиаде в Сочи.
Именно гельземиум в 2012 г. попил Александр Перепеличный — ключевой свидетель по делу Магнитского. Накануне он застраховал свою жизнь в Англии, прошел полный медосмотр. 44 года, был абсолютно здоров. Вышел на пробежку в Лондоне и умер от разрыва сердца. При вскрытии нашли гельземиум в смертельной дозе. Предположительно, поел с супчиком, хотя точный источник следствие не установило.
Александр Перепеличный, теневой финансист, помогал перегонять за рубеж 230 млн. долл. налогов , украденных из бюджета РФ в 2007-2008 гг. по делу Магнитского. Именно Перепеличный, бежав в Англию, показал, с проводками и платежками, что деньги украла группа чекистов и налоговиков, в том числе приближенных к Сердюкову (министр по налогам в 2004-2007 гг.).
Заголовок английской газеты слева: «Стукач, который был ключом к грандиозной русской афере, найден мертвым в Суррее».
Россия – страна возможностей, это правда. Про то, как на «деньги Магнитского» купила себе виллу в Дубаи Ольга Степанова, подружка Сердюкова и начальница простой районной налоговой № 28 в Москве, мы узнали как раз от Перепеличного.
А в 2016 г., когда Перепеличного уже убили, выяснилось, что деньги Магнитского частично попали и к Путину. Следы их нашлись в Панаме, в оффшорах виолончелиста Ролдугина. Вова-то был в доле в воровстве этих налогов.
Деньги оставляют след, увы. Неосторожная перекидка копеечной суммы, около 800 тыс. долл., зафиксированная в файлах «Панамского архива», показала, что сеть путинских оффшоров на Карибах и криминальная сеть, через которую прогоняли деньги Магнитского – связаны друг с другом.
По законам Коза-Ностры любой «солдат» (рядовой мафиози) или «капо» (бригадир), добыв бабла, должен поделиться со старшим по иерархии, а тот – со своим старшим и т.д. Также наворованное внутри Коза-Ностры крайне редко оформляют лично на главаря, босса «семьи» . Обычно — на подставных лиц, номиналов. Так работает мафия. Так работает путинское государство.
10.Коктейль «Дюшес».
История про цветочек гельземиум не исчерпывается только делом Магнитского. Похоже, этот способ ликвидации был применен, как минимум, в еще одном случае – допинговом скандале после Олимпиады в Сочи.
Этого человека звали Никита Камаев. Ему было 50 лет, крепкий спортивный мужик, бегал на лыжах, ничем не болел, никогда не жаловался на сердце. Работал директором РУСАДА (Российское антидопинговое агентство) во времена сочинских зимних Игр.
Олимпиада в Сочи. 50 млрд. долл. затрат, небывалый бюджет за всю историю. Кабаева с факелом, Мутко на трибунах, казалось бы причем тут гельземиум?
С конца 2014 г. вскоре после Олимпиады, мало-помалу стал раскручиваться скандал с государственной системой допинга и подмены проб с мочой, которая была создана в путинской РФ перед играми в Сочи. Чтоб дутыми спортивными победами оправдать потраченные (распиленные) миллиарды.
Ключевым моментом в этой системе был «коктейль Дюшес» (коктейль Родченкова) со стероидами, а также дырка в стене антидопинговой лаборатории в Сочи, сделанная еще на стадии строительства здания. Через которую Родченков и ФСБ-шники по ночам передавали друг другу колбы с мочой.
Олимпиада прошла, и вскоре международная антидопинговая организация назначила проверку своей московской лаборатории, которую возглавлял Родченков. Это вызвало легкий шухер и перед проверкой в 2014 г. там уничтожили более 1400 проб с мочой, чтоб замести следы. Однако Григорий Родченков сидел как на иголках. Мало того, что он был в центре системы допинга, так ведь и делал это он не один, а с санкции руководства и вместе с офицером ФСБ Блохиным (допинг курировала Лубянка как вопрос государственной важности).
Тучи сгущались. 30 января 2016 г. Родченков, главный по моче у Путина, не выдержал и бежал в США. Ключевой участник подмены проб оказался вне досягаемости. И тут начались странные события. Уже 3 февраля от инфракта умирает Вячеслав Синев, бывший председатель исполнительного совета РУСАДА. Который ранее на сердце не жаловался.
А 14 февраля – после лыжной пробежки на даче внезапно умирает абсолютно здоровый Никита Камаев, бывший директор этой организации. И снова инфаркт. За 2 недели – два начальника Родченкова, которые были в курсе махинаций, ушли в мир иной. За две недели – два свидетеля. Обоих «сердце подвело».
«Я знаю предысторию с двумя смертями [Синева и Камаева], которые были в исполнительном руководстве. Я не знаю до конца, но понятно, что два человека просто так не могут уйти из жизни» (Юрий Ганус, глава РУСАДА с 2017 г.).
И это правильно. Два человека, замешанные в каких-то путинских махинациях (в данном случае – с мочой на Олимпиаде) не могут умереть подряд «просто так». Заодно и г-ну Ганусу, который пришел на их место в РУСАДА – наука. Что может быть, когда государством рулят чекисты, для которых люди – мусор, а законы не писаны.
11.Эпилог.
Известный советский каскадер Николай Ващилин, который в молодости занимался с Путиным в одной секции по борьбе, как-то вспоминал:
«По рассказу нашего общего тренера Анатолия Рахлина он до смерти перепугался, проехав с Володей в его «Запорожце» от спортзала на улице Декабристов ,21 до дома на Басковом переулке и …больше ездить с ним не рисковал.
Старший тренер Леонид Ионович Усвяцов рискнул разок прокатиться с Володей Путиным в его «Запорожце» в Кавголово, где проходили спортивные сборы самбистов ЛОС ДСО «Труд» и при обгоне на шоссе Вова вылетел на встречку, чуть не столкнувшись лоб в лоб с самосвалом… Больше Леонид Ионович к Володе Путину в его «болид» не садился».
Последний эпизод сам Путин в автобиографии «От первого лица» вспоминал несколько по-другому: мол, хотел на ходу урвать кусок сена, свисавший из проезжавшего навстречу грузовика, да тут «Запорожец» стал на два колеса и поехал как на родео, и по встречке. С трудом удалось поставить его обратно. Тренер Усвяцов, сидевший в машине, потом всю дорогу молчал, и только выходя, сказал сквозь зубы: «Рискуешь!»
Нет, я сейчас не про то, что Путин управляет Россией как тем запором на трассе:
Я про тренера Леонида Усвяцова. Рахлин был первым детским тренером Путина, а Усвяцов работал с ним примерно с 16 лет. По совместительству Леонид Ионович Усвяцов был каскадером, а также уголовным авторитетом по кличке Лёня-Спортсмен с общим тюремным стажем 20 лет. Путина и Ротенберга он тренировал в промежутке между двумя отсидками.
По воспоминаниям тех, кто Лёню знал лично (Николай Ващилин, Петр
, Александр Хочинский ) тренер Путина был лихой бандит, любитель уркоганских понтов, грабил ленинградских евреев, уезжавших в Израиль (хотя и сам был евреем). Лёня устроил Путина в ЛГУ через свои связи на спорткафедре и оказал на него огромное влияние. Но ездить с ним на запоре – НЕ рисковал.
«Америка раньше недооценивала склонность Путина к риску. Однако ирония заключается в том, что как раз эта склонность может оказаться столь же опасной и для самого Путина. Российский президент прекрасно умеет выявлять и использовать геополитические возможности, но при этом для него свойственно еще и провоцировать более сильный ответный удар, чем можно было бы ожидать».
Склонность к риску в сочетании с недооценкой последствий называется — авантюризм. Это понимал даже Лёня-Спортсмен и больше не садился с Путиным в один «Запорожец».
Странно, что «наши западные партнеры» при всех их возможностях так поздно стали это осознавать. И то не все. Понадобился «Новичок», полоний, сбитый «Боинг», торговля наркотиками, гибридные войны, чтобы понять, что Путин – это не государственный деятель. Это мафиози, опасный и не вполне адекватный представитель организованной преступности. Который уже давно перешел все грани и сжег все мосты.
КАРАТЕЛЬНЫЕ БАТАЛЬОНЫ БЕГУТ С АТО ВОЕВАТЬ С ПАМЯТНИКАМИ
По данным ГУ МВД Украины по Одесской области в город стягиваются боевики карательных батальонов для уничтожения памятников, которые бы напоминали жителям о российском прошлом.
Речь в первую очередь идет о монументе российской императирице Екатерине II и русскому поэту Александру Пушкину.
Свои акции нацики готовят к 14 октября – празднику Покрова Пресвятой Богородицы, который на Украине превратился в День бандеровской армии УПА.
Поняв, что в зоне АТО на Донбассе могут и убить, батальон «Азов» отправился на мирную территорию Украины воевать с памятниками.
Кроме «Азова», из зоны АТО сюда срочно подтягивается еще один карательный батальон - «Киев-1». Эти спецы возглавят колонну погромщиков из спецроты «Болград». Их набрали специально в дальнем Болградском районе Одесщины, чтобы хоть как-то привязать одесситов к предстоящей акции.
Старинный бюст Александра Сергеевича стоит у Приморского бульвара, примыкая к историческому зданию Городской думы. В двух шагах – Потемкинская лестница и знаменитый Дюк. Эти знаковые места Одессы сейчас облюбовали молодежные банды майданной Самообороны и «Правый сектор», сообщает «Свободная пресса».
Памятник «Основателям города» - монумент российской императрице Екатерине Великой и ее сподвижникам Потемкину, де Рибасу, де Волану и Зубову. Был воздвигнут в начале ХХ века, снесен сразу после Гражданской войны и восстановлен на средства одесситов в 2007-м.
Возрождение памятника стало одной из главных политических сенсаций времен Виктора Ющенко. «Оранжевый» президент протестовал – ведь Екатерина II разогнала Запорожскую Сечь и была «палачом украинского народа». В Одессу двинулись толпы националистов из Киева и Львова. Однако семь лет назад одесситы буквально вышвырнули из города непрошенных гостей, набив им физиономии прямо на Екатерининской площади.
Теперь другие времена. Убийцы людей из сожженного Дома профсоюзов стали героями Украины. Похоже, нацистам мало весенних жертв и они решили окончательно растоптать Одессу.
Кому-то еще казалось, что это зверье ограничится нынешним разрушением памятников Ленину. Точно так же летом 1941-го одесситы надеялись на «европейскую культуру» гитлеровцев. И очень скоро легли в расстрельные рвы.
Чубатые активисты ассоциации казацких обществ «Сич» добиваются судебного разрешения демонтировать два «москальских» монумента. Реальных шансов получить законное решение до сих пор не было. Хотя новая власть инициировала невероятное заседание по данному поводу... в Фонде культурного наследия памятников архитектуры и культуры.
Похоже на помрачение ума, но Одесса действительно обсуждает такой вопрос! Ответом стал массовый сбор подписей в защиту одесских реликвий. За считанные дни более 10 тысяч горожан поставили свои фамилии против сноса памятников Екатерине и Пушкину.
Из-за активного сбора подписей заседание городского Фонда культурного наследия перенесли на 26 ноября. Но бандеровцы решили не ждать официального решения. Тем более, оказалось, при украинской администрации памятники Пушкину и Екатерине до сих пор не занесены в государственный реестр как объекты культурного наследия. То есть, можно вполне безнаказанно накинуть трос на шею Поэта и вдосталь поглумиться над бронзовой Императрицей.
Единственная защита монументов – сами одесситы. Да, приморский город до немоты запуган жестокостью 2 мая. Однако нынешняя акция неонацистов может бросить на улицы десятки тысяч людей, уставших боятся.
Именно потому в город с полным вооружением заходят батальоны «Азов» и «Киев-1». Они привыкли заливать кровью землю Донбасса и набили руку в убийствах мирного населения. Устроить еще одну ночную бойню Одессы не составит труда.
Как и полгода назад, нацисты опять-таки уверены в собственной безнаказанности. Областная администрация – ставленники Бени Коломойского. Здешний губернатор лично озаботился расквартированием прибывших карателей.
ПИСЬМО ЗАМЕСТИТЕЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ, УПОЛНОМОЧЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАССЛЕДОВАНИИ КАТАСТРОФЫ РЕЙСА MH17 О.Г. СТОРЧЕВОГО В СОВЕТ ПО БЕЗОПАСНОСТИ НИДЕРЛАНДОВ С ИНФОРМАЦИЕЙ О НОВЫХ ВАЖНЫХ ФАКТАХ, ТРЕБУЮЩИХ ОТРАЖЕНИЯ В ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ОТЧЕТЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КАТАСТРОФЫ МН-17
АВТОР Головко Леонид заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор
Провозглашение Крымом своей независимости и его последующее вхождение вместе с городом Севастополем в состав Российской Федерации вызвали ряд правовых вопросов. Ключевым из них является вопрос о соотношении двух фундаментальных принципов: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Обсуждение свелось к обмену сугубо эмоциональными обвинениями во всевозможных грехах - от двойных стандартов до пренебрежения устоями современного миропорядка. Показалось, что в общественном сознании по обе стороны баррикад превалирует мысль о полном бессилии права выдвинуть хоть какой-то внятный критерий соотношения названных принципов. Дескать, каждый ссылается на удобное именно ему правовое положение (кто-то - на территориальную целостность, кто-то - на право народов на самоопределение) и не более того. Диалог в такой ситуации вряд ли возможен, поскольку вместо правовых аргументов действует пресловутое "право сильного". На самом деле все не совсем так. Речь, конечно, идет о разновекторных принципах, каждый из которых не может доминировать абсолютно. С одной стороны, должна уважаться территориальная целостность государств, иначе в мире наступит хаос, в котором никто не заинтересован. С другой стороны, границы государств менялись, меняются и будут меняться, в том числе в результате самоопределения народов: политическая карта мира времен Хельсинкских соглашений заметно отличается от того, что мы видим сегодня, и Крым с Севастополем на этой карте далеко не самое заметное, будем откровенны, изменение. При этом правовая доктрина имеет достаточно четкие представления о том, каковы критерии соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение и в каких ситуациях один принцип уступает место другому. Иначе говоря, она имеет представления о том, в каких случаях у народа возникает право на самоопределение. Если не вдаваться в детали, то таких случаев существует всего два. Первый из них понятен: такое право возникает по соглашению между центральным правительством и соответствующей территорией. Ясно, что центральное правительство соглашается "отпустить" территорию не из альтруизма, а под воздействием мощнейшего политического давления, иногда даже приобретающего форму вооруженного сопротивления или гражданской войны, хотя и необязательно. В этом смысле и обретенная независимость Алжира, и необретенная независимость Шотландии есть явления одного порядка, поскольку центральные правительства Франции и Великобритании в конечном итоге согласились на независимость Алжира и проведение в Шотландии референдума, пусть и под влиянием обстоятельств, внешне не имеющих между собой ничего общего. Но всегда ли согласие центрального правительства является обязательным условием возникновения у народа права на самоопределение? Нет, не всегда. И здесь мы сталкиваемся со вторым случаем, который в самом общем виде можно охарактеризовать как утрату центральной властью легитимности. Если говорить предельно схематично, то центральная власть утрачивает легитимность опять-таки в двух ситуациях: 1) в результате поражения в мировой или подобной ей войне (судьба Австро-Венгрии в 1918 году или Германии в 1945 году); 2) в результате социальной революции, причем совершенно независимо от того, называемым ли мы такую революцию переворотом (с пренебрежением) или великой революцией (с восхищением), в юридическом смысле наши эмоции ничего не меняют. Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение Оставим войны в стороне, тем более что иногда наступающая по их окончании потеря государством территориальной целостности сопровождается правом народов на самоопределение (Австро-Венгрия в 1918 году), а иногда и не сопровождается (Германия в 1945 году). Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение. Наличие на Украине социальной революции не отрицается никем - центральная украинская власть не устает об этом повторять. Поразительно другое. Она, с одной стороны, отбрасывает конституционно-правовую преемственность с прежним режимом, что неизбежно при революции, но, с другой стороны, постоянно ссылается на конституционно-правовые основы украинской государственности со ссылкой на старый конституционный порядок, что для революций недопустимо. Это, конечно, нонсенс. Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины и т. п. Как вообще в такой ситуации может действовать старая конституция и старые органы власти? Если же конституционно-правовой процесс не прерывался, то на Украине имел место государственный переворот со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями. В такой ситуации новой власти никогда не удастся обосновать собственную легитимность: она и через десять лет будет выглядеть группой путчистов, насильно удерживающих государственную власть. Судьба Пиночета является тому ярким примером, и никакие экономические успехи не помогли ему преодолеть дефицит легитимности. На самом деле для Украины все очень непросто в международно-правовом смысле и безотносительно к вопросам территориальной целостности, поскольку уж если там случилась социальная революция (остановимся на этой версии), то вопрос о правопреемстве никто не снимал. Мы ведь знаем, что "существуют различные концепции правопреемства при социальной революции, согласно одной из них, пересмотр прав и обязанностей в случае социальной революции происходит на том основании, что возникает качественно новый субъект международного права - государство нового исторического типа. Согласно другой, социальная революция, произведя коренные социально-экономические изменения в стране, не влияет тем не менее на международную правосубъектность страны, однако в конечном счете также дает право на пересмотр некоторых международных прав и обязанностей" (Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 303 с.). Какая из концепций должна применяться к Украине? О каком Будапештском меморандуме ведут речь власти этой страны, если не решен даже вопрос общего правопреемства? Ведь мало вещать о "Великой украинской революции", надо еще думать и о последствиях своих действий и речей. Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины Но вернемся в конституционно-правовую плоскость. Итак, старая власть утратила легитимность в результате социальной революции. Но новая власть - это не феодал, удушивший противника и по факту унаследовавший от него людей и территории. Поэтому новой власти еще необходимо добиться их признания, перезапустив конституционно-правовой процесс фактически с нуля. Именно в этот момент территории, освобожденные от старых конституционно-правовых рамок, снесенных революционной властью, начинают решать гамлетовский вопрос: быть в новом государстве или самоопределиться? О каком сепаратизме может идти речь, если старый общественный договор уничтожен революционными событиями? Что в такой ситуации делает новая власть? Стремится убедить людей и территории заключить новый общественный договор и юридически перезагрузить государство. Как? Либо силой штыка, либо через политический диалог и компромисс, причем по понятным причинам второе всегда лучше первого. Приведем три примера. Большевики при всем их антиюридизме прекрасно знали правовую азбуку. Им и в голову не приходило в 1917 году заявлять о территориальной целостности и своих правах на Российскую империю. Поэтому после Гражданской войны, ухода Финляндии, Польши и т. п., существования массы "дальневосточных" и прочих республик понадобился Союзный договор 1922 года Это была не прихоть, а юридическая необходимость, которую осознавали невзирая на свойственные марксизму идеи "отмирания права при коммунизме", "мировой революции" и т. д. Уже после распада СССР в такой же ситуации оказалась Россия, перезагрузившая конституционный процесс, поднявшая права чисто административных областей до уровня субъектов федерации, заключившая специальные договоры с автономиями (Татарстан и т. п.) и даже прошедшая через Хасавюрт. Примерно по такой же схеме действовала Киргизия после революции 2010 года (если оставить в стороне сложные и малопонятные события в Оше): немедленное начало нового конституционного процесса, временный президент, референдум, диалог со всеми регионами и политическими силами, попытка выработки компромиссной политической системы, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным, и т.д. Если вернуться к Украине, то, по идее, ищущая новую легитимность и стремящаяся сохранить территориальную целостность государства "революционная власть" должна была немедленно приступить к конституционному строительству и политическому диалогу со всеми регионами и политическими силами, стремясь убедить их, что новый политический режим для них благо, а не зло. Что произошло вместо этого? С одной стороны, необъяснимый разворот в формальной плоскости к старому конституционному порядку. С другой – "поезда дружбы", снос памятников, изменение в законе о языках и т. п. В общем, все то, что отталкивало, а не объединяло. Почему так произошло? Будучи наблюдателем аналогичных процессов в 2010 году в Киргизии и лично зная консультировавших новые киргизские власти западных и столь ныне любимых украинцами грузинских аналитиков, версию о некомпетентности я исключаю. Конституционно корректный и не ущемляющий территориальную целостность алгоритм был прекрасно известен. Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду Дело, скорее всего, в другом. Представим себе, что новые украинские власти стали бы действовать "по учебнику", пригласив представителей всех регионов, начав вырабатывать проект нового конституционного устройства, стараясь убедить каждого признать новый порядок и разделить его ценности. К чему бы это привело? В лучшем случае к той же самой Украине с ее нейтральным статусом, юго-востоком, ориентированным на Россию, западом, ориентированным на Польшу и Европу, и т. п. Территориальная целостность была бы сохранена, но к чему тогда затевать Майдан? Однако ситуация для революционеров могла бы быть еще хуже, поскольку диалог - это всегда компромисс, а в рамках его поиска пришлось бы идти на уступки в том же самом вопросе о русском языке. В конце концов право республик на выход из СССР или легендарный призыв Б. Н. Ельцина "брать столько суверенитета, сколько захотите" - это ведь не от хорошей жизни, а результат того самого политического компромисса и диалога. Поэтому был выбран вариант "агрессивного принуждения" к прозападной Украине, который призван был решить проблему "двух Украин". Но он оказался юридически тупиковым и конституционно ничтожным. В результате возникли правовые условия для возникновения у соответствующих территорий права на самоопределение в виде: а) утраты центральной властью формальной легитимности ввиду социальной революции (переворота) и б) не только отказа от включения заинтересованных регионов в процесс выработки нового конституционного порядка, но и прямых действий революционных властей вопреки интересам жителей этих регионов. После гипотетического возникновения права на самоопределения потребовалось еще и его реализовать, для чего нужна политическая самоорганизация самоопределяющихся территорий (третье условие). С ней проблем не возникло, тем более что политической самоорганизацией Крым и Севастополь занимались несколько десятилетий. Результатами политической самоорганизации стали декларация независимости и последовавший за ней референдум. Все остальные проходящие в Крыму и Севастополе процессы к территориальной целостности Украины отношения уже не имели и не имеют. Обратим также внимание, что никакой конституционной перезагрузки на Украине так и не произошло. Это должно беспокоить не Крым или Севастополь как части России, а нынешние украинские власти. Их юридическая позиция в вопросах собственной территориальной целостности по-прежнему непонятна. Есть и более общие соображения. Если сто или двести лет назад революция была явлением уникальным, после чего правоведы десятилетиями размышляли о ее юридических последствиях, то сегодня речь идет едва ли не о новом методе управления. Количество маратов и робеспьеров увеличилось в разы, но думать о последствиях они не хотят. В этом смысле будущие революционеры должны помнить об украинском уроке: снос власти означает снос государства со всеми его территориальными претензиями, в силу чего у регионов и возникает право на самоопределение, если они по каким-то причинам не разделяют ценности революционных властей. Пока "цветные революции" сводились к опротестованию избирательного процесса и проведению нового тура голосования, такой проблемы не возникало. Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду.
